传统手法复位石膏外固定与手术内固定对桡骨远端骨折疗效比较

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：觀察桡骨远端骨折患者分别采用传统手法复位石膏外固定与手术内固定治疗的效果。方法：选取2017年1月-2018年7月笔者所在医院骨科收治的79例桡骨远端骨折患者作为研究对象，根据治疗方案的不同将其分为研究组（49例）和对照组（30例）。研究组采用传统手法复位+石膏外固定制动治疗，对照组采用切开复位内固定手术治疗。比较两组治疗后6周，3、6个月疼痛程度、骨折复位效果及腕关节功能优良率。结果：两组治疗后6周、3个月时复位效果评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组治疗后6个月复位效果评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后6周、3、6个月两组VAS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后6周、3个月两组Gartland and Werley腕关节功能评分优良率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后6个月，研究组Gartland and Werley腕关节功能评分优良率为98.0%，明显高于对照组的86.7%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对于桡骨远端骨折患者，采用传统手法复位+石膏外固定制动治疗，治疗后6周、3个月时复位效果更好，但治疗后6个月的复位效果与切开复位内固定手术治疗相当，治疗后6个月腕关节功能恢复更好，值得推广。
　　 【关键词】 桡骨远端骨折 传统手法复位 石膏外固定 内固定手术
　　 [Abstract] Objective： To observe the clinical effects of traditional manual reduction and plaster external fixation and surgical internal fixation for distal radius fracture patients. Method： A total of 79 patients with distal radius fracture admitted in the Orthopedic department of our hospital from January 2017 to July 2018 were selected as the study objects. According to different treatment schemes， they were divided into the study group （49 cases） and the control group （30 cases）. The study group was treated with traditional manual reduction and plaster external fixation， while the control group was treated with surgical internal fixation. The degree of pain， the reduction effect of fracture and the excellent and good rate of wrist joint function were compared between the two groups at 6 weeks， 3 and 6 months after treatment. Result： There were a significant difference in the reduction effect scores between the two groups at 6 weeks and 3 months after treatment （P<0.05）. There was no significant difference in the reduction effect scores between the two groups at 6 months after treatment （P>0.05）. There was no significant difference in VAS score between the two groups before treatment （P>0.05）. There were no significant differences in VAS scores between the two groups at 6 weeks， 3 months and 6 months after treatment （P>0.05）. There was no significant difference in the excellent and good rates of Gartland and Werley wrist function scores between the two groups at 6 weeks and 3 months after treatment （P>0.05）. At 6 months after treatment， the excellent and good rate of Gartland and Werley wrist function scores of the study group was 98.0%， which was significantly higher than 86.7% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： For the patients with distal radius fracture， the reduction effect is better at 6 weeks and 3 months after the treatment by traditional manual reduction and plaster external fixation， but the reduction effect at 6 months after the treatment is equivalent to that of surgical internal fixation， and the wrist joint function recovery is better at 6 months after treatment， which is worth popularizing. 　　 桡骨远端骨折是临床上较常见的骨折之一，是指发生在桡骨远端2 cm以内的干骺端骨折，常累及下尺桡关节及桡腕关节[1]。桡骨远端骨折的临床发病率高，具有较高的残疾率[2]。手术是临床治疗桡骨远端骨折最直接有效的方法，在受伤后及时就诊，积极采取有效的处理措施可获得良好的预后[3-4]。本文就保守治疗、手术治疗对桡骨远端骨折的效果进行对比研究，旨在寻找更适合桡骨远端骨折患者的治疗方法，为临床提供借鉴经验，现将内容总结如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2017年1月-2018年7月在笔者所在医院骨科就诊的79例桡骨远端骨折患者作为研究对象，纳入标准：（1）年龄20～70岁;（2）新鲜骨折（2周内），经X线片及CT检测结合患者临床表现确诊为桡骨远端骨折;（3）有局部肿胀、畸形、活动受限;局部明显压痛、骨擦感（或骨擦音）、腕关节活动障碍等症状。排除标准：（1）骨骺未闭;（2）侧上肢合并腕关节以外的骨折或韧带损伤;（3）二次损伤;（4）合并神经损害;（5）本身有肢体功能障碍者;（6）开放性骨折。根据治疗方案的不同将其分为研究组（49例）和对照组（30例）。研究组中男18例，女31例;年龄20～70岁，平均（51.5±2.7）岁;骨折类型：Colles骨折31例，Smith骨折15例，Barton骨折3例。对照组中男12例，女18例;年龄20～69岁，平均（52.3±2.8）岁;骨折类型：Colles骨折19例，Smith骨折9例，Barton骨折2例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究获得醫学伦理会审批，患者均知情同意。
　　1.2 方法
　　 所有患者常规行腕部正侧位X光片检查后，视患者的全身情况，追问病史（必要时行常规心电图检查），如患者情绪过度紧张或血压偏高可先予以对症处理。全身情况允许情况下根据X线片检查结果确定骨折移位情况。
　　 研究组采用传统手法复位+石膏外固定制动，骨折手法整复前让患者坐位或平卧于病床上，并详细询问患者当时的受伤机制并反复观察患肢的X线片，判断骨折端短缩、成角、桡侧（与尺侧）的移位、旋转及尺偏角、掌倾角丢失情况。石膏备好后即在前臂旋前位行骨折两端拔身牵引约3 min，并在牵引过程中牵拉患手诸指以松解肌腱在断端的嵌顿，牵引完毕即可复位短缩移位，再按照复位旋转、成角、桡背侧移位的顺序进行手法整复，这样骨折的整复效果一般较好。复位后观察患肢腕部的外形，并用手指触摸骨折端是否有台阶感，并同时嘱患者背身拇指，观察拇指能否伸屈自如。如患者腕部外形良好，骨折端无台阶，患肢拇指伸屈自如，一般说明骨折整复良好。如整复不理想，可重新手法整复一次，骨折手法整复成功后局部覆盖消瘀膏，行腕部掌曲尺偏位短臂石膏外固定（Smith骨折相反、掌侧Barton骨折掌屈固定，背侧Barton骨折背伸固定）。待石膏绷带凝固后，再行腕关节正侧位X线片检查，根据腕关节X线片，观察对位对线情况。3周后改为功能位石膏，5～6周后拆除石膏，逐步练习腕部关节活动。
　　 对照组患者采用切开复位内固定手术治疗，骨折后先予石膏或支具保护患腕，7 d左右肿胀消退后手术，一般取掌侧或背侧入路，术中直视下复位，对复位困难者利用接骨板的解剖形态复位，一般无须植骨，尽量恢复其解剖形态，恢复关节面平整，尽量减少接骨板对肌腱的激惹，常规C臂机透视以检验螺钉深度及位置，术中活动腕关节以检验固定牢靠程度，术后指导关节功能锻炼。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 比较两组治疗后6周、治疗后3、6个月时两组患者疼痛程度、骨折复位效果及功能恢复情况。疼痛程度采用疼痛模拟视觉量表（VAS）进行评价，总分0～10分，得分越高，提示患者疼痛越严重。骨折复位效果分别在不同时间段就桡骨长度、关节面平整、掌倾角、尺偏角、横向移位、旋转移位6个方面进行评估，复位达标每项得1分，不达标不得分，然后相加得出总分，得分越高，表示患者复位效果越显著。分别记录每位患者在治疗后不同时间段Gartland and Werley腕关节功能评分，分为优、良、可、差4个等级，0～2分为优，3～8分为良，9～20分为可，≥21分为差，比较两组优良率，优良率=（优+良）/总例数×100%。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者复位效果比较
　　 两组治疗后6周、3个月时复位效果评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组治疗后6个月复位效果评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
　　2.2 两组不同时段VAS评分比较
　　 治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后6周、3、6个月两组VAS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　2.3 两组不同时段Gartland and Werley腕关节功能比较
　　 Gartland and Werley腕关节功能评分结果显示，治疗后6周、3个月两组优良率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后6个月，研究组优良率为98.0%，明显高于对照组的86.7%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 桡骨远端骨折是笔者所在科较常见的一种骨折类型，多发生于中老年人群[5-6]，并且多见于农村贫困地区。由于贫困地区经济条件落后、医疗资源缺乏，多数患者伤后选择保守治疗。本研究发现严格的保守治疗效果不亚于手术治疗，从性价比方面考虑笔者建议对该类骨折首选保守治疗。 　　 桡骨远端骨折一般损伤较轻，较易愈合，对于关节面的不平整仅仅依靠一期复位难以达到解剖复位[7]。但一般2 mm以内的台阶不会造成严重疼痛，愈合后患者足以进行日常生活及工作，不应该为了解剖复位而对患者“大动干戈”。0.5 cm以上的桡骨短缩可以导致尺骨远端出现正向变异，牵引复位后短缩畸形一般可以得到纠正，尽量将桡骨短缩控制在0.5 cm以内，防止将来发生尺腕关节撞击综合征[8-9]。尺偏角尽量恢复，尺偏角的丢失易导致腕尺偏功能明显受限，桡骨茎突处的台阶可导致拇长展肌激惹，将来易发桡骨茎突狭窄性腱鞘炎，严重者出现肌腱断裂。掌倾角要求较低，甚至10°以内的掌倾角丢失仍可接受，可恢复大部分掌屈活动，背侧的骨质压缩也不可能使掌倾角解剖复位，但尽量不要出现Lister结节处台阶，易导致伸拇长肌腱磨损、自发性断裂[10]。对于关节面粉碎或分水岭以外的骨折，螺钉难以固定，利用手法恢复对线，之后再采用石膏固定，可增加桡腕关节切合度，利用腕舟骨和月骨关节面来逐步整复桡骨远端关节面[11]。对于伴有下尺桡关节脱位者复位后石膏难以维持下尺桡关节稳定，笔者主张积极手术治疗，对于关节面粉碎伴有下尺桡关节脱位者，螺钉难以固定，笔者仍主张手法复位，但利用长臂石膏前臂旋后位固定维持[12]。本文通过对比观察发现，治疗后6个月研究组Gartland and Werley腕关节功能评分优良率为98.0%，明显高于对照组的86.7%，提示传统手法复位+石膏外固定制动治疗，治疗后6个月腕关节功能恢复更好。
　　 目前笔者正在做长期随访，对于3～5年优良率需要进一步观察。在今后的研究过程中有必要进一步研究桡骨长度、关节面平整、掌倾角、尺偏角、横向移位、旋转移位6个方面与最终功能之间的关系。
　　参考文献
　　[1]杨佳音，吴敬峰.小夹板和石膏托外固定治疗桡骨远端骨折效果分析[J].养生保健指南，2019，13（41）：235.
　　[2]周峰.手术与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效[J].山西医药杂志，2019，48（14）：1736-1739.
　　[3]郑小宝.手术治疗与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折患者的临床疗效对比[J].基层医学论坛，2019，23（13）：1900-1901.
　　[4]王亮.小夹板结合石膏外固定治疗桡骨远端骨折[J].河南外科学杂志，2019，25（1）：122-123.
　　[5]肖艳军.小夹板和石膏托外固定治疗桡骨远端骨折的比较分析[J].中国保健营养，2019，29（7）：356.
　　[6]林宇生，黃永翔，丁文彬.手术和石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折的效果对比[J].中国现代药物应用，2019，13（5）：8-10.
　　[7]王金广，马远忠.手术治疗与手法复位石膏外固定治疗桡骨远端骨折的效果及并发症率对比分析[J].健康大视野，2019，22（3）：179.
　　[8]王志良.老年桡骨远端骨折手法复位石膏外固定治疗体会[J].基层医学论坛，2018，22（32）：4627-4628.
　　[9]张建彪.手术与石膏外固定治疗桡骨远端不稳定骨折的临床效果对比[J].基层医学论坛，2018，22（31）：4406-4407.
　　[10]邓建海，宋晓玺，张莉，等.手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定治疗骨质疏松性桡骨远端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（11）：1218-1219.
　　[11]鲁秋东，张翠菊.桡骨远端复杂骨折手术治疗进展[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（4）：651-655.
　　[12]潘铭辉，石通和，郝仕强，等.Henry入路桡骨掌侧锁定接骨板内固定治疗桡骨远端不稳定性骨折的临床体会[J].岭南现代临床外科，2019，19（4）：463-466.
　　（收稿日期：2019-10-08） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15182385.htm