肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床效果比较
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨比较老年肩袖损伤患者实施肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗的效果。方法 100例老年肩袖损伤患者， 根据随机数字表法分为实验组和对照组， 每组50例。两组患者均在肩关节镜下实施手术， 对照组患者采用单排固定治疗， 实验组患者采用双排缝合桥修复技术治疗。比较两组患者治疗前后美国肩肘外科医师协会（ASES）评分， 美国加州大学洛杉矶分校肩关节（UCLA）评分、疼痛感评分以及治疗效果。结果 治疗后， 实验组患者的ASES评分、UCLA评分、疼痛评分分别为（95.34±3.64）、（33.14±2.23）、（2.14±0.47）分， 均优于对照组的（86.34±3.18）、（29.13±2.30）、（4.20±0.38）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者治疗总有效率96.00%高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 肩关节镜下双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤患者， 效果较好， 可以有效的改善患者的相关病情， 让患者的相关功能改善， 且可以有效的降低患者的疼痛感觉， 值得在临床应用中进一步推广。
【关键词】 老年肩袖损伤;肩关节镜下双排缝合桥修复技术;疼痛度
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.10.038
肩袖损伤是临床常见病、多发病。发病后会造成严重的关节功能障碍， 给患者的生活和工作造成巨大影响[1]。随着以核磁共振为主的检查技术[2]和关节镜技术[3， 4]的快速发展， 现在肩袖损伤的诊断和微创治疗已经不是难点。在肩袖损伤患者中， 很大一部分是老年患者， 对于老年肩袖损伤患者， 什么样的修复技术更为适宜， 能够具有更好的临床疗效和更低的再撕裂率， 是目前的研究焦点。因此本次研究选取2016年10月～2018年5月本院收治的老年肩袖损伤患者100例作为研究对象， 具体内容报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2016年10月～2018年5月本院所收治的100例老年肩袖损伤患者， 根据随机数字表法分为实验组和对照组， 每组50例。实验组男27例， 女23例;年龄62～74岁， 平均年龄（63.24±3.59）岁;患肩：左肩25例， 右肩25例;其中轻度撕裂15例， 中度撕裂32例， 巨大撕裂3例。对照组男22例， 女28例;年龄63～75岁， 平均年龄（65.14±3.29）岁;患肩：左肩21例， 右肩29例;其中轻度撕裂17例， 中度撕裂31例， 巨大撕裂2例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：①患者及其家属在知晓本研究内容基础上， 自愿签署相关协议;②患者家属均知晓了本次研究的相关目的以及具体操作方法， 并签订了知情同意书;③本次实验研究已经得到了医学伦理委员会的批准同意;④本次实验研究经过了医学伦理委员会的批准认可。排除标准：①患者及其家属中的精神病或者有精神病史者;②具有其他对本手术可能造成影响因素的疾病者;③拒绝参加本次实验研究者。
1. 2 方法 两组患者均在肩关节镜下实施手术， 患者采取侧卧位体位， 麻醉采取静脉全身麻醉+臂丛神经阻滞， 患侧肩部向外展60°+前屈25°， 皮肤牵引3～5 kg;在手术前标记好肩峰、锁骨、喙突等位置及各个手术入路。常规消毒铺巾后， 于肩峰后外侧角的下方2 cm、内侧1 cm 处行手术切口建立后入路， 经冈下肌和小圆肌之间的软点置入关节镜套件至肩关节盂肱关节腔内， 常规进行探查。探查肩袖损伤情况， 在关节镜监视下由外向内建立外侧入路， 采用刨刀与射频技术进行肩关节清理并切除病理性滑膜， 常规行肩峰下减压术及肩峰成型术。使用刨刀适度清理肩袖表面使新鲜化。采用抓钳牵拉断端边缘， 进行回拉判断撕裂的大小及方式， 应用球头磨钻进行肱骨大结节皮质打磨， 形成新鲜骨床; 使用穿刺针确定锚钉的最佳入位， 在肱骨大结局骨床处打入1～3枚4.5 mm 带线锚钉。对照组患者采用单排固定治疗， 即使用缝合钩由近端肩袖残端穿入缝线， 每个锚钉尾部2根缝线中的一根经肌腱穿入， 与另一根打结固定， 完成手术。实验组患者采用双排缝合桥修复技术， 即使用缝合钩由近端肩袖残端穿入缝线， 每个锚钉尾部2根缝线均经肌腱穿入， 进行褥式缝合， 在肩袖表面打结;在肱骨大结节外缘约10 mm处放置外排锚钉， 将已打结的缝线交叉从外排锚钉穿入， 将外排锚钉锁紧， 完成手术。两组患者术后外固定支具固定6周， 皆在康复医师的指导下， 进行规范早期康复训练。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前后ASES评分、UCLA评分、疼痛感评分以及治疗效果。其中疼痛感评分采用视觉模拟评分法来判断， 分值0～10分， 分数越高表示患者的疼痛感觉越强烈。疗效判定标准：显效：完全康复或活动后有轻度乏力上举>120°、外展>90°、外旋<30°;有效：患肢活动后有轻度疼痛及乏力， 手能触及头部， 进食、梳洗无困难， 基本满足生活需要;无效：疼痛无改善， 甚至加重， 肩关节挛缩， 功能明显受限， 日常生活不能自理。总有效率=显效率+有效率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者治疗前后ASES评分、UCLA评分、疼痛评分比较 治疗前， 两组患者ASES评分、UCLA评分、疼痛评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。治療后， 实验组患者ASES评分、UCLA评分、疼痛评分均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者治疗效果比较 实验组患者治疗总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。 3 讨论
肩袖损伤是导致老年患者肩部功能出现障碍的主要因素之一， 一旦发病， 会给患者的生活造成极大的痛苦。其治疗方法经历了一个由切开修复到小切口修复， 再到全镜下修复的一个过程。其中全镜下修复技术由早期的单排修复逐渐发展为双排修复[5]， 进而发展到现在的双排缝合桥技术。
本次研究结果显示， 实验组患者治疗总有效率96.00%高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。表明运用双排缝合桥技术治疗老年性肩袖损伤患者， 能够取得更好的临床疗效。结合相关文献分析， 其深在原因可能有：①双排缝合桥技术能够提供更充分的足印区覆盖， 增大肌腱断端与足印区的有效接触面积， 增强了肌腱的抗剪切力与旋转力[6， 7];②双排缝合桥技术相对于单排修复技术可以减少因应力集中而引起的锚钉撕脱;③双排缝合桥技术的外排锚钉无需打结， 因此可减少因线结造成摩擦撞击而引起的肩峰下表面骨溶解[8， 9];④双排缝合桥技术因提供了更好的足印去覆盖， 可抑制间隙形成， 进而减少了关节液渗入肌腱断端与足印区之间的可能性， 可促进腱骨愈合[10]。经过本次实验研究， 可以得出结论：相比传统的治疗方法， 肩关节镜下双排缝合桥修复技术方法的效果更加优秀。
综上所述， 肩关节镜下双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤患者的效果较好， 可以有效的改善患者的相关病情， 让患者的相关功能改善， 且可以有效的降低患者的疼痛感觉， 值得在临床应用中进一步推广。
参考文献
[1] 许健， 干阜生， 郭标， 等. 关节镜下双锚钉单排缝合治疗中型肩袖撕裂的疗效分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2017， 32（3）：287-289.
[2] 莫业雄. 常规磁共振与磁共振间接关节造影诊断肩袖损伤的对比分析. 当代医学， 2019， 10（29）：35-37.
[2] 廖炳辉， 丁明， 甄志雷， 等. 肩关节镜下锚钉固定位置与跨度对治疗复发性肩关节前脱位预后的影响. 骨科， 2019， 10（4）：303-306， 313.
[3] 雷昱. 肩关节镜下直接松解联合肩袖修复术治疗老年肩袖损伤合并冻结肩患者的短期随访结果. 医疗装备， 2019， 32（13）：11-13.
[4] 黄浩， 王庆， 江永发， 等. 前外侧小切口联合关节镜手术治疗冈上肌腱撕裂的疗效分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2019， 34（7）：745-746.
[5] 孙新钢. 肩关节镜下单排间断缝合与双排缝合治疗肩袖损伤的临床效果比较. 临床合理用药杂志， 2019， 12（17）：129-130.
[6] 郑鸿， 赵甲军， 谭宏昌， 等. 关节镜下缝线桥与传统双排技术修复全层肩袖撕裂的比较. 中华创伤骨科杂志， 2017， 19（9）：806-809.
[7] 裴杰， 王青. 肩袖撕裂双排缝合技术与缝线桥技术的疗效对比分析. 中国运动医学杂志， 2017， 36（1）：9-13.
[8] 倪月明， 章英良， 朱芳兵， 等. 关节镜下双排锚钉修复肩袖损伤的疗效观察. 浙江临床医学， 2017， 19（3）：485-486.
[9] 黄彪， 彭小英， 王新亮， 等. 肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果. 齐齐哈尔医学院学报， 2019， 40（8）：946-947.
[10] 黄宁庆， 刘大圣， 张斌， 等. 肩关节镜下單排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果. 中国老年学杂志， 2018， 38（1）：163-165.
[收稿日期：2019-12-30]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15194935.htm
