微创经皮钢板固定技术治疗SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的临床观察

来源:用户上传      作者:杨圣明　石秀莲　贾强

　　 【摘要】 目的：研究微創经皮钢板固定技术治疗SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的临床效果。方法：在本院2018年2月-2019年4月收治的跟骨骨折患者中选取49例作为研究对象，按照随机数表法分为观察组25例和对照组24例，对照组采用切开复位钢板内固定技术治疗，观察组采用微创经皮钢板固定技术治疗，对比两组的手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、后并发症正发生状况和临床治疗总有效率。结果：观察组的各项手术指标均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组的骨折愈合时间明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者选用微创经皮钢板固定技术，手术治疗更加顺利，对患者的机体损伤较小，骨折愈合时间早，术后并发症发生率低，临床整体治疗有效率显著较高，各项观察指标均能表明其临床具有较高的应用价值，值得在实际临床中推广应用。
　　 【关键词】 微创 经皮钢板固定 跟骨骨折
　　 Clinical Observation of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation in the Treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ Fractures/YANG Shengming， SHI Xiulian， JIA Qiang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： -116
　　 [Abstract] Objective： To study the clinical effect of minimally invasive percutaneous steel plate fixation in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ fractures. Method： The total of 49 patients with calcaneal fractures were selected from February 2018 to April 2019 in our hospital. They were divided into two groups of observation group and control group according to the random number table method. The control group of 24 cases were treated with open plate internal fixation. The observation group of 25 cases were treated with minimally invasive percutaneous steel plate fixation. The operation time， the amount of intraoperative bleeding， the length of surgical incision， the time of fracture healing， the condition of post-complications and the total clinical treatment efficiency of two groups were compared. Result： The surgical indexes of the observation group were all better than those of the control group （P<0.05）. The time of fracture healing in the observation group was significantly less than that in the control group （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. The clinical treatment efficiency in the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Sanders type Ⅱ and Ⅲ calcaneus fracture patients choose minimally invasive percutaneous steel plate fixation technology， the operation is more smooth， less damage to the patient's body， early fracture healing time， low incidence of postoperative complications， the overall clinical treatment effective rate is significantly higher， all the observation indicators can show that it has a higher clinical application value， it is worth popularizing in the actual clinical application. 　　 [Key words] Minimally invasive Percutaneous steel plate fixation Calcaneal fractures
　　 First-author’s address： Zibo Zhoucun People’s Hospital， Zibo 255300， China
　　 doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.028
　　 跟骨骨折是骨折中比較常见的一种，临床主要表现为脚踝部剧烈疼痛、瘀斑、肿胀，足跟着地疼痛、根骨压痛等，对患者的正常行走有显著影响，常见病因为高处坠落或者挤压，目前临床主要的治疗措施为手术复位、固定、功能锻炼，患者手术治疗后易发生并发症，患者在治疗期间和康复期间均需要严格遵照医嘱进行功能锻炼，避免锻炼不当诱发并发症。患者临床病症显著，病史明确，因此临床诊断较为简单，少部分患者病症不显著，只有局部肿胀，易误诊为扭伤，需要X线检查进一步确诊，患者在治疗期间需要采用X线确诊临床复位与固定状况，不同的手术治疗方式在临床中的复位与固定方式不一致，治疗状况也有差异[1-3]。现就本院2018年2月-2019年4月收治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者随机分组，研究微创经皮钢板固定技术的临床治疗状况，现将结果报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取2018年2月-2019年4月本院收治的49例作为研究对象，按照随机数表法分两组观察组25例和对照组24例。纳入标准：未合并重大疾病者;无明显手术禁忌证者;精神正常者;可耐受手术治疗者;SandersⅡ、Ⅲ型的患者;确诊为单侧跟骨骨折的患者[4-5]。排除标准：合并多处骨折的患者;语言交流障碍的患者;治疗依从性差的患者[6]。所有患者均知情并签署知情同意书，本研究经院方伦理委员会审核通过。
　　1.2 方法
　　1.2.1 观察组 采用微创经皮钢板固定技术治疗，指导患者取舒适体位，采用止血带进行止血操作，进行常规腰麻、消毒、铺巾。在第4跖骨基底部做切口，切口长度依据患者的骨折状况，一般为2～4 cm，分离骨组织，直至距下关节囊，沿跟腱止点作2 cm左右纵形切口，皮肤切开至骨面，剥离软组织，沿跟骨纵轴方向置入2枚3.0 mm克氏针，放置在骨折线附近，但不能超过骨折线，向远端牵引、外翻等，确保跟骨恢复良好，一手握足背将踝关节跖屈，一手采用克氏针撬拨跟骨后关节面，注意持续进行，助力人员将跟骨两侧持续挤压，恢复跟骨生理宽度与生理角。术毕，C型臂X线机观察治疗状况，进一步确定患者手术治疗复位良好，选用跟骨外侧解剖板，经皮隧道置入，松质骨螺丝钉固定，再次X线检查复位固定状况，治疗量好后生理盐水冲洗并采用可吸收线进行缝合，缝合完毕后无菌纱布包扎，注意放置引流管[7-9]。
　　1.2.2 对照组 采用切开复位钢板内固定技术治疗，体位、止血带、消毒麻醉与观察组相一致，切口起始点：根骨外伤踝4 cm左右，跟腱前缘与跟腱后缘连线中点，向下至足背与足底交界处，折向前，至第五跖骨基地约1 cm处结束，即足外侧“L”形切口;向上掀起根骨外侧软组织与骨膜，在腓肠肌腱鞘深面，线路距下关节面与骨外侧面，具体选用“无牵拉不接触”技术;剥离骨膜。修复塌陷，在直视状况下恢复患者的跟骨个角度与宽度，选用解剖型钢板与螺钉进行固定，C型臂X线检查确定复位良好，固定牢靠，冲洗出了后逐层缝合，注意留置引流管，无菌辅料覆盖包扎[10-12]。
　　1.3 观察指标 对比两组的手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、术后并发症发生状况和临床治疗效果。
　　1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组基线资料比较 观察组25例，男15例，女10例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型11例;年龄23～53岁，平均（41.2±3.3）岁。对照组24例，男15例，女9例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型10例;年龄22～54岁，平均（42.6±3.1）岁。两组骨折分型、年龄、性别比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　2.2 两组手术指标与骨折愈合时间的对比 观察组的各项手术指标均小于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组的骨折愈合时间明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2.3 两组术后并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.83，P=0.02）。见表2。
　　2.4 两组临床治疗效果的对比 观察组临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.41，P=0.03）。见表3。
　　3 讨论
　　 跟骨为松质骨，其骨折在跗骨骨折中比较常见，临床依据骨折走形分为跟骨结节纵行骨折、跟骨结节水平骨折、跟骨载距突骨折、根骨前端骨折、跟距关节骨折，本文中选用SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者，这两型骨折患者相对骨折程度居中，不严重但骨折需手术治疗，研究微创经皮钢板固定在跟骨骨折中的治疗效果[13-14]。
　　 此次研究结果显示，在跟骨骨折患者中选用微创经皮钢板固定技术治疗，能够较好改善手术指标，减短术后骨折愈合时间，降低术后并发症的发生，提升临床治疗总有效率，原因分析为：（1）微创方式能够良好减小对周围软组织的损伤，降低术中出血量，且手术切开与剥离在术中的操作明显减少，可以显著的减少手术操作，减短手术时间，微创手术的自身特征为小手术切口治疗[15-16]。（2）因对周围组织的损伤较小，又能够良好的进行复位与固定，因此患者在术后能够更快速地康复，减短骨折愈合时间，手术创伤小，术后康复快，在手术治疗与手术治疗后，患者均能较好的进行康复，因此并发症发生率低，患者可顺利康复[17-18]。（3）这一治疗方式，能够较好进行病症治疗，同时还能够减小对患者的损伤，因此患者在术后可以良好恢复，患者骨折愈合状况良好，踝关节功能才能较好的恢复[19-20]。 　　 综上所述，本研究中所用的微创经皮钢板固定技术治疗在跟骨骨折中是比较良好的一种手术治疗方式，均可良好治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折，与切开复位钢板固定方式比较，在多项指标中有显著优势。在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者选用微创经皮钢板固定技术，手术治疗更加顺利，对患者的机体损伤较小，骨折愈合时间短，术后并發症发生率低，临床整体治疗有效率显著较高，可见其在临床中有较高的运用价值，值得在临床广泛推荐运用。
　　参考文献
　　[1]陈永岗，肖勋刚，危小东，等.跟骨骨折患者的微创经皮钢板固定技术治疗[J].中国骨与关节杂志，2017，6（11）：833-836.
　　[2]李景光，陈先进，吕维宝，等.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].中国矫形外科杂志，2016，24（16）：1449-1455.
　　[3]叶华隆，张少成，丁文彬.锁定钢板与微创撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折临床效果对比[J].创伤外科杂志，2018，20（6）：431-434.
　　[4]刘政治，杨巍，黄晶，等.经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（10）：1041-1044.
　　[5]陈明，邓葵，曾晚辉，等.微创跗骨窦小切口手法复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中华外科杂志，2017，55（3）：220-223.
　　[6]刘亮，周恩瑜，陈宇.经皮撬拨复位空心螺钉内固定SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].局解手术学杂志，2018，27（8）：581-585.
　　[7]崔军，郑刚，李旭.经跗骨窦切口复位经皮钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中国临床医生杂志，2019，47（03）：71-72.
　　[8]赵训明，廖全明，王克军，等.跗骨窦切口钢板内固定联合经皮置钉技术微创治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2019，16（2）：45-47，52.
　　[9]王勇，杜昭.微创与传统术式治疗SandersⅡ型跟骨关节内骨折的疗效比较[J].医学综述，2016，22（6）：1212-1214.
　　[10]刘彬，郑兆云，马松涛.两种内固定方案治疗SandersⅢ型跟骨骨折疗效比较[J].海南医学，2016，27（21）：3512-3514.
　　[11]冯伟，刘纪恩，勾瑞恩，等.植骨与非植骨治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折远期疗效比较[J].安徽医药，2019，23（5）：884-887.
　　[12]徐剑锋，谢学义，李金生，等.不同入路切口内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的近远期疗效比较[J].四川医学，2017，38（2）：64-67.
　　[13]周卓，贺学军.跟骨锁定接骨板治疗Sanders Ⅲ型跟骨关节内骨折[J].实用骨科杂志，2017，23（11）：1047-1049.
　　[14]苗贵强，高立华，臧学慧，等.撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2018，21（6）：734-736.
　　[15]黄世超，倪锋，魏广奇，等.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较[J].中国临床研究，2017，30（6）：813-815.
　　[16]何晓宇，王朝强，周之平，等.经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析[J].中国骨伤，2016，29（5）：421-423.
　　[17]肖国栋，刘国辉.跗骨窦切口联合经皮置钉技术微创治疗跟骨骨折的临床疗效分析[J].临床外科杂志，2016，24（10）：783-785.
　　[18]范恒俊.锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照[J].临床和实验医学杂志，2017，16（7）：70-73.
　　[19]徐谦，何健飞，王强茂，等.延长的跗骨窦切口置入钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].骨科，2017，8（1）：20-24.
　　[20]郭志涛，赵力.微创内固定术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折[J].中国中西医结合外科杂志，2017，23（4）：404-406.
　　（收稿日期：2019-10-22） （本文编辑：周亚杰）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15213590.htm