胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 比較胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果。方法 选取2017年2月～2019年2月我院心内科收治的62例重症室性心律失常患者作为研究对象，并按照随机数字表法将所有患者分为对照组（n=31）和观察组（n=31）。对照组患者采用利多卡因进行治疗，观察组给予胺碘酮进行治疗。观察观察组和对照组患者的临床疗效、治疗前后心功能指标[左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）]及不良反应发生情况。结果 观察组的治疗总有效率为96.77%，高于对照组的67.74%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前的心功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的不良反应总发生率为9.68%，低于对照组的35.48%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胺碘酮对于重症室性心律失常具有较好的临床疗效，能够有效改善患者的心功能指标，并且安全性更高，效果显著，值得在临床中广泛推广。
　　[关键词]胺碘酮;利多卡因;重症室性心律失常;心功能;不良反应
　　[中图分类号] R541.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）4（a）-0040-03
　　[Abstract] Objective To compare the effect of Amiodarone and Lidocaine in the treatment of severe ventricular arrhythmias. Methods Sixty-two patients with severe ventricular arrhythmias admitted to cardiology department of our hospital from February 2017 to February 2019 were selected as the research subjects， and all patients were divided into the control group （n=31） and the observation group （n=31） according to the random number table method. The control group was treated with Lidocaine， and the observation group was treated with Amiodarone. The clinical efficacy， cardiac function indexes （left ventricular ejection fraction [LVEF]， left ventricular end-diastolic diameter [LVEDD]， left ventricular end-systolic diameter [LVESD]） before and after treatment and incidence of adverse reactions of patients were observed between the observation group and the control group. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 96.77%， which was higher than 67.74% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in cardiac function indexes between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the LVEF， LVEDD， and LVESD of the two groups were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The LVEF， LVEDD， and LVESD of the observation group after treatment were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of adverse reactions in the observation group was 9.68%， which was lower than 35.48% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Amiodarone has a good clinical efficacy on severe ventricular arrhythmia， it can effectively improve the cardiac function of patients， and has a higher safety and significant effect， which is worthy of extensive promotion in clinical practice. 　　[Key words] Amiodarone; Lidocaine; Severe ventricular arrhythmia; Cardiac function; Adverse reactions
　　属于临床常见心脑血管重症疾病的急性心肌梗死是因冠状动脉突发性持续缺氧缺血引发心肌坏死导致的[1]，多因为情绪激动，过度劳累，受到异常刺激和饮食不规律等因素造成，具有发病突然和死亡率高等特点[2]。若不能得到及时有效的治疗，将严重威胁患者生活质量和生命安全。室性心律失常属于急性心肌梗死的常见并发症之一，可导致患者心室出现颤动，进而引发死亡[3]。胺碘酮静脉滴注普遍用来治疗室性心律失常，属于第Ⅲ类抗心律失常药物，可有效阻滞钠通道和钙通道并选择性阻滞α和β受体，表现出抑制作用，从而获得较为满意的治疗效果。本研究选取我院心内科收治的62例重症室性心律失常患者作为研究对象，旨在比较胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2017年2月～2019年2月我院心内科收治的62例重症室性心律失常患者作为研究对象。纳入标准：均符合重症室性心律失常的诊断标准[4]。排除标准：①对本次治疗使用的药物过敏的患者;②肝肾功能存在严重障碍、脑出血或脑部出现严重器质性病变及其他病变的患者;③治疗依从性差的患者。按照随机数字表法将所有患者分为对照组（n=31）和观察组（n=31）。观察组中，年龄54～77岁，平均（68.6±2.1）岁;男19例，女12例;受教育程度：大学及以上3例，高中10例，初中10例，小学及以下8例。对照组中，年龄51～75岁，平均（63.8±3.6）岁;男16例，女15例，文化程度：大学及以上4例，高中9例，初中10例，小学及以下8例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究已经取得我院医学伦理委员会的同意，所有患者均已知晓本次研究并签署知情同意书。
　　1.2方法
　　两组患者均接受室性心律失常的基础治疗包括平衡电解质和增强肌血液供应[5]。对照组患者采用利多卡因（山东圣鲁制药有限公司，国药准字 H20063986，生产批号：20170125，规格：10 ml∶0.173 g）静脉注射治疗，第1次使用量为1 mg/kg，之后用量减半，注射总量不得超过3.5 mg/kg，滴注速度在30 μg/（kg·min）左右，注射时间为1 d。观察组患者采用胺碘酮（黑龙江迪龙制药有限公司，国药准字 H20052294，生产批号：20170112，规格：0.15 g）静脉注射治疗，首次注射150 mg，然后以1 mg/min速度注射6 h，再将用量减半，待心率稳定后停止注射。患者静脉滴注期间要保持心电图和血流动力学监测[6]，若发现心率不足50次/min，则应该减少注射用药量或者停止注射。
　　1.3观察指标及评价标准
　　治疗结束后，采用显效、有效、无效3个等级对两组患者的治疗效果进行评价。显效：室性心律失常减少>90%或完全消失;有效：室性心律失常减少50%～90%;无效：室性心律失常减少<50%或随访过程中有复发。治疗总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。
　　采用经过二维超声心电图改良的Simpson法[7]观察两组患者治疗前后的左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）和左心室收缩末期内径（LVESD），以此评价患者的心功能改善情况。
　　对两组患者治疗后的不良反应发生情况进行统计，包括消化道症状，如恶心呕吐、心律失常加重、心率过缓，不良反应发生率=不良反应例数/总例数×100%。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者治疗效果的比较
　　观察组患者的治疗总有效率为96.77%，高于对照组的67.74%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者治疗前后心功能指标的比较
　　两组患者治疗前的心功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组患者不良反应总发生率的比较
　　 观察组患者的不良反应总发生率为9.68%，低于对照组的35.48%，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　重症室性心律失常作为临床中一种比较常见的疾病，该病起源于心室的心律紊乱，包括：室性早搏、室性心动过速、心室颤动[8]，其发病群体多集中于中老年群体。近年来，随着中国人口老龄化的加剧以及人们不良饮食习惯的养成，导致各种此类重大疾病的发病率正在逐年攀升，同时发病人群也趋于年轻化[9]，严重影响了人们的生活质量和幸福指数，这也给患者及其家庭造成了极大的精神压力和经济负担。重症室性心律失常是心肌梗死最主要的并发症之一，相关研究表明，其也可发生在冠心病、风湿性心脏病、二尖瓣脱垂、心肌炎、严重低钾患者中[10]。有学者指出对于重症室性心律失常应该及时诊断，及时有效的判断发病原因对患者的预后具有及其重要的意义[11]。而目前临床对于室性心律失常主要采用药物进行治疗，常用药物包括利多卡因、胺碘酮等[12]，利多卡因能够使肌细胞钾离子外流的同时阻止钠离子内流，起到对心肌细胞的调控作用，但是利多卡因只对于无血液动力学改变的患者有效，因此这也限制了其应用[13]，同时利多卡因的药物浓度增加后，很多患者会出现呼吸抑制、心动过缓、恶心、呕吐等不良症状，并且利多卡因无法口服，需要长期静脉注射，这样就会产生心室停搏等严重问题[14]。胺碘酮是一种Ⅲ类抗心律失常药物，能够消除折返激动，有效抑制钠离子内流，從而降低窦房结、房室结。并且胺碘酮自律性半衰期长，同时药效时间长，可以延长心室传导，使心房传导时间变长，避免心脏出现过激反应，具有较好的治疗效果[15-16]。 　　鉴于此，本研究将治疗的62例重症室性心律失常患者分为对照组和观察组并对治疗效果进行对比研究，结果显示，使用胺碘酮的观察组患者的治疗总有效率高于使用利多卡因的对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示使用胺碘酮具有更高的疗效。另外，两组患者治疗前的心功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这主要是由于胺碘酮对于降低复极离散效果显著，并且能够促进患者心肌均匀复极[17-18]。同时，观察组患者的不良反应总发生率为9.68%，对照组患者的不良反应总发生率为35.48%，观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），这是因为胺碘酮对心脏的抑制作用相对较小，因此具有更高的安全性。
　　综上所述，对重症室性心律失常患者采用胺碘酮进行治疗可以取得较为满意的临床效果，对于改善患者的心功能具有良好的促进作用，效果显著，具有临床推广价值。
　　[参考文献]
　　[1]王玉柱.胺碘酮对急性心肌梗死合并室性心律失常患者CRP水平的影响及临床疗效[J].中国社区医师，2019，35（2）：70-71.
　　[2]陈清，陈热花，涂杳然.胺碘酮治疗重症室性心律失常的临床效果与护理干预[J].药品评价，2018，15（6）：47-49，60.
　　[3]杜春蕾，郭牧，张云强.尼非卡兰与胺碘酮治疗严重室性心律失常近期疗效及安全性的对比研究[J].临床心血管病杂志，2019，35（2）：58-62.
　　[4]靳飞鹏，高振华，孟银苔.胺碘酮对冠心病快速室性心律失常患者心电变化的影响[J].实用中西医结合临床，2018， 18（10）：143-144.
　　[5]周娜.系统护理对胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常患者的应用效果评价[J].系统医学，2018，3（7）：162-164.
　　[6]王辉.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果观察[J].医药论坛杂志，2017，38（6）：155-156.
　　[7]孙蓉.胺碘酮联合利多卡因对急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效及安全性研究[J].检验医学与临床，2017， 14（1）：157-159.
　　[8]袁奇.胺碘酮联合稳心颗粒治疗老年室性心律失常的临床效果[J].中国实用医药，2017，12（35）：99-100.
　　[9]吴利平.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常患者的效果[J].医疗装备，2017，30（7）：140-141.
　　[10]陈阿娣.盐酸胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果分析[J].中国实用医药，2017，12（3）：91-92.
　　[11]龙婷华.胺碘酮对室性心律失常患者临床疗效与心功能改善程度的影响[J].海峡药学，2017，29（4）：97-98.
　　[12]吴敏助.胺碘酮联合琥珀酸美托洛尔缓释片急诊治疗室性心律失常效果观察[J].医学理论与实践，2017，30（8）：1129-1131.
　　[13]宋诚.小剂量胺碘酮联合倍他乐克治疗肥厚性心肌病合并恶性室性心律失常的效果分析[J].河南医学研究，2018， 27（9）：105-106.
　　[14]孙海波.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果探讨[J].中国医药指南，2017，15（24）：104-105.
　　[15]张光明.门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的效果及对心电图PR间期和QRS时限的影响[J].河南医学研究，2017，26（11）：2031-2032.
　　[16]卢梓添.胺碘酮治疗急诊冠心病快速心律失常的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（19）：47-50.
　　[17]徐高峰.胺碘酮联合阿托伐他汀对非缺血性心力衰竭伴恶性心律失常的疗效及炎性因子的影响分析[J].中国医药科学，2018，8（18）：56-59.
　　[18]陈华，杨梅.急诊冠心病快速心律失常患者应用胺碘酮治疗的临床疗效分析[J].当代医学，2019，25（22）：69-71.
　　（收稿日期：2019-07-30  本文編辑：任秀兰）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15219144.htm