慢性静止期与急性炎症发作期腹腔镜肠粘连松解术的临床疗效对比研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 對比粘连性肠梗阻患者于慢性静止期和急性炎症发作期采用腹腔镜肠粘连松解术治疗的效果。方法 48例有腹部手术史并反复多次发作粘连性肠梗阻患者作为研究对象， 根据手术时机分为实验组（22例）和对照组（26例）。两组患者均采取腹腔镜肠粘连松解术进行治疗， 实验组患者于慢性静止期进行手术治疗， 对照组于急性炎症发作期进行手术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、腹痛消失时间及中转开腹、小肠切除、复发情况。结果 两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组患者的术中出血量（50.3±8.4）ml少于对照组的（68.2±9.8）ml， 胃肠功能恢复时间（2.8±0.2）d、腹痛消失时间（3.1±0.5）d均短于对照组的（4.2±0.6）、（5.2±0.9）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者中转开腹率4.5%、小肠切除率4.5%以及复发率0均明显低于对照组的26.9%、26.9%、19.2%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 有腹部手术史并反复多次发作粘连性肠梗阻患者于慢性静止期采取腹腔镜肠粘连松解术治疗的效果更好， 安全性更高， 复发率更低， 值得临床大力推广应用。
　　【关键词】 慢性静止期;急性炎症发作期;腹腔镜肠粘连松解术;临床研究
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.12.009
　　【Abstract】 Objective   To compare the effect of laparoscopic adhesiolysis in patients with adhesive intestinal obstruction at the stage of chronic quiescence and acute inflammation. Methods   A total of 48 patients with a history of abdominal surgery and repeated episodes of adhesive intestinal obstruction as study subjects were divided by surgery timing into experimental group （22 cases） and control group （26 cases）. Both groups were treated by laparoscopic adhesiolysis. Patients in the experimental group were operated in the stage of chronic quiescence， while the patients in the control group were operated in the stage of acute inflammation. The operation time， amount of intraoperative hemorrhage， recovery time of gastrointestinal function， disappearance time of abdominal pain， conversion to laparotomy， enterotomy and recurrence situation were compared between the two groups. Results  There was no statistically significant difference in operation time between the two groups （P>0.05）. The amount of intraoperative hemorrhage （50.3±8.4） ml of the experimental group was less than that of the control group （68.2±9.8） ml， and recovery time of gastrointestinal function （2.8±0.2） d， disappearance time of abdominal pain （3.1±0.5）d were all shorter than those of the control group （4.2±0.6） and （5.2±0.9） d. The difference was statistically significant （P<0.05）. The rate of conversion to laparotomy 4.5%， small bowel resection rate 4.5% and recurrence rate 0 of the experimental group were obviously lower than those of the control group 26.9%， 26.9% and 19.2%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion  For patients with a history of abdominal surgery and repeated episodes of adhesive intestinal obstruction， laparoscopic adhesiolysis at the stage of chronic quiescence is more effective， safe with less recurrence rate， which is worthy of clinical promotion and application. 　　【Key words】 Chronic quiescence stage; Acute inflammation stage; Laparoscopic adhesiolysis; Clinical study
　　开腹手术是治疗肠梗阻的传统方式， 但对患者造成的创伤大， 而腹腔镜手术随着微创技术的发展在肠梗阻的治疗中得到广泛应用， 国内外大量文献表明腹腔镜肠粘连松解术用于肠梗阻的治疗效果显著， 但针对手术时机的选择缺乏相关研究[1]。本院通过对比粘连性肠梗阻患者于慢性静止期和急性炎症发作期采用腹腔镜肠粘连松解术治疗的效果， 分析在慢性静止期行腹腔镜下肠粘连松解术的可行性及优越性， 具体研究结果报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选择本院于2010年1月～2020年1月收治的有腹部手术史并反复多次发作粘连性肠梗阻患者48例作为研究对象， 根据手术时机分为实验组（22例）和对照组（26例）。实验组患者中男12例， 女10例;年龄26～58岁， 平均年龄（42.8±5.6）岁;阑尾炎手术10例， 胆囊切除术6例， 剖宫产术4例， 直肠癌术2例。对照组患者中男14例， 女12例;年龄25～59岁， 平均年龄（42.6±5.9）岁;阑尾炎手术13例， 胆囊切除术6例， 剖宫产术5例， 直肠癌术2例。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。排除合并严重的心血管疾病、肝肾功能不足以及精神障碍等患者， 确保不会影响研究结果。
　　1. 2 方法 所有患者术前完成各项检查， 确保无手术禁忌证。两组患者均采取腹腔镜肠粘连松解术进行治疗， 实验组患者于慢性静止期进行手术治疗， 对照组患者于急性炎症发作期进行手术治疗。患者常规麻醉消毒后建立二氧化碳气腹， 于腹部作2～4个操作孔及观察孔， 术中用超声刀或带电凝的剪刀及钩切断原腹壁切口与大网膜及肠管的粘连及束带;用剪刀及分离钳仔细分离网膜及肠管之间的粘连。术后腹腔内均喷洒透明质酸钠， 腹腔内均留置引流管;予以生长抑素和置胃管持续胃肠减压， 直至肠道功能完全恢复正常;早期以静脉营养为主， 补充钾、镁、钙等电解质， 维持酸碱平衡， 以避免体液因素引起腹胀， 影响肠道功能的恢复[2]。
　　1. 3 观察指标 对比两组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、腹痛消失时间及中转开腹、小肠切除、复发情况。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、腹痛消失时间对比 两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组患者的术中出血量少于对照组， 胃肠功能恢复时间、腹痛消失时间均短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组患者中转开腹、小肠切除以及复发情况对比
　　实验组患者中转开腹率、小肠切除率以及复发率均低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　腹腔内小肠粘连是腹部手术后常见并发症， 前期采取保守治疗， 但通常不能取得显著的效果， 导致肠粘连反复发作， 需要采取手术进行治疗[3]。粘连性肠梗阻形成因素比较复杂， 其发生率占各类肠梗阻的20%～60%， 死亡率为8%～10%[4]。传统开腹手术和腹腔镜手术是治疗粘连性肠梗阻的两种常用方法， 相比较而言， 腹腔镜手术的优势更显著， 原因是微创技术对患者创伤小， 患者恢复快， 并发症发生率低， 因此该术式被临床广泛采用， 患者也更愿意接受腹腔镜手术的治疗[4]。国内各大醫疗机构对开腹手术和腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻的效果对比研究较多， 在所查文献范围内， 国内已见腹腔镜下肠粘连松解术用于粘连性肠梗阻疗效分析的研究报道， 广东省已见腹腔镜下肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的研究报道， 东莞市已见腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的研究报道[5]。
　　但国内及省内均未见慢性静止期与急性炎症发作期腹腔镜肠粘连松解术临床疗效对比的研究报道[6]， 而根据粘连性肠梗阻多年的临床治疗经验总结发现， 从理论上分析， 此类患者手术时机的选择对于治疗效果会有一定程度的影响。为了提高腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的效果， 本研究选择采取腹腔镜肠粘连松解术进行治疗的粘连性肠梗阻患者， 实验组患者于慢性静止期进行手术治疗， 对照组于急性炎症发作期进行手术治疗， 通过比较两组患者的临床治疗效果， 分析于慢性静止期行腹腔镜下肠粘连松解术的可行性及优越性。结果显示：两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组患者的术中出血量（50.3±8.4）ml少于对照组的（68.2±9.8）ml， 胃肠功能恢复时间（2.8±0.2）d、腹痛消失时间（3.1±0.5）d均短于对照组的（4.2±0.6）、（5.2±0.9）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;实验组患者中转开腹率4.5%、小肠切除率4.5%以及复发率0均明显低于对照组的26.9%、26.9%、19.2%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。以上数据充分表明针对反复发作的粘连性肠梗阻患者， 应选择在慢性静止期进行手术治疗， 会明显降低对患者的创伤， 减轻患者的痛苦， 术后恢复快， 不易复发， 分析原因可能是急性炎症发作期患者病情比较复发， 且处于极度不稳定状态， 此时进行手术风险较大， 影响治疗效果。
　　综上所述， 有腹部手术史并反复多次发作粘连性肠梗阻患者于慢性静止期采取腹腔镜肠粘连松解术治疗的效果更好， 安全性更高， 复发率更低， 值得临床大力推广应用。但本次研究入组病例数量有限， 且对于慢性静止期和急性炎症发作期采取手术治疗的具体影响因素缺乏系统分析， 有待进一步深入研究， 为临床提供更具价值的理论依据。
　　参考文献
　　[1] 边浩鹏， 王炬， 苏玉国， 等. 腹腔镜联合壳聚糖手术防粘连液治疗粘连性肠梗阻疗效观察. 现代中西医结合杂志， 2014， 23（17）：1861-1863.
　　[2] 杨超， 陈华， 钟源波. 腹腔镜与开腹手术治疗粘连性肠梗阻68例临床效果对比研究. 中国医药导刊， 2014， 16（5）：806-807.
　　[3] 谭声义， 李灼日， 周开伦. 应用医用创面胶行肠系膜固定小肠排列术治疗粘连性肠梗阻：附40例分析. 中国普通外科杂志， 2014， 23（7）：1008-1010.
　　[4] 金建荣. 腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的临床观察. 腹腔镜外科杂志， 2014， 19（4）：244.
　　[5] 朱敏， 许东奎， 岳亮， 等. 腹腔镜肠粘连松解术与开腹手术治疗粘连性肠梗阻的Meta分析. 解放军医学杂志， 2018， 43（2）：140-148.
　　[6] 何晓敏. 对粘连性肠梗阻患者实施腹腔镜探查肠粘连松解术的可行性分析. 检验医学与临床， 2015， 12（19）：2933-2934.
　　[收稿日期：2020-03-02]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15227242.htm