固定式垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合疗效观察

来源:用户上传      作者:吴佩蓉 张志彬

　　[摘要]目的：探讨固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合的临床疗效。方法：选取笔者医院2016年1月-2017年6月治疗恒牙早期前牙反牙合的26例患者，采用随机分组法分为对照组和观察组。对照组：13例，采用上颌前方牵引器治疗;观察组：13例，采用固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗。比较两组患者的治疗时间、随访复发率及X线头影测量硬组织标志的变化。结果：观察组患者的随访复发率（0.00%）明显低于对照组（30.77%），差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗后，两组患者上牙槽座角（SNA角）及下牙槽座角（SNB角）均高于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组患者SNA角及SNB角均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者上下牙槽座角（ANB角）高于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组患者ANB角高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合，具有治疗时间短、随访复发率低、改善患者容貌等优点，值得临床推广。
　　[關键词]固定式牙合垫;上颌前方牵引器;恒牙早期;前牙反牙合
　　[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2019）03-0119-03
　　Abstract： Objective  To investigate the clinical effect of fixed pad combined with maxillary anterior tracer in the treatment of early anterior maxillary reversion of permanent teeth.  Methods  From January 2016 to June 2017，26 patients were randomly divided into control group （n=13） and observer group （n=13）.The observation group was treated with fixed pad combined with maxillary anterior tractor. The time of treatment，The treatment time， recurrence rate and X-ray cephalometric changes of hard tissue markers were compared between the two groups. Results  The follow-up recurrence rate in the observation group （0%） was significantly lower than that in the control group （30.77%） （P<0.05）. After treatment， the angle of upper alveolar seat （SNA） and the angle of lower alveolar seat （SNB） in the two groups were higher than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）.The SNA angle and SNB angle in the observation group were higher than those in the control group after treatment， and the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）.The angle of upper and lower alveolar seat （ANB） in the two groups was significantly higher than that before treatment （P<0.05）.The ANB angle in the observation group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion  Fixed pad combined with maxillary anterior tracer for the treatment of early anterior maxillary retraction of permanent teeth has the advantages of short treatment time， low recurrence rate and improving the patient's appearance， which is worthy of clinical promotion.
　　Key words： fixed pad; maxillary anterior tractor; early permanent teeth; anterior reversion of anterior teeth
　　前牙反牙合为上下牙弓关系异常，主要表现为下颌前突，近中错牙合。大多数是因为不良的哺乳姿势、乳前牙滞留、上恒切牙先天性缺失、不良习惯及遗传性下颌前突所致[1]。因程度不同可表现为前牙反牙合，磨牙近中牙合，严重病例则前牙反牙合、后牙近中牙合及下颌前突同时存在[2]。临床上，早期就应积极治疗，改良牙齿生长环境，防止错牙合畸形加重。有数据表明[3]，前牙反牙合在恒牙早期的发病率为4.9%，比白种人的发病率要高约10%。目前，治疗前牙反牙合的手段多样，虽然都具有一定疗效，但均未达到医师及其患者的最佳满意度[4]。因此，寻找有效的解决前牙反牙合的治疗方法具有重大意义[5-6]。本研究旨在探讨固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合的临床疗效，现将结果报道如下。 　　1  资料和方法
　　1.1 一般资料：选取笔者医院2016年1月-2017年6月恒牙早期前牙反牙合的26例患者为研究对象，采用随机分组法分为对照组和观察组。对照组：13例，其中男5例，女8例，年龄9～13岁，平均为（11.5±2.1）岁，采用上颌前方牵引器治疗;观察组：13例，男6例，女7例，年龄10～13岁，平均为（11.4±1.7）岁，采用固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗。临床主要表现为前牙反牙合、磨牙中性牙合及脸侧位呈凹面型。两组患者的一般基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究获得笔者医院医学伦理委员会批准，研究对象及家属均自愿签署知情同意书。
　　1.2 纳入、排除标准
　　1.2.1 纳入标准：①磨牙近中关系;②前牙反牙合及反覆牙合;③无唇腭裂及其他全身系统疾病;④接受治疗前未服用其他影响骨组织的药物或治疗;⑤配合治疗，依从性佳者。
　　1.2.2 排除标准：①肝、肾功能障碍者;②不愿透露其隐私及病情者;③无法随访者。
　　1.3 治疗方法：所有患者入院时均展开基础治疗，配合专业人员进行口腔检查，注意口腔卫生，保持上下牙列的清洁，然后对照组行上颌前方牵引器治疗，观察组行固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗。对照组：佩戴合适的牵引器，每侧牵引力需要300～400g的引力值，每天佩戴时间不少于14h，保证上颌骨正常生长发育，每3周复诊1次，调整适当的牙合垫咬合高度和相应的牵引力。待侧貌得到明显改善及前牙建立正常覆牙合覆盖时，可停止牵引，口内牵引器构造（见图1）;观察组：固定式牙合垫是用全牙列树脂作为基托（见图2），使基托黏附于牙面每天佩戴，在双曲唇和弓唇两侧之间设计牵引钩，然后以牵引钩为受力点，选择佩戴合适的牵引器，其余步骤参照对照组。
　　矫正前后均对所有患者应用X线头光影对其软、硬组织进行测量分析，所有测量均由一人完成，共测量3次取均值，每2周1次。测量项目为：上牙槽座角、下牙槽座角及上下牙槽座角。
　　1.4 观察指标：①治疗时间;②随访复发率;③治疗前后均对患者进行了X线头影测量分析，测量指标包括上牙槽座角（SNA 角）、下牙槽座角（SNB 角）及上下牙槽座角（ANB 角）。
　　1.5 统计学方法：用SPSS 21.0软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，符合正态分布的计量资料用（x?±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2   结果
　　2.1 两组患者治疗时间及随访复发率情况：观察组的治疗时间明显少于对照组，且两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组的随访复发率明显低于对照组，两组随访复发率比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　
　　2.2 两组患者治疗前后SNA角及SNB角情况：两组患者治疗前SNA角及SNB角比较差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组SNA 角及SNB 角均高于治疗前，比较差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组患者SNA角及SNB角均高于对照组，且两组比较差异具有統计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 患者治疗前后ANB角情况：两组患者治疗前ANB角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者ANB角高于治疗前，比较差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组患者ANB角高于对照组，且两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3  讨论
　　20世纪90年代，国外最先采用上颌前方牵引器治疗错牙合畸形，之后该方式则被广泛应用于错牙合矫正中。其治疗手段主要是通过矫治器来完成，矫治器由口腔外部的支撑抵抗及口腔内部的承受力两个部分组成[7-8]。初始矫治器为钢丝弯制的矫治器以及塑料粘接式的矫正器[9-10]。初期的矫正器有各种缺陷，临床应用较多的为钢丝弯制的矫治器，容易脱落，严重耽误患者的急诊疗程及后期疗效[11-13];而塑料粘接式的矫正器又有不易清洁及拆卸等缺点，容易造成患者口臭症状及牙齿松动，严重甚至会导致患者牙齿脱落[14]。所以研究人员为了解决上述存在问题，研制出固定式牙合垫联合上颌前方牵引器[15]。固定式牙合垫能很好地解决上述两种矫正器带来的易脱落及不易拆卸等缺点，解决了患者的口臭症状及牙齿松动等问题。前方牵引器能有效改善错牙合畸形，在临床中疗效显著[16]。有研究表明[17]，固定式牙合垫联合上颌前方牵引器能促进上颌骨正常发育，控制下颌骨生长速度，还能有效改善患者的正侧貌外形，临床效果显著。
　　本研究显示，观察组的住院时间（11.6±2.3）d显著低于对照组（15.2±3.5）d，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的随访复发率明显低于对照组，两组计较差异具有统计学意义（P<0.05）。此结论与兰育林等[18]的研究结果一致，说明固定式牙合垫联合上颌前方牵引器能够有效缩短患者的疗程，并且降低治疗后的复发率，能够有效提升患者的治疗满意度。原因可能为对照组采用的为钢丝弯制的矫治器，其佩戴不便，导致患者的依从性较差，而矫治器全牙列式固定牙合垫，固定了矫治器的位置，且便于携带，患者依从性较高，治疗效果也更加明显。而本研究还显示，两组患者治疗后SNA角、SNB角及ANB角均高于治疗前（均P<0.05），但是治疗后观察组SNA角、SNB角及ANB角又均高于对照组（均P<0.05），此研究与谭宇等[19]的研究结果一致。另有研究指出[20]，Ⅲ类错牙合畸形会随着年龄的增长而加重，早期进行治疗是有必要的，可以明显改善患者的侧貌及建立良好的咬合关系。固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗可明显改善患者面中部凹陷，抑制了下颌骨的生长发育。原因可能为上颌牵引矫治后能有效纠正患者的上下颌骨相对关系，置入固定牙合垫不仅可稳定矫治器，还可保证牵引力与牙合平面处于固定角度，使上下颌骨受到反向牵引，进而改善患者面中部凹陷。 　　综上所述，固定式牙合垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合疗效显著，能有效缩减患者疗程及降低复发率，相对于上颌前方前方牵引单一治疗疗效更直观，值得临床推广和使用。
　　[参考文献]
　　[1]杨雪，汪俊.前牙反牙合的早期矫治[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（6）：328-333.
　　[2]张民.儿童牙颌畸形的预防和早期治疗[J].医药前沿，2017，7（16）：151-152.
　　[3]Badrov J，Lauc T，Naka? E，et al. Dental age and tooth development in orthodontic patients with agenesis of permanent teeth[J].Bio Med Res Int，2017，2017（1）：8-14.
　　[4]薛晓芳，孙世阁，霍伶俐，等.儿童前牙反牙合早期矫治方法研究进展[J].武警医学，2016， 27（5）：516-518.
　　[5]王宏伟，齐素青，张超，等.上颌快速扩弓联合前方牵引治疗骨性Ⅲ类错牙合畸形对上气道影响的锥形束CT分析[J].实用口腔医学杂志，2016，32（4）：532-536.
　　[6]牛桂双，刘新强.前方牵引治疗替牙期骨性前牙反合的疗效分析[J].中国医疗美容， 2017，7（3）：72-74.
　　[7]李懿波，李永明，陈金武，等.OSAHS患者经口腔矫治器治疗前后上呼吸道形态及气流动力学变化[J].实用口腔医学杂志，2014，30（2）：183-187.
　　[8]Gerke BF，Mcneil MA，Tu T.The international database of efficient appliances （IDEA）： A new tool to support appliance energy-efficiency deployment[J]. Applied Energy，2017，205（11）：453-464.
　　[9]Huang TD，Wang WS，Lian KL.A new power signature for nonintrusive appliance load monitoring[J].IEEE Transact Smart Grid，2017，6（4）：1994-1995.
　　[10]Gu Y，Zhu Q，Tang Y，et al.Measurement of root surface area of permanent teeth in a Chinese population[J].Arch Oral Bio，2017，81（9）：26-30.
　　[11]文民，彭紹斌，何泽红，等.口腔正畸固定矫治技术对比牙弓夹板治疗牙槽突骨折的临床观察[J].东南国防医药，2015，17（3）：304-305.
　　[12]刘小敏，樊彤海，瞿晓芸.直丝弓矫治器固定牙脱落再植的临床疗效分析[J].现代口腔医学杂志，2016，30（1）：55-56.
　　[13]黄荣彩，熊国平，林正深，等.无托槽隐形矫治器附件脱落影响因素分析[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（1）：12-16.
　　[14]Shadrick V，Walker M.Facemask therapy between ages six to ten years may lead to short term improvements for Class Ⅲmalocclusions[J].Evid Based Dent，2013，14（4）：112-113.
　　[15]王珊，王伟，陈雨.上颌前方牵引器矫治骨性Ⅲ类错牙合畸形的护理体会[J].中国医疗美容，2018，8（4）：69-71.
　　[16]梁妍华.快速扩弓联合前方牵引器矫治全牙列反牙合的1例报道[J].甘肃医药， 2017，36（4）：320.
　　[17]李伟，王宇琛，徐璐璐.上颌前方牵引器联合固定式牙合垫治疗恒牙早期前牙反牙合的疗效观察[J].解放军医学院学报，2018，39（3）：192-195.
　　[18]兰育林.上颌牙合垫矫正器与前方牵引矫治在乳牙反牙合治疗中的应用[J].海南医学， 2017，28（2）：307-308.
　　[19]谭宇，赖文莉.上颌和下颌后牙牙合垫辅助矫治成人前牙反牙合的临床评价[J].海南医学， 2017，28（14）：2379-2381.
　　[20]朱榴宁，伊彪，王哲，等.正颌外科手术矫治骨性Ⅲ类错牙合畸形术后软硬组织变化的初步研究[J].现代口腔医学杂志，2017，31（1）：11-14.
　　[收稿日期]2018-08-20
　　本文引用格式：吴佩蓉，张志彬.固定式垫联合上颌前方牵引器治疗恒牙早期前牙反牙合疗效观察[J].中国美容医学，2019，28（3）：119-121.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15272617.htm