KOMET方法下的高职金融类专业学生职业能力测评

作者:未知

  [摘           要]  高职院校的人才培养目标以及学生个人的职业和学业规划都将以“职业能力”作为标尺,其质量好坏以职业能力作为评判标准。运用KOMET方法构建二维职业能力测评模型,为高职金融专业学生职业能力测评提供可借鉴的方法和思路。
  [关    键   词]  KOMET;高职;金融类专业;职业能力测评
  [中图分类号]  G712                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603(2019)12-0060-02
   一、高职金融类专业学生职业能力测评的意义和可行性
   我国高等职业教育的发展目标定位于“主动适应经济发展方式转变和经济社会发展需要,为振兴产业、战略性新兴产业的发展和产业结构优化升级培养数量充足、结构合理的高素质技能型专门人才”,这一目标将高职院校的人才培养职能确定为“职业能力开发”。职业能力是职业教育区别于其他类型教育的重要特征,“以职业能力为基础”的思想已经成为目前国内外职业教育界所达成的共识,企业的用人需求、高职院校的人才培养目标以及学生个人的职业和学业规划都将以“职业能力”作为标尺,其质量好坏以职业能力作为评判标准。因此,传统的技能考核和职业资格鉴定已经无法满足当前对高素质高技能型人才的培养和选拔要求,推进“职业技能鉴定”向“职业能力测评”的转变已成为必然趋势。
   一般而言,能力测评是这样的一个过程:以教育学理论为基础构建能力模型和测评模型,确定相应的职业能力测试题目,考察特定职业领域的认知能力特征,检验其是否实现了职业教育的培养目标。高职金融专业的人才培养目标与金融行业发展、专业人才需求密切相关,而金融行业在我国全面深化改革进程中经历了深刻的变革,在金融全球化和信息化浪潮推动下,不论是宏观政策、市场结构,还是金融产品和运营方式都发生巨大变化,而金融产业的不断升级使专业人才职业能力培养的具体要求也处于不断变化之中。因此,高职金融专业人才培养需运用客观、准确、便捷的职业能力测评方法,考查学生在金融行业相关职业领域的认知能力,对应调整专业人才培养目标,辅助教师一线教学实践,为学生学习的自我评价和就业规划提供依据,以主动适应金融产业转型升级的人才要求。
   与知识考试和技能鉴定相比,职业能力的检验和确认非常困难,这主要是由于职业能力测评只能通过观察法进行诊断或评价,了解测评对象在特定情境中解决专业问题的能力,无法实现准确鉴定,职业能力测评对诊断评价的技术、工具和方法提出了更高要求。此外,职业能力特征的行业差异较大,职业能力的量化实证研究本身模型构建复杂,不同区域、不同国际化程度、不同职业教育体系之间的差别都会导致测评结果可比性较低等诸多问题。
   本文选用KOMET方法作为开展高职金融专业职业能力测评模型和指标体系构建的基础,原因有三:(1)KOMET方法专门以职业院校学生为测评对象,针对性强,测评目标更为明确;(2)KOMET方法采用严格的实证研究方法进行大规模、标准化测评,弥补能力测评中观察法的缺陷,并使不同区域、不同国际化程度、不同职业教育体系之间得出的测评结果具有更高的可比性;(3)KOMET方法更关注综合職业能力的发展变化,能提供动态发展的职业能力测评结果,更适合金融行业人才培养需求的不可预知性。
   二、KOMET方法下的能力模型构建
   KOMET方法下的职业能力测评模型构建依次从三个层面展开。
   (一)确定能力维度
   从能力内容、能力要求和职业行动三个维度描述和评价职业能力。
   1.能力内容维度
   能力内容是对职业能力内涵和特征的总结,不仅需要直观反映职业工作内容的特点,也要遵循职业能力发展的逻辑规律。尽管每一个职业的工作内容千差万别,但其职业发展都遵循着“新手—生手—熟手—能手”的能力发展规律,能力内容维度即从职业能力发展的四个阶段来总结归纳职业能力内涵,并将每一个发展阶段对应各自的学习范围、典型工作任务和活动特点,依次描述其职业能力特征。具体如表1所示。
   2.能力要求维度
   能力要求维度即能力水平或能力级别,显示职业能力的要求差异。KOMET方法的能力要求维度既不是明确的分数,也不是简单的等级划分,而是在不同能力水平上给出了相应的解释,使这一维度的描述更有意义。职业能力要求由低到高分为四个级别,即名义能力、功能性能力、过程性能力和设计能力。
   最低的职业能力水平是“名义能力”,即仅仅由于受过职业教育而达到“名义能力”,事实上无法满足基本岗位工作要求;其次是“功能性能力”水平;第三个级别是“过程性能力”水平;最高的职业能力水平是“设计能力”。
   3.职业行动维度
   一般将工作过程分为六个步骤:明确任务、制定计划、做出决策、实施计划、监督控制和评估反馈。
   (二)建立能力指标
   在确定能力维度的基础上,KOMET方法针对不同能力等级提出设计测试题目和进行解释评价的能力指标。名义能力水平事实上并不具备从事基本岗位工作的能力,是失败的职业教育,我们在测试中不考虑这一水平等级的情况;其他三个等级的能力水平对应了8个能力指标。具体如表2所示。
   三、KOMET方法于高职金融类专业学生职业能力测评模型的应用    (一)高职金融类专业背景和人才培养目标定位
   根据教育部发布的普通高等学校高等职业教育(专科)专业目录内容,金融类专业属于财经商贸大类,各院校结合本地区区域金融产业特点和人才需求选择设置适当的金融类专业,目前设置数量较多的是金融管理、证券与期货、投资与理财等专业。
   鉴于金融行业混业经营趋势的发展态势,行业人才需求的综合性特征日趋显著,九个专业覆盖了金融行业各个领域,专业特色虽然各有侧重,但就业方向和岗位工作内容实质上大同小异,对从业人员职业能力的要求也非常接近。以广州番禺职业技术学院金融管理专业为例,其人才培养目标定位是:本专业培养热爱祖国,拥护党的基本路线,适应社会发展和区域经济建设需要,面向银行、证券、保险等金融企业基层业务和管理岗位,培养具有诚信、合作、敬业的良好职业素质,掌握金融专业基本知识及相关经济和管理理论知识,具备适应岗位工作的基本操作技能和营销服务技能,能够较好地与客户沟通并能结合实际进行创新的具备“一技之长+综合素质”的德、智、体、美等方面全面发展的技术技能型人才。从此定位来看,金融类专业人才培养主要关注三大目标,即思想政治素质目标、职业素质目标和专业岗位技术技能目标。我们围绕这三类目标构建职业能力指标体系,将金融类专业学生的职业能力进行层次划分,建立一级职业能力指标,并在每一层次下分类设置二级能力指标。另外要说明的是,我们把整个金融类专业的学生职业能力测评放在同一个方案框架内进行,采用相同的能力模型和指标体系,在实际运用中,如果要针对某一个专业分支进行更细致的能力测评,可以适当替换对应的部分测试题目。
   (二)高职金融类专业学生职业能力结构模型
   根据KOMET能力结构模型构建的基本思路,本研究通过广泛的问卷调查和金融行业专家参与的职业能力分析会,对金融类专业对应的金融行业相关岗位工作内容进行分解,并适当控制能力测评的难度,考虑采用金融类专业二维能力模型,即能力内容维度和能力要求维度。
   1.能力内容维度
   首先,按能力发展新手—生手—熟手—能手四阶段的逻辑规律,分别描述金融类专业不同阶段学习范围、典型工作任务和活动特点;其次,学生将学习如何办理开户及存款业务,如何辨别假钞、如何办理银行卡等关联性知识,完成银行营业网点相关岗位的程序性任务;最后,学生将学习如何定位目标客户、金融产品营销推介、金融理財方案设计等具体和功能性的知识,具备银行理财经理岗位所需职业能力。以此能力发展的逻辑规律总结梳理金融类专业职业能力内容,实现全方位、多层次展示职业能力的丰富内涵,从而判断被评者在不同阶段的职业能力特征。同时,按照符合能力发展规律的顺序来设置课程体系,安排课程内容,对职业教育应用型、技能型人才的培养具有更为重要的意义。
   2.能力要求维度
   此维度包括名义能力、功能性能力、过程性能力和设计能力。由于处于名义能力水平的被测者事实上并不具备从事职业岗位工作的基本能力,不纳入测评的范围,因此,我们将高职金融类专业职业能力要求设为三个维度:第一个为功能性能力,如基本的金融专业知识、岗位操作工具的运用、工作内容和流程的描述与沟通等;第二个为过程性能力,如特定客户的理财方案设计是否具有针对性、对宏观经济金融环境的判断、提供金融产品或服务的成本考量、客户服务与维护以及业务流程的衔接与合作等;第三个为设计能力,在金融类职业能力中主要体现为创造性,即给出的解决方案能够使目标达成的前提下呈现出特定情境之下的创新。
   参考文献:
   [1]柳洁.测评指向的职业能力研究概述与分析[J].教育导刊,2018(2).
   [2]劳耐尔,赵志群,吉利.职业能力与职业测评[M].北京:清华大学出版社,2009.
  编辑 陈鲜艳
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14808419.htm

服务推荐