建筑企业价值共创行为对财务绩效的影响

来源:用户上传      作者:

　　 [提要] 本文基于SCP分析范式，从企业和区域层面构建建筑上市企业价值共创行为对财务绩效影响的多层次线性模型，结果表明：建筑上市企业财务绩效分布具有区域性差异，尤其是华南、中地区和华北地区;企业层面的价值共创行为对财务绩效具有一定程度的决定作用，这种显著作用可通过区域层面的价值共创行为得到进一步加强或削弱，并于企业财务绩效上得以体现。
　　 关键词：SCP范式;建筑企业;财务绩效;价值共创
　　 中图分类号：F275 文献标识码：A
　　 收录日期：2020年3月4日
　　 一、引言
　　 建筑业是我国国民经济持续发展的支柱之一，随着“一带一路”倡议的不断推进，建筑业迎来了行业发展的新机遇，中国发展也打开了改革开放的新局面。2018年建筑企业总产值达到23.5万亿元，对国民生产总值的贡献率达到8.2%，充分显示了建筑业在国民经济中的突出地位。但同时我国建筑业也面临着转型升级的迫切需求，市场对于技术创新、高质量的要求迫使企业进行“管理革命”，而这场技术与管理的协同创新其本质还是在于价值的共创、共享。服务化浪潮下的价值共创是多个相关经济单元通过资源共享和服务交换进行的交互行为，其中主要的实现方式是利益相关者共同参与到生产过程中去。在企业管理的实际过程中，生产范围并不局限于产品从元件到成品的流程，而是企业经营的全过程。工程项目作为建筑企业的成本管理中心，是价值共创于企业微观层面的体现，其内容为项目各方参与者通过完成指定工程实现收益。而企业与企业之间的价值共创行为则是基于类似“联盟”的合作、竞争、监督等关系的市场行为，其最终目的仍然是提高自身绩效。综上，建筑企业的价值共创行为包含了三个层次的内容，项目层面的多方共赢、企业层面的合作经营和行业层面的协同发展。
　　 随着价值共创理论的不断完善以及建筑业对经济发展重要性的不断提高，学者们对于建筑企业价值共创行为的观者越来越多，但是主要集中于工程项目层面的价值共创实现机制，缺乏考虑价值共创行为企业、行业层面的跨层次分析。为解决这一问题，本文利用2011～2018年建筑业上市公司财务数据，基于服务主导逻辑理论、根据SCP范式分析价值共创行为对上市企业财务绩效的影响。这一研究对于建筑企业把握管理创新方向、构建合作共赢局面具有启示作用，对提高工程项目绩效提供了理论支撑。
　　 二、文献回顾与假设提出
　　 （一）文献回顾。财务绩效作为企业管理的重要内容，是企业经营的最终目的和市场行为的服务对象，提高绩效也是转型期建筑企业管理的重中之重。对于如何提高企业财务绩效，不同时期学者基于不同视角给出了较为丰富的答案。例如，在行业非技术性贸易壁垒逐渐消失的全球经济背景下，建筑企业凭借拥有大量资本的优势通过多元化经营模型扩大企业规模、提升综合竞争力的结果最终会体现在企业财务绩效上。目前，国内外学者主要关注企业社会性行为对财务绩效的实际影响，即企业通过慈善行为、披露内部信息、提高员工福利待遇等一系列行为提高自身社会责任、树立良好企业形象后对财务绩效的真实作用。
　　 在企业管理過程中，国内学者主要从不同的研究视角出发以不同研究对象为样本探究财务绩效的衡量标准及其影响因素。例如，胡友林、韩庆兰针对制造企业服务化的现实问题构建了以价值共创、开放式创新为核心的理论模型并验证了产品服务系统中顾客参与对财务绩效的影响。刘明明等人从企业文化视角探究了建筑企业内部文化对财务绩效的作用机制。
　　 上述文献基于不同市场环境下企业数据对财务绩效进行研究，但是主要集中于财务绩效的影响因素及其机制，对于企业价值共创的市场行为对财务绩效影响的研究相对较少，由此建筑企业价值共创行为对财务绩效的影响值得进一步思考。
　　 （二）假设提出。SCP分析范式是在哈佛学派用于产业组织分析的SCP理论基础上所衍生出的分析框架，包括市场结构、市场行为以及市场绩效三个要素，主要内容为三要素之间的因果关系，即特定的市场结构决定了市场主体的行为，而行为由市场绩效作直接表现，最终通过产业政策作用于调整结构实现提高绩效的目的，形成完整的循环。由于建筑业（证交所2012年修订的《上市公司行业分类指引》，包括房屋建筑业、土木工程建筑业、建筑安装业、建筑装饰和其他建筑业四大类）市场较为分散，企业经营范围较大，故对于建筑业市场结构不作具体分析，着重探究行业内价值共创行为对企业财务绩效的作用。
　　 1、价值共创行为与企业财务绩效。价值共创是市场内经济个体或组织为了寻求利益最大化所进行的一系列资源整合、服务交换的行为，这种包含诸多参与者的互动在服务主导逻辑理论盛行的市场中成为新的、需要思考的市场行为。哈佛学派认为，在SCP分析框架中市场行为对市场绩效具有决定性作用。因此，本文提出假设：
　　 H1：企业价值共创行为对财务绩效具有决定作用
　　 2、不同区域建筑上市企业财务绩效。首先，企业市场行为嵌套在当地环境中，必然受到地区特定外部条件的影响。地区的经济发展水平、价值创造（竞争）能力等反映出企业经营发展的外部环境，影响着企业的财务绩效。其次，就建筑业的行业特点而言，探究其管理过程必然要考虑区域性特征。若是将工程项目作为研究建筑产业发展的经济单元，无异于将价值共创模块化，且工程项目种类繁多，项目周期不规律，衡量难度较大。因此，本文选择建筑企业作为研究单位，从企业层面考察价值共创行为所带来财务绩效的变化，同时加入区域特征变量。
　　 基于以上，本文提出如下假设：
　　 H2a：不同区域价值共创行为对上市企业财务绩效的影响存在差异
　　 H2b：区域层面价值共创行为对企业层面的价值共创行为存在积极作用
　　 三、研究数据
　　 （一）样本选择与数据来源。在产品逐渐服务化的服务科学浪潮下，基于价值共创的视角，从事建筑业的上市公司财务绩效的波动不仅受到企业个体特征的影响，还会受到企业所在区域生态环境的影响。因此，遵循SCP范式考察市场成分较为复杂的建筑行业上市企业财务绩效的影响因素必然要从价值共创的市场行为出发。微观市场主体的价值共创行为都会受到其自身条件及状态的多维度制约，如经营情况、资本分配、战略规划等。当将所有微观主体的价值共创行为置于区域层面来考察时，那么价值共创就成为了一种区域性的市场行为，因而会受到区域环境的影响。故而，本文选择多层次线性模型（HLM），控制企业个体层面和区域层面来进行相关分析与研究。 　　 本文数据来源于《中国统计年鉴》《建筑业统计年鉴》、国泰安数据库以及中国财经网。本文选取2011～2018年间处于活跃状态（证监会《上市公司行业分类》）的36家建筑上市企业为样本（剔除无法获取数据和2011～2018年间改变从事行业的企业），根据企业注册地确定了3个行政区域和9个城市，最终得到351个观测值。
　　 （二）变量测度。本文变量包括两个方面：一是企业层面的被解释变量与解释变量;二是区域层面的解释变量。
　　 1、被解释变量。本文以上市企业财务绩效为被解释变量。一般来说，Tobin-q被认为是用于评价上市企业市场价值与投资成本配适度的指标，在研究上市建筑施工企业财务绩效时也可作为代理变量。但在综合中国股票市场的基本情况（市场经济发展尚不成熟，股票市场无法真实反映公司实际价值）以及上市建筑企业价值共创行为的特殊性，借鉴基于会计学科针对短期企业财务绩效衡量标准，本文选择采用资产收益率（ROA）作为企业财务绩效的衡量指标，同时使用净资产收益率（ROE）作为绩效指标考察模型的稳健性。
　　 2、解释变量。根据国内外学者对财务绩效的研究以及HLM的分层原理，本文综合了企业层面和区域层面的特征变量，构建了服务主导逻辑下价值共创特征变量对财务绩效影响模型。企业层面的解释变量从企业基本情况、经营情况和科技创新三个方面来考察。企业基本情况方面，使用企业规模（SIZE）、固定资产净值（NB）、政府补助来衡量（GS）;经营情况方面，通过资产负债率（RC）来反映;科技创新方面，以研发投入（RI）、研发强度（R&D）来衡量。区域层面的解释变量包括地区生产总值（PGDP）、建筑业增加值（GVA）、劳动生产率（LP）以及企业利润额（TP）。
　　 3、控制变量。学者林艺馨、李盈盈在探究建筑企业发展战略对财务绩效的不同影响中也同样对企业成立年限进行了控制，还考虑到企业实际控制人对绩效的作用。因此，本文对所选样本的成立年限（AGE）以及产权性质（SOE）进行了控制。
　　 （三）变量的描述性统计分析。资产收益率和净资产收益率的均值分别达到0.04和0.08，表明建筑上市企业每单位的资产投入都是获利的。企业规模最小值为0.86，最大值达到7.90，说明不同企业的经营规模存在显著差异。政府补助的最小值与最大值差距较大，可见上市建筑企业之间生存环境并不相同。资产负债率的巨大差异可能是源于企业经营理念以及产权性质的不同，0.55的均值也属于建筑业相对“健康”的水平。研发投入和研发强度的均值分别为11.70和2.32，仍有上升的空间，说明上市建筑企业对于科技创新的重视程度应当继续加深。此外，区域特征变量中劳动生产率的最大值和最小值之间差距相对较大，说明不同区域之间建筑业的生产效率存在明显差异。
　　 四、实证结果与分析
　　 （一）非参数检验。国内外学者通过实证研究证明，企业财务数据方面会计指标与比率指标并不必然属于正态分布。进一步思考，建筑上市企业财务绩效的分布是否存在区域上的显著差异。因此，本文对所搜集的建筑企业样本数据进行非参数检验。非参数检验是对于未知样本数据分布情况推断的假设检验，根据样本数量以及特征对应不同的检验方法。首先，对建筑上市企业财务绩效进行Kruskal-Wallis H非参数检验，结果显示资产收益率和净资产收益率的概率分别为0.002和0.003，均明显小于0.05的显著性水平，说明建筑上市企业的财务绩效在区域分布上表现出了显著差异。其次，进一步对不同区域建筑企业财务指标采用Kruskal-Wallis H检验和Kolmogorov-Smirnov检验考察财务绩效分布情况，结果显示华东地区和华南、中地区企业净资产收益率的显著水平均低于0.05，因此这两个地区财务绩效存在显著差异。华南、中地区和华北地区的企业财务绩效指标在检验中始终呈现显著的差异性，说明建筑上市企业的财务情况存在一定的区域性，假设H2a得以验证。
　　 （二）价值共创行为对财务绩效影响的诊断检验。本文通过采用HLM的零模型来验证价值共创对财务绩效的影响是否有必要进行跨层分析。构建多层次线性回归模型中的零模型，观察组内相关系数及组间差异的显著性。分别估计以资产收益率和净资产收益率为被解释变量时对应的零模型，组内相关系数（ICC）分别为0.202和0.126，远高于0.059的模型阈值，组间差异均呈现显著，表明在考察价值共创特征变量对财务绩效的影响选择多层线性模型更为恰当。
　　 （三）价值共创行为对财务绩效影响分析
　　 首先，构建随机系数模型（M2）来分析企业层面价值共创行为对财务绩效的直接影响。由表1可知，在控制建筑上市企业成立年限以及产权性质后，只有企业规模对财务绩效存在显著正向影响，说明建筑企业的企业规模越大，相对的财务绩效也更高，符合学者对企业规模和绩效影响的研究结论。政府补助对财务绩效的呈现的是负向影响，与一般企业不同，其可能的原因是工程项目的绩效考核方式的独特性。模型隨机效果显示，建筑上市企业的规模、政府补助、研发投入会随着地域的改变而出现差异。因此，需要加入区域层面特征变量进一步分析。（表1）
　　 其次，构建随机截距模型（M3），考察区域层面价值共创对财务绩效的影响。引入区域层面的变量后，企业固定资产净值对财务绩效的影响呈现出显著的正向作用，说明在相同条件下两家企业相差100单位的固定资产净值，财务绩效上会有0.245个单位的差距。其他企业层面特征变量对财务绩效的影响方向一致，影响程度略有差异。
　　 基于SCP范式分析企业绩效需要在动态环境下综合考虑诸多因素间的相互影响，即在考察上市企业财务绩效的影响因素时将价值共创行为视作一个动态过程。因此，最后加入高层因素对底层因素的影响，形成完整模型（M4），来分析价值共创对财务绩效跨层影响的动态关系。结果显示，区域层面变量可以通过影响企业层面随机变量来实现对财务绩效的作用。 　　 企业规模对财务绩效的影响以及其与地区生产总值、建筑业增加值、劳动生产率的交互项均通过了显著性检验，说明在相同的情况下建筑上市企业规模对财务绩效具有显著的正向影响，同时企业所属地区生产总值对企业的资本积累有一定的促进作用，而建筑业增值和劳动生产率水平则对企业规模和绩效间的积极作用有不同程度的负面影响。有学者通过对工业企业的实证分析认为产业绩效与行业增加值之间是正相关的关系。但本文得到了相反的结论，其可能的解释是建筑企业与工业企业存在巨大的产业差异，同时行业增加值是产业绩效的基础，而企业绩效则是行业增加值的重要组成部分，基于此逻辑关系故得到不同结论。科技创新方面，不同区域建筑行业劳动生产率水平对企业研发投入和研发强度具有正向影响，但不显著，说明区域层面的价值共创行为并不能够全部作用于企业。L1中研发投入和研发强度的系数差异说明二者对企业财务绩效的作用是相反的，可能的解释是建筑企业单纯追求科技创新的投入量并不能带来绩效的改善，而合理地提高研发投入占营业收入的比重则对绩效有促进作用。
　　 （四）稳健性检验。为了保证模型结果的可靠性，本文选择净资产收益率（ROE）替代资产收益率进行稳健性检验。回归结果中，部分变量、交互项的系数和显著性出现差异，但不影响最终研究结论，说明本文的实证结果比较稳健。
　　 五、管理启示
　　 基于上述实证研究，本文得到以下两点管理启示：第一，建筑企业绩效的提高既离不开企业自身的经营发展，也离不开区域性的行业环境。虽然政府对工程项目的补助对企业财务绩效并没有正向作用，但考虑到工程项目的周期性以及建筑行业目前复杂混乱的市场行为，政府部门可以通过完善和制定相关法律法规来为建筑企业价值共创行为提供良好的市场环境。第二，建筑企业应当重视价值共创理念，并将其纳入企业长期经营战略中，形成行业内良好的竞争环境。目前，我国建筑行业出现的企业通过降低投标价格、垫付工资等市场竞争行为来获取更多的项目机会，形成了一定程度上“不健康、可持续”的行业市场环境。随着制造业、服务业通过价值共创行为开拓行业发展新局面，建筑企业也是时候将价值共创理念融入到日常经营活动中，以促进工程项目的高效管理，实现企业绩效的提高，形成健康可持续的市场竞争。
　　主要参考文献：
　　[1]林艺馨，李盈盈.建筑企业多元化与绩效的实证研究[J].建筑經济，2014.35（9）.
　　[2]Flammer C.Does Corporate Social Responsibility Lead to Superior Financial Performance A Regression Discontinuity Approach[J].Management Science，2015.61.
　　[3]胡有林，韩庆兰.顾客参与对产品服务系统创新绩效的影响研究——基于产品与服务组合的调节分析[J].管理评论，2018.30（12）.
　　[4]刘明明，肖洪钧，张健东.企业文化要素如何影响绩效——来自国内建筑企业的实证分析[J].管理评论，2012.24（11）.
　　[5]苏东水.产业经济学（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2015.
　　[6]Cohen J.Statistical Power Analysis[J].Current Directions in Psychological Science，1992.1（3）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15195034.htm