EVA体系在矿业企业业绩评价中的应用
来源:用户上传
作者:
摘 要：目前，传统的财务指标仍被广泛应用于中国矿业企业的绩效评估中，不过传统的业绩评价方式在一定程度上忽略了权益资本成本，注重利润，使得企业管理者追求短期利润，不利于企业的长期发展。EVA（经济增加值）作为一种新型的业绩评价体系，引入EVA指标将对企业长期稳健、可持续发展起到重要的作用。
关键词：EVA 业绩评价
矿业企业传统的业绩评价方法更多的是注重会计利润，在一定程度上忽略了资本的投入规模、投入时间、投入成本和投资风险等重要因素。而EVA业绩评价体系综合考虑了这些因素，可以更加真实地反映企业的价值，真正地实现企业股东财富最大化。近年来，在国有企业推广以EVA为核心的业绩评价体系后，我国各大行业企业也开启了EVA的尝试之路，矿业企业亦如此。本文通过计算T公司2014-2018年的EVA指标，并将EVA指标和传统业绩评价指标进行比较，建议矿业企业引进EVA业绩评价体系对企业业绩进行评价。
一、EVA业绩评价法相关理论分析
（一）EVA业绩评价法的相关文献
Chunlei Yang、Pimsiri Chiwamit，Sven Modell（2014）通过对中国以及东南亚的国家进行企业机构制度、文化氛围、员工工作态度等因素的分析，得出EVA的引入是适合于亚洲这几个国家的结论，同时肯定了EVA带来的积极作用可以将企业利润和公司战略相连的作用。Ravi B Kashinath，B.M.Kanahalli（2015）认为从股东的角度来看，将EVA引入企业绩效研究，也有利于他们了解更真实的企业绩效。倪敏（2012）基于净利润和EVA的矩阵关系对上市公司价值进行研究，研究结果表明“我国上市公司会计利润与EVA之间存在很大的背离，在综合评价企业业绩方面存在缺陷，相比之下，EVA更能相对真实、客观地反映企业的价值变化”。文福海（2019）《基于EVA的JP公司绩效评价研究》中比较了EVA与其他绩效评价方法，如杜邦分析法和财务指标法，得出EVA相较于其他绩效评价方法具有一定的优势。
（二）传统业绩评价方法的缺点
传统的绩效评估方法没有考虑总资本成本，管理层可能浪费股东资本并做出不合理的投资决策，专注于评估结果，处理的数据难以反映产品开发和市场开发决策的影响。这将导致管理层重视短期利益，甚至放弃有利于长期利益的决策。短期利益的短期发展不利于企业的可持续经营。
（三）EVA业绩评价体系的优缺点
与传统的绩效评价指标相比，EVA指标考虑了所有资本，包括权益资本和债券资本。具有会计利润的企业不一定能为股东带来价值，只有当企业的利润超过股东投入的资本时，剩下的就是为股东创造的价值。按照一般会计准则计算的传统价值指标存在一定的误差，不能真实反映企业的业绩。尽管EVA指标的信息也来自财务报表，但EVA在计算前对会计指标进行了调整，在一定程度上削弱了现有会计准则的影响。与传统的绩效评价相比，EVA指数考虑了企业的长期发展。EVA资本成本的约束机制可以抑制债务融资的高杠杆率在投资等活动中的滥用，从而控制了债务资本过度扩张的风险，保持了企业的可持续发展。
不过EVA业绩评价体系也存在一定的缺点：计算过程更加复杂，调整项目的确定更为关键。需要高水平的经验和专业能力，并且EVA忽略了非财务因素，例如客户满意度和品牌建设等。
二、EVA的概念和计算公式
经济增加值（EVA）是一套基于经济增加值概念的财务管理系统，决策机制和激励措施。它由美国学者Stewart提出，并由著名的美国Stearns Consulting Company注册并实施。这是一种财务绩效评估方法，基于税后净营业利润和产生这些利润所需的资本投资总成本。只有当公司的利润高于其资本成本（包括股本和债务成本）时，它才能为股东创造价值。EVA是一种绩效评估工具，可以全面评估企业管理者有效利用资本和为股东创造价值的能力，并反映企业的最终业务目标。EVA也是企业价值管理系统的基础和核心。
公式EVA=NOPAT-CC*TC是EVA值计算的基本模型，其中：NOPAT为企业税后的净经营利润，CC为企业的加权资本成本，TC为企业的资本总额根据EVA的核心理论，对于会计报表的调整竟会达到160项，真实操作起来将会有一定的难度，因此相应的会计调整一般从简，以增强其可操作性，根据斯腾斯特公司的自身经验和已经应用价值管理体系的企业反馈，大多数企业实际需要调整的项目有2-15项就可以得到精确的EVA值。本文根据T公司的实际情况，对该公司的EVA做出如下會计调整：
（一）坏账准备和各种资产减值准备
对于矿业企业来讲，原材料是企业生产的最关键因素之一，企业将会大量持有原材料以便进行生产，因此会计提较大数额的存货跌价准备;同时产品生产需要大量的机器设备，生产时对机器设备的磨损消耗也较大，因此也会计提大额的固定资产减值准备。
（二）递延税款
根据对企业财务报表的分析，发现公司存在较为大量的递延税款，会对EVA值计算产生较大的影响，所以进行了会计调整。
（三）在建工程
根据矿业企业的特性，生产经营时，很大可能存在大额的在建工程的支出，例如厂房建设、机器设备的组建、原材料获取时矿井搭建等支出，这些金额一般较大，会对EVA的计算造成影响，因此对在建工程进行了会计调整。
（四）利息支出
根据对企业财务报表的分析，发现公司存在大量的利息支出，将会对EVA计算所需的营业利润产生较大的影响，因此本文对利息支出进行了相应的会计调整。
三、案例简介
（一）T公司简况
T公司成立于1997年1月24日，于1997年6月在香港联合交易所和伦敦证券交易所上市。T公司的主要业务涵盖铜矿开采、冶炼和加工，提取与加工贵金属和散金属，硫化工业以及金融、贸易和其他领域，产品包括阴极铜、金、银、硫酸、铜棒、铜管、铜箔、硒、碲、铋等五十多个品种。多元化的业务包括多类型的矿业开发和增值服务系统（例如金融，投资，贸易，物流和技术支持等）以支持矿业的发展，T公司已经在中国、秘鲁、阿尔巴尼亚和阿富汗建立了矿业基地。 （二）2014年-2018年T公司EVA计算
1.税后净营业利润（NOPAT）。税后净经营利润=（净利润+利息+所得税）*（1-所得税税率）+递延税贷方余额的增加-递延税借方余额的增加+各种准备金金额的增加+少数股东权益
调整后计算得出2014年-2018年T公司的税后净营业利润为51.67亿元、35.11亿元、43.37亿元、59.33亿元、56.75亿元。
2.资本总额（TC）。资本总额=短期借款+普通股股东权益+长期借款+少数股东权益+应付债券+各种准备金+递延税贷方余额-递延税款借方余额-在建工程净值
调整后计算得出2014年-2018年T公司的资本总额为750亿元、624亿元、631亿元、744亿元、856亿元。
3.加权资本成本（CC）。本文税前债务成本选取了中国人民银行宣布的3-5年期长期银行贷款利率，由此便可计算出各年的债务资本成本（税后），根据计算得出T公司2014年-2018年税后债务资本成本为5.41%、4.61%、4.04%、4.04%、4.04%。
股权资本的成本率re的计算公式为：re=rf+β（rm-rf），rf为无风险收益率，β=风险测度系数，（rm-rf）为市场组合的风险溢价.无风险利率采用银行发布的三个月整存整取年利率。根据计算得出T公司2014年-2018年无风险收益率为2.58%、1.77%、1.10%、1.10%、1.10%。本文根据大多数国内专家学者的做法，将国内GDP增长率作为市场风险溢价（rm-rf），根据计算得出T公司2014年-2018年市场风险溢价为7.30%、6.91%、6.74%、6.76%、8.85%。因此根据股权资本的成本率re的计算公式re=rf+β（rm-rf）（本文定β=1），可以计算出各年的权益资本成本，T公司2014年-2018年权益资本成本为9.88%、8.68%、7.84%、7.86%、9.95%。
最后根据公式CC=rcE%+rd（1-T）*D%，其中CC为加权资本成本、rc为权益资本成本、E为权益资本比重，rd为债务资本（税前）、T为企业所得税税率、D为债务资本比重，可以计算出加权平均资本成本。T公司2014年-2018年加权资本成本为8.22%、7.63%、6.93%、6.62%、7.63%。
（三）EVA指标和传统财务指标的对比分析
从表1中可以看出，虽然2014年、2015年、2016年和2018年的税后净营业利润均为正数，从税后净营业利润来看公司是盈利的，但我们可以发现这些年的EVA值为负数，说明公司实际上是亏损的。而且税后经营利润高的年份其EVA值不一定高。说明传统的企业绩效评价指标净利润价值实际上并不能衡量实体企业的真实价值，它夸大了企业的价值，而EVA值则综合考虑了公司股权资本的成本和债务资本的成本，更加真实的反映了公司的价值，可以为高级管理人员提供更准确的公司财务信息，使他们可以有效地利用公司资源提高公司经济效益。
三、结论
矿业企业与其他行业相比具有资源的有限性和不可再生性、投资的高风险性、经济效益的递减性、投资的持续性、效益的后续性、生产投入原料的特殊性等特点。根据矿业企业的特性，运用EVA业绩评价方法对公司经营绩效的评价可以使管理层从股东和企业的角度做出管理决策，防止盲目融资和扩张，使管理层可以关注公司股权资本成本中的投资价值，并增加利用公司资本的有效性和抗风险意识，有利于矿业企业的长期持续发展。EVA业绩评价方法适用于矿业企业，矿业企业可以引进EVA业绩评价方法进行企业业绩评价。当然，采用EVA绩效评价指标时，还应结合其他绩效评价指标对企业进行综合评价。
参考文献：
[1]Chiwamit P，Modell S，Yang C L.The societal relevance of management accounting innovations： economic value added and institutional work in the fields of Chinese and Thai state-owned enterprises[J].Accounting and Business Research，2014，44（02）.
[2]Ravi B Kashinath;B.M.Kanahalli.DOES EVA DRIVE MVA IN INDIAN PUBLIC SECTOR BANKS？-A STUDY[J].Golden Research Thoughts.2015，Vol.04（09）.
[3]文福海.基于EVA的JP公司绩效评价研究[D].西安：西安石油大学，2019.
[4]倪敏.基于EVA與会计利润对比的上市公司价值创造分析[J].财会月刊，2012（22）.
[5]于慧雯，徐文博.基于EVA的业绩评价——以A公司为例[J].河北农机，2019（10）.
[6]刘焕荣.基于EVA的恒大集团业绩评价研究[J].品牌研究，2018（05）.
[7]张旭.EVA在我国国有企业业绩评价中的应用——以格力集团为例[J].中国集体经济，2019（30）.
（缪宇豪，东华理工大学）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15218130.htm
