经皮穿刺引流和手术治疗胰腺假性囊肿的临床效果及安全影响
来源:用户上传
作者:
【摘 要】 目的：探究胰腺假性囊肿使用手术与经皮穿刺引流治疗的疗效。方法：随机选择2017年7月至2018年11月之间在院进行治疗的56例胰腺假性囊肿患者，按照入院先后顺序分成研究组（n=28）和对照组（n=28），对照组患者开展手术治疗，研究组则开展经皮穿刺引流治疗，分析两种治疗方案的临床效果。结果：研究组和对照组在初次治愈率、二次治愈率差异上，无统计学意义（P>0.05），两组患者在并发症总发生率和住院时间差异上，有统计学意义（P<0.05）。结论：胰腺假性囊肿使用经皮穿刺引流治疗的安全性显著优于手术治疗，可预防并发症的发生。
【关键词】 经皮穿刺引流;手术;胰腺假性囊肿;安全性
【中图分类号】R473
【文献标志码】B
【文章编号】1005-0019（2019）12-250-02
胰管梗阻、胰腺外伤、慢急性胰腺炎等疾病常见的并发症之一为胰腺假性囊肿，在所有胰腺囊肿中占比大致为80%[1]。现阶段临床上针对该疾病主要治疗方案以经皮引流、经皮穿刺引流和保守治疗为主。保守治疗效果缓慢且疗效不佳，而手术治疗对患者损伤较严重，术后并发症较多，导致患者不易康复。而经皮穿刺引流是近年来新兴的一种治疗方案，对患者损伤小且效果较好。因此，本次对胰腺假性囊肿使用手术与经皮穿刺引流治疗的疗效开展了进一步研究。详情如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料 随机选择2017年7月至2018年11月之间在院进行治疗的56例胰腺假性囊肿患者，按照入院先后顺序分成研究组（n=28）和对照组（n=28）。以上患者经临床检查全部确诊，患者和家属均知晓本次实验，医院批准本次实验。同时将恶性肿瘤患者、精神异常患者、机体脏器功能严重衰竭患者排除。研究组17例男患，11例女患，年龄19-70岁，年龄均值为（44.5±2.7）岁，囊肿平均直径为（8.39±1.36）cm;对照组16例男患，12例女患，年龄20-70岁，年龄均值为（45.6±2.9）岁，囊肿平均直径为（8.77±1.21）cm。以上两组患者的临床常规资料未出现统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 对照组患者开展手术治疗，具体内容包括：根据患者详情选用手术方式，若患者囊肿位于胰体尾，且属于非交通性孤立性则使用囊肿切除术;囊肿在小网膜囊内且和后壁相连，开展胃囊肿吻合术;囊肿在十二指肠降部周围，开展十二指肠囊肿吻合术;囊肿距离十二指肠和胃后壁稍远，开展囊肿空肠R-en-Y吻合术;研究组则开展经皮穿刺引流治疗，具体操作内容包括：在B超的引导下开展治疗，通过B超精准定位穿刺位置，注意要将肠、胃、肾、脾器官避开，对囊肿通过管针经皮穿刺，出现囊液后缓缓将针芯拔出，将套管针和引流袋连接进行引流，定时检查引流袋液体详情，确保不再流出囊性液体后将套管针拔除。以上患者均开展术后禁食操作，同时合理使用抗感染药物。
1.3 观察指标和评价指标 ①将患者住院时间、并发症发生情况记录;②手术治疗后患者囊肿消失或显著缩小则判定为治愈，若变大、出血则判定为无效。
1.4 統计学处理 通过统计软件SPSS19.0整理本次实验数据，计量资料选择（x±s）表示，计数资料选择[n（%）]表示，对比检验值分别为χ2和t，差异较大呈有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1 对比56例患者治疗效果和并发症发生情况 在初次治愈率、二次治愈率上，研究组和对照组差异较小，未有统计学意义（P>0.05）;两组患者在并发症总发生率上，研究组少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1：
2.2 对比56例患者住院时间 研究组患者住院时间为（12.04±2.11）天，对照组住院时间为（34.03±7.06）天，差异有统计学意义（t=15.791，P=0.000）。
3 讨论
临床中胰腺假性囊肿发病率较高且常见，存在并发症发生率高、复发率高等特征，会严重威胁患者机体健康。而随着病情的进一步发展，还极有可能出现多种较严重的并发症，如囊肿破裂、囊内出血以及重度感染等，增加患者生命危险，使患者和临床逐渐增加重视程度。有相关研究显示，患者患胰腺假性囊肿后，会有7%至69%左右的患者可自愈，当囊肿直径超出6厘米就无法自愈，需要开展有效临床治疗[2]。临床治疗该疾病方案较多，一般患者保守治疗无效后便会开展手术治疗，以往临床常用术式包括囊肿切除术、开腹外引流术、开腹内引流术等，以上治疗方式均有一定治疗效果，但对患者的造成的损伤均较大，术后还极易出现胰腺皮肤瘘，影响患者康复速度，在一定程度上减弱手术疗效[3]。随着医疗技术的发展，微创手术逐渐广泛应用，致使在治疗胰腺假性囊肿中常用经皮穿刺引流，此种治疗方案操作便捷，术中使用塑料套管针，可预防对囊壁的损伤，以减少对患者的损伤;而穿刺则是在B超引导下开展的，可提升一次穿刺成功率，减轻患者痛苦;此外完成穿刺后可将套管针拔除，能够明显减少患者不适感[4]。
在本次实验结果中，实验组和对照组患者在治愈率上，差异无统计学意义（P>0.05）;在并发症总发生率和住院时间上，实验组全部优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明针对胰腺假性囊肿患者来说，使用手术与经皮穿刺引流治疗的疗效无明显差异，但是经皮穿刺引流产生的并发症较少，同时还能明显缩短康复时间。
总而言之，胰腺假性囊肿使用经皮穿刺引流治疗的效果较好，安全性较高。
参考文献
[1] 廖敏琪， 刘吉祥， 夏亮. 重症急性胰腺炎合并胰腺假性囊肿治疗的研究进展[J]. 中国医药导报， 2016， 13（21）：66-69.
[2] 张庆玮. 超声引导下经皮穿刺引流术治疗胰腺假性囊肿的疗效观察[J]. 医学综述， 2016， 22（20）：4149-4151.
[3] 吴克松， 周载平， 黄宇，等. 重症急性胰腺炎合并胰腺假性囊肿的微创手术治疗[J]. 中国现代普通外科进展， 2016， 19（1）：42-43.
[4] 马维雄. 超声引导经皮穿刺引流治疗胰腺假性囊肿疗效观察[J]. 西南国防医药， 2017， 27（9）：964-966.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14815772.htm
