您好, 访客   登录/注册

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

来源:用户上传      作者:

  [摘要]目的:探討引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm<1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P<0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。
  [关键词]牙龈生物型;延期种植;牙龈厚度;红色美学指数;白色美学指数;引导骨再生术
  [中图分类号]R782.12    [文献标志码]A   [文章编号]1008-6455(2019)06-0115-04
  Abstract: Objective  To explore the effect of guided bone regeneration (GBR) on the aesthetic effect of red and white in different gingival biotypes. Methods  A total of 180 patients with GBR were enrolled in the aesthetic district admitted to our hospital from January 2015 to January 2017. The gingival biotypes were classified by the same name dental exploration method and randomly divided into group A (thickness type), group B (thin sputum type), including 96 cases in group A and 84 cases in group B. Before the implantation of implants and implants, the anterior alveolar dome and alveolar dome were inserted into the abutment. The thickness of the lower 3 mm gingiva was measured; the red aesthetic index (PES) and the white aesthetic index (WES) of the two groups were scored in the 0, 6 and 9 months after the completion of the full crown of the porcelain. Results  In group A, the thickness of 3mm gingiva under the alveolar crest was (2.18±0.27) mm>1.5mm, the difference was statistically significant (P<0.05). The preoperative implantation site of the group B was under the alveolar crest. The thickness of 3mm gingiva was (1.36±0.37) mm<1.5mm. The thickness of 3mm gingiva under the alveolar crest of group B was (1.82±0.17) mm>1.5mm, the difference was statistically significant (P<0.05). The thickness of the gingiva at the alveolar crest of the two groups before and after operation was>1.5 mm, the difference was statistically significant (P<0.05). The PES score of group A was significantly better than that of group B, the difference was statistically significant ( P<0.05); PES score was correlated with WES score; PES score and WES score were statistically significant at 0, 6 and 9 months in group A and B (P<0.05); The thickness of the posterior alveolar crest gingival was correlated with the PES+WES score. Conclusion  The extended implant restoration of GBR in the same period can significantly increase the thickness of the gingiva of the alveolar crest and the alveolar crest under the planting area. The red aesthetic effect of the patients with thick-flat biotypes during the same period of GBR is better than that of the thin-type organism. In patients with type, the red aesthetic index of different periodontal biotypes in the delayed GBR was positively correlated with the white aesthetic index.   Key words: gingival biotype; delayed planting; gingival thickness; red aesthetic index; white aesthetic index; guided bone regeneration
  近年来,随着口腔种植学的发展,种植牙的存留率逐年升高,种植医生和患者对其效果期望也越来越高,不仅要求其能恢复缺失牙的咀嚼功能,还要求能达到较好的美学修复效果[1]。不同牙龈生物型是不同牙周组织情况的外在表现,研究发现,种植体周围的牙龈退缩是种植牙美学修复失败的首要原因,而牙龈生物型与牙龈退缩密切相关[2]。其中,薄龈生物型被认为是种植体周围黏膜退缩的危险因素,其种植位点发生牙龈退缩的风险更高。另有研究显示,厚龈生物型中,氧化锆、金合金等材料基台不会使牙龈变色,而薄龈生物型中,所有材料都会引起牙龈色泽改变,从而影响种植体周围的牙龈颜色。因此,大家推测牙龈生物型会对种植修复红色美学产生一定影响。引导再生术(guided bone regeneration,GBR)指利用屏障膜特性,阻止新骨形成的结缔组织及上皮细胞进入骨缺损区,引导成骨细胞优势增殖的骨增量技术。由于行GBR术可有效增加和保存缺牙区的软硬组织,因此,有助于提高种植美学效果[3-4]。牙龈红色美学指数(Pink Esthetic Score,PES)和牙冠白色美学指数(White Esthetic Score,WES)是对种植修复后牙龈和牙冠美学效果进行评价的重要指标[5]。本研究将对引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响进行探讨,现报道如下。
  1  资料和方法
  1.1 基本资料:选择2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,其中男85例,女95例,年龄19~64岁,平均年龄(42.6±15.4)岁,采用牙周探诊法对缺牙位点的近邻牙或同颌同名牙进行牙龈生物型分类,将其随机分为A组(厚龈型)、B组(薄龈型)。A组:92例,其中男43例,女49例,平均年龄(42.3±15.6)岁;B组:88例,其中男42例,女46例,平均年龄(42.8±15.1)岁。两组一般资料对比,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会批准同意,患者或家属知情并签署同意书。
  1.2 纳入及排除标准:纳入标准:①植入种植体且行GBR术者;②种植体前期稳定性良好牙槽嵴宽度大于5mm;③美学区间断单颗牙缺失,且邻牙牙冠完整,咬合关系、颞下颌关节正常;④水平骨吸收<3mm,牙龈无明显炎症。排除标准:①依从性差,无法配合研究;②种植牙位鄰牙患有牙周疾病,且未经有效治疗;③吸烟>10支/d;④有夜间磨牙习惯者;⑤牙缺失垂直距离发生变化者。
  1.3 方法
  1.3.1 美学区种植手术:术前,所有研究对象经血常规、凝血试验检测正常,并行口腔卫生检查或相关检查,口服适量阿莫西林;阿替卡因浸润麻醉,牙槽嵴顶切黏膜翻瓣,牙槽嵴顶暴露,球钻修整锐利骨尖骨嵴,先锋钻定位,备孔植入骨水平种植体,严密缝合,行上部结构修复。
  1.3.2 GBR术:骨水平种植体植入同期,采用球钻于种植位点的皮质骨表面制孔,待新鲜血液渗出后,将混有血液的Bio-Oss骨粉置于牙槽骨缺损处,表面用Bio-Gide口腔生物胶原膜覆盖,并固定于牙龈全厚瓣上,黏膜减张后,严密对位缝合,术后3~6个月随访,戴入愈合基台。
  1.3.3 牙龈生物型分类:行牙龈生物型分类:A组(厚龈型),具体标准为不能透过牙龈看到探诊形态及牙龈颜色受到金属色影响;B组(薄龈型),具体标准为能透过牙龈看到探诊形态及牙龈颜色受到金属色影响。
  1.4 观察指标及标准:分别于种植体植入前、愈合基台戴入前,采用穿刺法对两组美学区牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后的第0、6、9个月,分别对两组红色美学区进行红色美学指数(pink esthetic score,PES)、牙冠白色美学指数(white esth etic score,WES)进行评分。PES指数包括近中龈乳头、龈边缘水平、远中龈乳头、牙槽嵴缺损、软组织形态、颜色及质地6项,每项评分0、1、2分,分别代表差、中、优;WES包括牙冠形态、体积、修复体色调、表面纹理及透明度等5项,每项评分0、1、2分,分别代表差、中、好;WES、PES评分由一名口腔修复医师、一名口腔正畸医师进行评定,评分结果采用Bland-Altman法行一致性检验,若差异明显,则对PES、WES重新评分。
  1.5 统计学分析:使用SPSS 19.0软件对资料进行分析处理,符合方差齐性和正态分布的计量资料(x?±s)表示,t检验,重复测量资料采用重复测量方差分析,定性资料采用秩和检验或卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
  2  结果
  2.1 两组患者种植术前、术后种植位点牙龈厚度比较:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度>1.5mm(t=4.256,P=0.032);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度<1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度>1.5mm(t=3.635,P=0.041);A、B两组术前术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均>1.5mm(t=6.124,P=0.025),见表1。
  2.2 WES、PES评分一致性评价:通过Bland-Altman法对两位医师的WES及PES评分结果进行一致性评价,结果显示:两位医师的WES评分差值均数变异情况为SD=0.55,评分结果差值符合方差齐性和正态分布,其95%一致性界限[-0.14,0.96];两位医师的PES评分差值均数变异情况为SD=0.43,评分结果差值符合方差齐性和正态分布,其95%一致性界限[-0.78,0.98]。   2.3 对各时段PES、WES评分及PES+WES评分的方差分析:对两组PES、WES、PES+WES评分进行重复测量方差分析,结果显示:A组PES评分显著优于B组(P<0.05);且A、B两组组内0、6、9个月PES评分相比(P<0.05);A、B两组之间WES评分相比(P>0.05);且A、B两组组内0、6、9个月WES评分相比(P<0.05),见表2。
  2.4 PES评分与WES评分相关性分析:对两组患者PES评分、WES评分行Pearson相关性分析,结果显示,PES评分与WES评分存在相关性,见图1。
  2.5 对PES、WES评分与种植位点牙龈厚度相关性分析:种植位点牙槽嵴顶牙龈厚度与PES、WES评分无相关性,与PES+WES评分有相关性;种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度与PES、WES评分、PES+WES评分无相关性,见图2。
  3  讨论
  美学区是指大笑时暴露的区域,主要包括牙齿、牙龈、相邻软组织等,美学区尤其是前牙美学区,是面部容貌重要组成部分[6]。前牙美学区种植成功标准,不仅包括种植体的长期稳定性,还应达到与种植体周围软组织协调美观的美学效果[7-8]。研究显示,实现美学区种植修复的关键在于种植时机、种植体植入位置、种植位点的骨和牙龈组织解剖条件等。而选择延期种植患者通常会存在牙槽骨唇舌向宽度不足、水平骨吸收严重、牙龈组织变脆等。GBR是一项骨增量技术,在种植体延期种植修复的同期行GBR术,有利于周围骨量增加及凹形牙槽嵴形态的改变,同时应用的生物胶原膜可增厚周围黏膜及牙龈组织,有利于新骨的形成,新骨形成后又对牙龈组织起到支撑作用,维持了种植位点牙龈质地和龈乳头高度[9]。牙龈生物型涉及牙齿、牙龈及牙槽骨等组织,主要有厚龈生物型和薄龈生物型两种类型。对于不同牙龈生物型而言,延期种植修复同期采用GBR对种植位点牙龈厚度及红白美学效果有不同程度的影响[10],本研究将对此进行分析。
  研究显示,应用GBS技术后,牙槽骨组织丰满度得以恢复,种植体周围黏膜组织增厚,能取得较好的美学效果。另有研究显示,种植术同期行GBR术可有效增加种植体周围黏膜及牙龈组织厚度,且不同牙龈生物型行GBR术后3~6个月牙龈厚度增加程度不同,且改变后的牙龈生物型较稳定[11]。本研究采用Bland-Altman法对两位医师PES、WES评分进行一致性评价,验证了试验结果的准确性,考虑厚龈型牙龈抗感染及重塑能力强,牙龈不宜退缩,而薄龈型牙龈抗感染及重塑能力差,牙龈容易退缩[12]。本研究结果显示,A组PES评分显著优于B组,说明厚龈型牙龈重塑能力较强,与该研究结论一致,原因可能为:①薄龈型牙龈乳头形状重塑力较差,造成美学效果不佳;②由于牙龈较薄,无法遮住合金基台在牙龈边缘的透明色,使視觉上颜色不良,影响美学效果;③角化牙龈抵抗外力能力较差,也造成GBR后骨替代材料移位,导致牙槽嵴形态评分较低[13]。而厚龈型牙龈:①由于厚度牙龈较厚,加之骨替代材料具有一定保护作用,牙槽骨形态成型较好;②厚龈型牙龈角化龈较厚,对合金基台牙龈遮蔽作用显著,视觉上颜色良好;③厚龈型牙龈种植后龈缘高度、龈缘外形较好,种植位点龈乳头留存率较高。因此,牙槽嵴形态评分较高[14]。另外本研究结果显示,A、B组戴入全冠后第6、9个月PES评分显著高于全冠戴入初期,原因可能为种植基台及全冠戴入,对于牙龈生理外形具有重塑作用。本研究对PES、WES评分相关性进行分析,结果显示,两者显著相关,表明牙龈乳头形态、高度及同邻牙连续性进一步提高[15]。本研究显示较厚的牙槽嵴顶牙龈厚度将为牙龈乳头形态、高度及龈缘水平整体性重塑提供更好的红白美学效果。而本研究显示牙槽嵴顶牙龈厚度与PES、WES评分无相关性,与相关研究结论不同,可能与本研究样本量较小有关[16]。结果显示,种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度与PES、WES评分、PES+WES评分无相关性,原因可能为该处牙槽嵴凹陷的形态无法通过增加牙龈厚度而进行修复,值得临床给予关注。
  综上所述,同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈 生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。
  [参考文献]
  [1]罗佳,杨艳.口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究[J].河北医学,2016, 22(12):1971-1973.
  [2]曹建强,王丽芳,田碧媛,等.前牙外伤后即刻种植美学修复的临床应用疗效分析及价值评价[J].河北医学,2017,23(10):1661-1663.
  [3]Lee SJ,Park YJ,Park SN,et al.Molded porous poly (L-lactide) membranes for guided bone regeneration with enhanced effects by controlled growth factor release[J].J Biomed Mater Res,2015,55(3):295-303.
  [4]Pilipchuk SP,Plonka AB,Monje A,et al.Tissue engineering for bone regeneration and osseointegration in the oral cavity[J].Dent Mater,2015,31(4):317-338.
  [5]Jr VG,Groisman M,Clavijo VG,et al.Evaluation of pink and white esthetic scores for immediately placed and provisionally restored implants in the anterior maxilla[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2017,32(3):625.   [6]易纯,邸萍,林野.美学区即刻种植即刻修复研究新进展[J].中华口腔医学杂志,2015,50(1):53-56.
  [7]侯宏亮,戴晓玮,王丽,等.种植体不同基台连接方式对上颌单个前牙种植修复美学的影响[J].中國组织工程研究,2016,20(3):387-391.
  [8]马一文.单颗前牙即刻种植修复的牙龈美学效果观察[J].山东医药,2016,56(26):67-69.
  [9]袁洁,姜宝岐.牙龈生物型对种植治疗的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2016,26(9):569-573.
  [10]Kohal RJ,Straub LM,Wolkewitz M,et al.Evaluation of guided bone regeneration around oral implants over different healing times using two different bovine bone materials: a randomized, controlled clinical and histological investigation[J].Clin Implant Dent Relat Res,2015,17(5):957-971.
  [11]张楚南,莫嘉骥,乔士冲,等.前牙美学区引导骨再生同期种植愈合期间边缘骨吸收的前瞻性研究[J].中国口腔颌面外科杂志,2017,12(5):416-421.
  [12]陈晨,孙颖.牙龈生物型对前牙美学区口腔治疗影响的研究进展[J].口腔医学,2016,36(3):257-261.
  [13]张瑞,薛绯,黄晓峰.评估牙龈生物型在口腔正畸中的重要作用[J].口腔医学研究,2016, 32(11):1217-1220.
  [14]刘硕.附着龈宽度及其临床意义研究进展[J].中国实用口腔科杂志,2015,8(4):252-254.
  [15]李金媛,刘鸿业,侯小青,等.上颌美学区单颗牙即刻种植修复的美学效果评价[J].滨州医学院学报, 2017,40(4):287-290.
  [16]沈琳,彭国光,夏炜,等.红、白美学评价氧化锆个性化基台在前牙种植美学区的应用[J].中国口腔种植学杂志,2017,22(3):124-127.
  [收稿日期]2018-12-21
  本文引用格式:龙杨,张彩霞,赵睿.引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究[J].中国美容医学,2019,28(6):115-118.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14839991.htm

服务推荐