不同营养干预方法对胃癌放疗患者自我效能感及并发症发生率的影响
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探析不同营养干预方法对胃癌放疗患者自我效能感及并发症发生率的影响。 方法 90例胃癌放疗患者， 按照就诊时间顺序分为对照组和观察组， 每组45例。对照组患者给予常规营养干预， 观察组患者给予综合营养干预。观察比较两组患者自我效能感[采用一般自我效能感量表（GSES）评价]及并发症发生率。结果 两组患者护理前的GSES评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者护理后GSES评分均明显高于护理前， 且观察组患者护理后的GSES评分为（25.18±3.89）分， 明显高于对照组的（20.20±4.24）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的近期并发症发生率及远期并发症发生率分别为11.11%、13.33%， 均明显低于对照组的37.78%、42.22%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 在常规营养干预的基础上实施综合营养干预能够提高胃癌放疗患者的自我效能感， 改善其生理机能， 降低并发症发生率， 提高放疗期间的安全性， 值得临床推广。
【关键词】 营养干预;胃癌放疗;自我效能感;并发症
【Abstract】 Objective To discuss and analyze the effect of different nutritional intervention methods on self-efficacy and incidence of complication rate of patients with gastric cancer undergoing radiotherapy. Methods A total of 90 patients with gastric cancer undergoing radiotherapy were divided by visiting order into control group and observation group， with 45 cases in each group. The control group received conventional nutritional intervention， and the observation group received comprehensive nutritional intervention. Observation and comparison were made on self-efficacy [general self-efficacy scale （GSES）] score and incidence of complications between the two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in GSES score before nursing （P>0.05）. Both groups had obviously higher GSES score after nursing than those before nursing， and the observation group had obviously higher GSES score after nursing than （20.20±4.24） points in the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower incidence of short-term and long-term complications respectively as 11.11% and 13.33% than 37.78% and 42.22% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Comprehensive nutritional intervention based on conventional nutritional intervention can improve the self-efficacy of patients with gastric cancer undergoing radiotherapy， improve their physiological function， reduce the incidence of complications and improve the safety during radiotherapy. It is worthy of clinical promotion.
【Key words】 Nutritional intervention; Radiotherapy for gastric cancer; Self-efficacy; Complications
胃癌作為一种临床上较为常见、预后较差且具有较强侵袭能力的消化系统恶性肿瘤性疾病， 对患者的生活质量造成了较大的影响[1]。约有80%左右的胃癌患者已经失去了早期治疗的机会， 只有通过其他手段来达到缓解疾病进展以及有效控制局部症状的目的[2]。据调查研究资料显示， 约有40%～80%的恶性肿瘤合并存在营养不良的情况， 且约有97%的肿瘤患者需要营养方面的支持， 加之患者若接受放化疗等治疗时， 存在营养不良的情况会更加严重， 这就要求护理人员需要为患者提供积极有效的护理对策， 将营养干预作为护理的重点[3]。现本院开始在常规营养护理干预的基础上加用综合营养干预， 取得了满意的效果， 具体报告如下。 1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2013年6月～2017年6月本院收治的90例胃癌放疗患者作为研究对象， 所有患者均行影像学检查、临床症状与体征、病理组织学检查后证实为胃癌， 排除合并严重心脑血管疾病者、肝肾功能障碍者、精神类疾病者、认知功能障碍者。将患者按照就诊时间顺序分为对照组和观察组， 每组45例。对照组患者中， 男23例， 女22例;年龄47～73岁， 平均年龄（61.20±4.68）岁;病理组织学分型：高分化29例， 中分化11例， 低分化5例。观察组患者中， 男24例， 女21例;年龄48～70岁， 平均年龄（62.22±4.54）岁;病理组织学分型：高分化24例， 中分化15例， 低分化6例。两组患者的性别、年龄及病理组织学分型等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均对本次试验知晓， 且签署知情同意书， 本试验已经本院医学伦理委员会批准审核。
1. 2 护理方法 两组患者均给予胃癌放疗相关的常规护理， 包括监测指标、用药指导、并发症预防等。对照组患者给予常规营养干预， 告知患者如何合理饮食等。观察组患者给予综合营养干预， 具体内容如下。
1. 2. 1 体重指数评估 对观察组胃癌患者的体质量指数（BMI）进行调查， 观察其BMI的变化并给予记录， 注意存在营养不良的胃癌患者， 体重丢失10%～20%或在超重范围内均属于正常的BMI[4]。
1. 2. 2 膳食调查 采用本院自制的饮食调查量表对患者的日常饮食进行调查， 从患者第1天的食物消化情况到最后1 d 的进食情况进行统计， 也可通过录音的方法收集患者的资料， 并对膳食的摄入量及营养情况进行分析。另外， 护理人员在对患者营养情况调查时， 可为患者展示出不同成分、不同重量的食物图片， 或为患者携带食物的模型， 从而减少患者存在的记忆方面的误差[5]。
1. 2. 3 生化实验室检查 在为患者进行生化实验室检查时， 测量的指标包括血清白蛋白、血红蛋白、转铁蛋白等， 完成对患者营养状态的评估。
1. 2. 4 以護理人员为主导的营养管理 护理人员根据营养调查的结果， 并采用科学烹饪加工的方法， 连续为患者进食3周， 期间对饮食的种类、进食时间、摄入量进行调查与调整。
1. 2. 5 营养咨询与健康宣教 护理人员结合专业的营养干预知识为患者及其家属进行膳食方面的指导， 并根据患者的病情， 为其安排个体化的进食时间、饮食原则、饮食种类及禁止摄入的食物等[6]。
1. 3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者自我效能感及并发症发生率。采用GSES对自我效能感进行评价， 该量表共有10个项目[7]， 每个项目评分为1～4分， 分为完全不正确、有点正确、多数正确及完全正确4个等级， 得分越高说明自我效能感越强。近期常见并发症包括急性皮肤反应与损伤、急性黏膜损伤、放射性龋齿与颌骨坏死、甲状腺功能低下、恶心呕吐。随访6个月， 患者远期常见并发症包括慢性蜂窝组织炎、晚期放射性损伤（骨髓、胃肠、结直肠、肾脏等）、中枢神经系统损伤、放射性脊髓炎等。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理前后GSES评分比较 两组患者护理前的GSES评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者护理后GSES评分均明显高于护理前， 且观察组患者护理后的GSES 评分明显高于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者常见并发症发生率比较 观察组患者的近期并发症发生率及远期并发症发生率分别为11.11%、13.33%， 均明显低于对照组的37.78%、42.22%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
胃癌作为一种临床上发病率较高的消化系统恶性肿瘤， 由于该病起病较早， 且早期症状较为隐匿， 绝大多数患者在接受治疗时已经为晚期， 早就失去了进行手术治疗的机会[8]。目前， 放疗可作为治疗中晚期胃癌的常见方法， 虽然可取得一定的疗效， 但在发病期间通常可产生一系列的并发症， 对患者的治疗过程及预后造成不良的影响。以往临床工作中所实施的常规护理仅能满足一般需求， 但由于大部分的恶性肿瘤患者合并存在着较高营养不良发生率， 且由于放疗本身即可作为一种杀伤细胞的作用。部分患者在治疗期间能够产生不同程度的咽喉疼痛、口腔黏膜炎以及放射性食管炎等副反应， 同时会引起不同程度的营养不良的情况， 这就导致机体的耐受能力下降， 甚至引起治疗的延缓及中断， 对患者的预后及生活质量造成较大的影响。现本院在常规护理方法的基础上加强营养方面的干预， 不仅保证了患者机体能够维持足够的营养， 同时减少了对肿瘤患者组织及修复功能造成的不良影响， 同时促进改善免疫功能指标。
本研究结果显示， 两组患者护理后GSES评分均明显高于护理前， 且观察组患者护理后的GSES评分高于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。表明在常规营养干预的基础上实施综合营养干预能够提高胃癌放疗患者的自我效能感， 帮助患者正确地认识到自身的营养情况， 并能够建立起积极乐观的生活态度， 从而树立战胜疾病的自信心， 提高机体及组织自身的精神活动能力。另外， 观察组患者的近期并发症发生率及远期并发症发生率均低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。表明在常规营养干预的基础上实施综合营养干预能够对胃癌放疗患者的机体功能及器官产生保护作用， 降低并发症发生率， 促进其免疫功能的提高。
综上所述， 在常规营养干预的基础上实施综合营养干预能够提高胃癌放疗患者的自我效能感， 改善其生理机能， 降低并发症发生率， 提高放疗期间的安全性。由于本次研究样本量有限， 未能进行长期随访， 可能存在一定的缺陷， 通过扩大样本量进一步深入分析， 以获得精确的结论。
参考文献
[1] 侯鹏高， 周影. 胃癌患者术后化疗综合护理干预的评价. 齐齐哈尔医学院学报， 2014， 35（23）：3564-3565.
[2] 赵精洁， 蒙美好， 曾凯瑾. 心理护理干预对胃癌术后化疗患者人格特征及生活质量的影响. 中国肿瘤临床与康复， 2015， 22（1）：81-84.
[3] 陶海娃， 陈松芳， 林小容， 等. 心理护理对胃癌根治术后患者生存质量及免疫功能的影响. 温州医科大学学报， 2014， 44（8）： 610-613.
[4] 周丽芳， 李莉. 全程护理干预对胃癌根治术患者生存质量的影响. 世界华人消化杂志， 2015， 23（6）：970-973.
[5] 方雪红， 曹钏宏， 管来顺. 围术期护理干预对胃癌根治术患者胃肠功能恢复与术后并发症及护理满意度的影响. 中国肿瘤临床与康复， 2015， 22（8）：989-991.
[6] 郭苗苗， 陈湘玉， 袁玲. 基于PG-SGA的个体化营养干预对胃癌术后化疗患者生活质量的影响. 中华现代护理杂志， 2017， 23（11）：1474.
[7] 邓细芬. 营养支持护理和心理护理改善胃癌患者生活质量的效果评价. 基层医学论坛， 2016， 20（30）：4266-4267.
[8] 邱英， 郭成香， 刘志燕， 等. 胃癌全胃切除术后肠内营养支持的护理效果观察. 中国实用医药， 2016， 11（10）：205-206.
[收稿日期：2018-11-05]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14883754.htm
