您好, 访客   登录/注册

平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能及跌倒风险的影响

来源:用户上传      作者:

  【摘要】 目的 分析平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能及跌倒风险的影响。方法 66例脑卒中偏瘫患者, 按照入院顺序分为对照组和观察组, 每组33例。对照组患者采用常规康复训练, 观察组患者在对照组基础上联合平衡仪训练。比较两组患者训练前、训练3个月后Berg平衡量表(BBS)评分及训练3个月后Morse跌例危险因素评估表中部分项目。结果 训练3个月后, 两组患者BBS评分均高于本组训练前, 且观察组BBS评分(45.5±5.5)分高于对照组的(37.8±6.4)分, 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者步行需要帮助率24.2%(8/33)低于对照组的48.5%(16/33), 步态/移部正常率84.8%(28/33)高于对照组的42.4%(14/33), 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者训练期间跌倒发生率为0(0/33), 与对照组的9.1%(3/33)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 平衡仪训练可以更好的帮助患者恢复平衡功能, 降低跌倒风险。
  【关键词】 平衡仪训练;脑卒中;平衡功能;跌倒
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.103
  中国脑卒中发生率约为2‰~3‰, 五年来因人口年龄结构的改变、生活习惯的变化、各种慢性疾病发生率上升、熬夜人群的增加等因素, 其发生率快速上升[1]。脑卒中可导致痴呆、偏瘫等一系列的认知运动功能障碍, 脑卒中患者是跌倒的高危人群, 而跌倒已成为老年人骨折、死亡的重要病因之一[2, 3]。脑卒中所致的平衡功能下降是跌倒的重要病因, 因此锻炼平衡功能非常必要。本文采用对照研究, 选择66例康复期脑卒中偏瘫患者作为研究对象, 评价平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能及跌倒风险的影响, 现报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选择2017年10月~2018年6月本院康复科收治的66例脑卒中偏瘫患者作为研究对象。纳入标准:①脑卒中偏瘫;②四肢健全;③认知精神正常, 可以配合调查训练;④BBS评分<40分, 存在平衡功能障碍;⑤对本研究知情同意。排除标准:①拒绝参与研究;②无法获得随访;③伴有其他导致运动功能障碍的疾病, 如骨折后遗症、肢体畸形;④其他重大疾病, 如慢性心力衰竭;⑤曾接受其他可能针对平衡功能的康复训练, 如平衡木训练;⑥平衡中枢脑干损伤、小脑平衡障碍。将患者按照入院顺序分为对照组和观察组, 每组33例。对照组患者中, 男20例, 女13例;平均年龄(67.4±8.2)岁;平均脑卒中病程(8.2±2.5)个月;脑卒中次数1~5次, 平均脑卒中次数(2.4±1.2)次;平均美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分(2.3±0.8)分;偏瘫侧:左侧15例, 右侧18例;右利手30例;合并症:糖尿病6例, 高血压17例, 退行性骨关节炎7例;平均日常生活能力量表(ADL)评分(67.2±15.5)岁。观察组患者中, 男22例, 女11例;平均年龄(69.0±9.6)岁;平均脑卒中病程(7.9±2.1)个月;脑卒中次数1~6次, 平均脑卒中次数(2.7±1.1)次;平均NIHSS评分(2.5±1.1)分;偏瘫侧:左侧17例, 右侧16例;右利手31例;合并症:糖尿病8例, 高血压22例, 退行性骨关节炎8例;平均ADL评分(65.3±12.4)岁。两组患者年龄、性别、脑卒中病程、脑卒中次数、偏瘫侧、NIHSS评分、合并症、右利手情况、ADL评分等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 方法 对照组患者采用常规康复训练, 以四肢联动训练、日常生活能力训练、步态训练、体态转换训练为主, 4~5次/d, 约45 min/次。观察组患者在对照组基础上联合平衡仪训练, 站立位测试系统评估后, 设计训练方案, 进行静态平衡、动态平衡训练。基本原则:稳定状态由静态平衡, 逐渐改变成动态;由双腿稳定位到单腿负重训练;由双手有支撑到无支撑训练;根据受试者的平衡能力, 可以改变其睁眼及闭眼情况, 以此改善偏瘫侧的本体感觉。2~3次/d, 约15 min/次, 逐渐增加训练强度。两组患者均持续训练3个月。
  1. 3 观察指标 比较两组患者训练前、训练3个月后BBS评分及训练3个月后Morse跌例危险因素评估表中部分项目。Morse跌例危险因素评估表中部分项目包括训练期间跌倒情况、步行需要帮助情况, 步态/移步情况。
  1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。服从正态分布的计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 组内比较采用配对t检验, 组间比较采用独立样本t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者训练前、训练3个月后BBS评分比较 训练前, 观察组、对照组患者BBS评分分别为(31.5±8.7)、(30.1±9.2)分, 训练3个月后, 观察组、对照组患者BBS评分分别为(45.5±5.5)、(37.8±6.4)分。训练3个月后, 两组患者BBS评分均高于本组训练前, 且观察组高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。
  2. 2 兩组患者训练3个月后Morse跌例危险因素评估表中部分项目比较 观察组患者步行需要帮助率24.2%(8/33)低于对照组的48.5%(16/33), 步态/移部正常率84.8%(28/33)高于对照组的42.4%(14/33), 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者训练期间跌倒发生率为0(0/33), 与对照组的9.1%(3/33)比较差异无统计学意义(P>0.05)。
  3 讨论
  从训练的实际效果来看, 训练3个月后观察组与对照组BBS评分都有不同程度的上升, 观察组BBS评分为(45.5±5.5)分, 对照组患者BBS评分平均值也上升了7~8分, 随着时间的推移, 训练的增加, 肌力的恢复, 绝大多数的对象的平衡功能可以改善[4]。但是需要注意的是, 传统的平衡木、运动功能训练改善平衡功能的效果仍然有待提高, 3个月后, 对照组BBS评分平均值仍然≤40分, 提示患者仍然存在平衡功能障碍。而在配合平衡仪训练后, 观察组患者的BBS评分显著改善, 且平均值较对照组高7~8分。其他文献也得出类似的结论, 但是就平衡仪的优势、改善BBS评分的效果仍然存在一定差异。其他文献报道BBS评分普遍在27~45分, 本次研究中患者的BBS评分与既有研究结果较为接近, 表明平衡仪训练可以让患者的跌倒风险得到有效降低[5]。平衡仪训练适合病情相对较重的患者, 能够避免患侧肢体废用, 此类患者随着时间的推移, 在扶持工具帮助下行走, 双侧肢体特别是下肢的受力不均衡, 会导致患侧废弃, 最终导致机体本身生物力学的不平衡, 这种不平衡甚至会影响核心肌群、脊柱生物力学平衡, 一旦这种不平衡形成, 再进行康复训练的难度会更大。跌倒的发生机制较复杂, 与生理心理、社会环境等因素有关, 从病理角度来看, 平衡能力的缺失以及缺少扶持是导致跌倒的直接诱因。本次研究显示, 观察组患者相较于对照组步行需要帮助率显著下降, 约为24.2%(8/33), 低于对照组的48.5%(16/33), 步态/移部正常率84.8%(28/33)高于对照组的42.4%(14/33), 差异具有统计学意义(P<0.05)。与其他绝大多数报道一致, 但是也有文献报道结果与此并不一致, 这与纳入标准差异、干预的时间差异、扶持工具选择的心态差异等因素差异有关。从跌倒的发生情况来看, 观察组患者训练期间跌倒发生率为0(0/33), 与对照组的9.1%(3/33)比较差异无统计学意义(P>0.05), 这与其他文献报道并不一致, 这可能与本文时间跨度相对较短有关[6]。跌倒本身也受到多种因素的影响, 平衡能力不足的患者往往会选择扶持工具, 而那些平衡能力恢复初步恢复的患者, 可能对无扶持行走信心比较足, 反而容易因无扶持工具而发生跌倒[7, 8]。平衡训练更多的是使那些尝试无扶持行走、行走工具完全依赖的患者, 可以增强活动状态下的平衡控制能力, 从而减少失去平衡导致的跌倒风险。
  综上所述, 平衡仪训练可以更好地帮助患者恢复平衡功能, 降低跌倒风险。
  参考文献
  [1] 黄小安. 脑卒中康复护理的研究进展. 实用临床护理学电子杂志, 2018, 3(22):194-195.
  [2] 林航, 王爱红, 李丹丹, 等. 脑卒中社区康复模式研究进展. 中国康复医学杂志, 2017, 32(10):1203-1206.
  [3] 高茂龙, 宋岳涛. 中国老年人跌倒发生率Meta分析. 北京医学, 2014, 36(10):796-798.
  [4] 章玮, 程瑞动, 吴燕飞, 等. 强化的平衡仪训练对脑卒中后患者平衡及步行能力的影响. 现代实用医学, 2016, 28(8):1025-1027.
  [5] 王晨, 杨坚, 王人卫, 等. 短期的太极拳结合常规康复训练治疗脑卒中偏瘫患者平衡能力、运动功能的meta分析. 中国康复医学杂志, 2018, 33(11):1322-1328.
  [6] 迪晓霞, 李鑫铭, 翟月萍. 平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能及跌倒风险的影响. 中国康复, 2017, 32(3):196-198.
  [7] 齐素兰, 邓祖丽蕊. 动态姿态平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能、肢体功能及血清学指标的影响. 中国现代医学杂志, 2015, 25(16):104-107.
  [8] 刘苏玮. 平衡仪训练对脑卒中患者平衡功能的影响. 中国继续医学教育, 2017, 9(26):131-133.
  [收稿日期:2019-01-16]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15001607.htm