微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探讨微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床效果。 方法 选取2018年1月～2019年1月就診于我院口腔科行下颌阻生智齿拔除患者120例作为研究对象，根据手术方法不同分为两组，各60例。对照组采用传统凿骨劈冠法，实验组采用微创拔牙术，将两组手术时间、术中、术后并发症进行对比并统计分析。 结果 实验组平均手术时间（23.60±4.55）min，对照组平均手术时间（38.10±9.50）min，实验组明显短于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）;两组术中并发症根折、软组织创伤、邻牙损伤、舌侧骨板骨折等发生率比较，实验组明显低于对照组，差异显著（P<0.05）。实验组术后疼痛、面部肿胀和张口受限程度显著轻于对照组（P<0.05）。 结论 微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除，手术时间短，术中、术后并发症少，值得在临床推广应用。
　　[关键词] 下颌阻生智齿;微创拔牙术;凿骨劈冠法;并发症
　　[中图分类号] R782.11          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）36-0069-03
　　Study on the clinical effect of minimally invasive tooth extraction surgery for extraction of mandible impactedwisdom tooth
　　ZHENG Guanghua   HUANG Jinchai   PENG Liduan
　　Department of Stomatology， Xiamen Tong'an Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xiamen   361100， China
　　[Abstract] Objective To study the clinical effect of minimally invasive tooth extraction surgery for extraction of the mandible impacted wisdom tooth. Methods A total of 120 patients who were admitted to the Stomatology Department of our hospital for mandibular impacted wisdom tooth extraction from January 2018 to January 2019 were selected as subjects. According to different surgical methods， they were divided into two groups， with 60 patients in each group. The control group was treated with traditional chisel osteotomy， while the experimental group was treated with minimally invasive tooth extractionsurgery. The operative time， intraoperative and postoperative complications of the two groups were compared and statistically analyzed. Results The mean operation time in the experimental group was （23.60±4.55） min， and the mean operation time in the control group was （38.10±9.50） min. The difference between the two groups was significant （P<0.05）. The mean operation time in the experimental group was less than that in the control group （P<0.05）. The incidences of intraoperative complications such as root fracture， soft tissue trauma， adjacent tooth injury and lingual plate fracture were significantly different between the two groups， and the incidence of the experimental group was lower than that of the control group （P<0.05）. The degrees of postoperative pain， facial swelling and mouth opening limitation in the experimental group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive tooth extractionsurgery applied in the extraction of mandibular impacted wisdom teeth has shorter operation time and fewer intraoperative and postoperative complications. Therefore， it is worthy of clinical application. 　　[Key words] Mandible impacted wisdom tooth; Minimally invasive tooth extractionsurgery; Chisel osteotomy; Complication
　　人類进化经历了漫长的历史，随着环境变迁、食物结构变化，咀嚼器官产生了逐渐退化缩小的遗传特征。退化以咀嚼肌居先，颌骨次之，牙齿再次之[1]。这种不平衡的退化现象使颌骨长度与牙列所需长度变得不协调。牙列中最后萌出的下颌智齿，因萌出位置不足，造成不同程度的阻生[2]。阻生智齿容易产生冠周炎，继而可能引发周围组织间隙感染。智齿位于牙弓后部，不易清洁，也常导致下颌智齿产生牙体牙髓病变，易造成相邻第二磨牙远中邻面龋坏等病变。临床工作中，在无拔牙禁忌证的情况下，拔除下颌阻生智齿是最佳的处理方法。传统阻生智齿拔除以锤、劈、敲等方式进行，术中、术后容易产生并发症，且给患者带来恐惧心理。如何减少术中、术后并发症和改善患者预后是口腔临床医生的追求。近年来微创技术快速发展，微创拔牙术在临床中的应用也越来越广泛，其效果得到医生和患者的认可。本文选取我院收治的120例行下颌阻生智齿拔除术患者开展对照研究，探讨微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2018年1月～2019年1月于本院就诊需拔除下颌阻生智齿患者120例，根据手术方法不同分为两组，见表1。本研究上报医院伦理委员会，经审核批准。纳入标准：（1）Winter分类中的近中阻生智齿;（2）患者健康状况良好，无拔牙禁忌证;（3）同侧下颌第二磨牙无牙体、牙周、根尖周疾病;（4）无颞下颌关节疾病，开口度正常;（5）患者已了解拔牙情况并签署拔牙手术同意书。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
　　表1   两组一般情况比较
　　1.2 方法
　　1.2.1 术前主要检查  常规拍摄曲面体层片，以了解患牙位置、牙根情况及其与邻牙和下颌神经管的关系。如曲面体层片示患牙牙根与下颌神经管关系密切，则增加CBCT检查，以明确其牙根与下颌神经管的关系[3]。
　　1.2.2 术前准备  两组均由同一医生和同一护士助手共同协作拔除阻生智齿。根据摄片检查结果，进行阻力分析，设计拔牙方案。口周和面部用75%酒精消毒，铺无菌孔巾，麻醉进针点和术区用1%碘伏消毒。应用2%盐酸利多卡因进行患侧下牙槽神经、舌神经、颊神经阻滞麻醉。
　　1.2.3 手术方法  麻醉生效后即可开始手术。应用三角瓣法切龈翻瓣，以显露牙冠及覆盖牙冠表面的骨组织。（1）对照组采用传统凿骨劈冠法，评估阻力，应用劈冠器、锤、凿方式进行去骨、分牙、增隙。当患牙的邻牙阻力解除，骨阻力也基本解除后，选用合适的牙挺，继续将患牙挺松拔除。（2）实验组患者采用微创拔牙术，主要应用仰角高速涡轮机（西诺ADZ-4牙科手机），配备25 mm长手术专用车针（马尼#1557车针），紧贴患牙颊侧及远中切割成窄槽沟，以显露牙冠及增隙，根据阻力分析，切割牙体，解除邻牙阻力和减小根部阻力，再选用合适的牙挺挺松牙根拔除之。两组术后常规清创缝合，置无菌棉卷压迫止血。记录手术时间和术中并发症情况。
　　1.2.4 医嘱  常规拔牙术后，连续3 d服用抗生素;第2天复诊，记录术后反应：疼痛、肿胀、张口受限等情况;第7天复诊拆线。
　　1.3 观察指标
　　1.3.1 手术时间  从切龈翻瓣开始计时，至创口缝合置无菌棉卷咬紧压迫止血所用时间，计时单位为（min）。
　　1.3.2 术中并发症  包括根折、软组织创伤、邻牙损伤、舌侧骨板骨折，以是否有发生记录“有”或“无”。
　　1.3.3 术后反应  （1）疼痛：采用视觉模拟评分法（VAS）对患者术后疼痛情况进行评价，使用标有10个刻度的游标卡尺，让患者在标尺上指出代表自己疼痛的位点，医生以患者标的位点为患者疼痛评分，分值0～10分。0分为无痛，1～3分为轻微疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛[4]。（2）肿胀：以观察患侧面部肿胀程度为依据。分为：无肿胀;轻度：肿胀组织触软;中度：肿胀组织内触及硬结;重度：肿胀波及范围较大，局部皮肤发亮。（3）张口受限：用两脚规测量患者大张嘴时上下中切牙切缘之间垂直距离，所测距离<37 mm即诊断为张口受限[5]。
　　1.4 统计学方法
　　使用统计学软件SPSS19.0处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组平均手术时间比较
　　实验组平均手术时间为（23.60±4.55）min，对照组平均手术时间为（38.10±9.50）min，实验组平均手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　表2   两组平均手术时间比较（x±s）
　　2.2 两组术中并发症发生率比较
　　两组术中并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05），实验组在减少和防止术中并发症方面优势更加明显，见表3。
　　2.3 两组术后并发症情况比较
　　实验组术后中重度疼痛、中重度肿胀和张口受限的发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
　　表4   两组术后并发症情况比较[n（%）]
　　3 讨论
　　拔除下颌阻生智齿往往需要解除软组织阻力、邻牙阻力、骨阻力、弯曲根尖的阻力，且位于牙弓后部，舌侧骨板薄，与下颌神经管关系密切，相比其他牙的拔除，视野差、操作难、术中术后并发症多。传统凿骨劈冠法拔牙，在去骨时，如支点不稳，会造成无谓的创伤;劈冠时，往往会误劈，增加拔除难度和延长手术时间;术中易损伤周围软组织、发生根折、邻牙损伤、舌侧骨板折断等并发症;术后容易产生疼痛、面部肿胀、张口受限、颞下颌关节损伤、干槽症等不良反应，且患者容易产生畏惧心理[6]。 　　1958年，Kilpatric首先报道应用高速涡轮钻拔除下颌阻生第三磨牙，该方法患者震动感轻、创伤小、又可缩短手术时间[7]。19世纪80年代，Payne提出“微创”概念，微创是指能最大程度减小患者机体组织器官生理及精神心理创伤的手术[8]。应用仰角高速涡轮机配备25 mm长的外科专用车针拔除下颌阻生智齿，符合“微创”理念：（1）仰角高速涡轮机的设计特点更便于口腔深部的操作，头部体积较小，对术野视线阻挡小。外科专用车针与传统裂钻相比，更便于低位硬组织的切割，钻孔效能更好，切割力也更强。这些特点有利于减少手术时间，减轻手术创伤[9]。（2）应用涡轮钻去骨，紧贴患牙牙体颊侧及远中磨出槽沟深及牙颈部以下，显露牙冠，利于后续分牙操作，又能起到增隙作用，减小牙挺插入的压力。去骨可控性更好，可最大限度地保存颊侧牙槽嵴高度，减少去骨量，减轻牙槽骨损伤，利于保存牙槽嵴[10]。当颊侧骨板致密或患牙与骨粘连时，应用涡轮钻去骨有更明显的优势[11]。（3）涡轮钻分牙，切割方向可精確把控，按解除阻力的设计要求对牙体进行切割，达到解除邻牙阻力，减小患牙冠方或牙根部骨阻力，且切割高效，又不会产生冲击伤。（4）涡轮钻去骨分牙，避免了凿骨劈冠法操作时的“暴力”感受，有利于缓解患者紧张情绪，提高患者依从性，消除患者对拔牙的恐惧心理[12]。（5）涡轮钻切割时喷向车针头部的冷却水、血液、唾液、牙碎片、骨屑等，由护理助手及时用金属吸唾器吸除，确保术野清晰，手术操作更流畅，能为手术节约时间[9]。同时也能减轻患者的不适感，预防交叉感染，有助于减少并发症的产生[13]。
　　实验组平均拔牙手术时间明显短于对照组，术中根折、软组织创伤、邻牙损伤、舌侧骨板骨折的发生率也明显低于对照组。这与蒋才丽[14]、张蓉[15]研究结果相一致。李树朝[16]、丁修明等[17]也报道应用涡轮钻法拔除下颌阻生智齿，其术后并发症的发生率显著低于传统的凿骨劈冠法。本研究中，实验组术后发生的疼痛、肿胀、张口受限情况也明显少于对照组。
　　综上所述，改进拔牙理念和应用微创拔牙器械，可节省手术时间，减少术中对牙槽骨、牙周软组织的创伤，从而减少术中、术后并发症。因此，采用涡轮钻法的微创拔牙术值得在下颌阻生智齿拔除时推广应用。
　　[参考文献]
　　[1] 傅民魁. 口腔正畸学[M]. 第6版. 北京：人民卫生出版社，2012：32-33.
　　[2] 张志愿. 口腔颌面外科学[M]. 第7版. 北京：人民卫生出版社，2012：184-186.
　　[3] 秦立业，周忠伟. 全景片对下颌智齿与下牙槽神经毗邻关系精确性判断的研究进展[J]. 口腔医学研究，2019， 35（4）：319-321.
　　[4] Hansson P，Ekblom A，Thomsson M，et al. Pain development and consumption of oral surgery in relation to personality characteristics[J]. Pain，1989，37（3）：271-277.
　　[5] 赵铱民. 口腔修复学[M]. 第7版，北京：人民卫生出版社，2012：12.
　　[6] 陈志方，韦奎. 微切口涡轮钻拔除下颌完全埋伏阻生智齿的临床评价[J]. 中国美容医学，2017，26（6）：52-54.
　　[7] 耿温琦，王收年. 下颌阻生智齿[M]. 第2版. 北京：人民卫生出版社，2008：115.
　　[8] Payne SR，Ford TF，Wickhan JE. Endoscopic management of upper urinary tract stones[J]. Br J Surg，1985，72（10）：822-824.
　　[9] 胡开进. 微创拔牙技术[J]. 现代口腔医学杂志，2010， 24（4）：241-243.
　　[10] 秦瑞峰，刘伟，马洋. 微创拔牙理念及操作技巧[J]. 中华口腔医学杂志，2014，49（11）：698-699.
　　[11] 周丽斌，程久兵，石祖庆，等. 涡轮机拔牙法和传统拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙对照研究[J]. 口腔医学， 2014，34（1）：70-71.
　　[12] 李传祝. 两种方法拔除下颌第三磨牙的疗效比较[J]. 口腔医学，2014，34（10）：781-783.
　　[13] 邓宝莉，张昀，张义玲，等. 口腔四手操作在下颌阻生牙拔除术中的应用和效果[J]. 甘肃科技，2015，31（1）：131-132.
　　[14] 蒋才丽. 气动式外科专用切割手机拔除下颌低位阻生智齿的应用效果评价[J]. 口腔医学，2018，38（3）：259-262.
　　[15] 张蓉. 微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用分析[J]. 中国美容医学，2018，27（4）：91-93.
　　[16] 李树朝. 涡轮手机与传统凿骨劈冠法应用于下颌阻生智齿拔除的临床探讨[J]. 北京口腔医学，2018，26（2）：102-104.
　　[17] 丁修明，沈想. 不同方法拔除下颌阻生第三磨牙和不同材料对拔牙创处理的分析[J]. 航空航天医学杂志，2019，30（6）：682-684.
　　（收稿日期：2019-10-22）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15104814.htm