社区获得性肺炎患者的抗感染方案应用及有效性研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探讨社区获得性肺炎患者的抗感染方案的应用及有效性。方法 100例社区获得性肺炎患者作为研究对象， 根据治疗方法不同分为对照组与研究组， 各50例。对照组采取传统抗生素方案治疗， 研究组采取抗生素降阶梯方案治疗。比较两组患者治疗效果;炎症消失时间、生化指标恢复正常时间、住院时间;治疗前后超敏C反应蛋白（hs-CRP）、血清降钙素原（PCT）水平;不良反应发生率。结果 研究组患者治疗总有效率100.00%明显高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 研究组患者hs-CRP水平（21.78±2.01）mg/L、PCT水平（6.47±2.51）μg/L和对照组患者的（21.84±2.02）mg/L、（6.44±2.52）μg/L比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 研究组患者hs-CRP水平（4.56±0.55）mg/L、PCT水平（1.52±0.11）μg/L均明显低于对照组的（9.55±0.57）mg/L、（4.33±0.21）μg/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者炎症消失时间（6.24±1.01）d、生化指标恢复正常时间（8.24±1.41）d、住院时间（10.12±0.57）d均优于对照组的（9.55±2.89）、（12.50±2.77）、（13.67±1.90）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 社区获得性肺炎需根据患者具体情况选择针对性抗生素治疗， 治疗过程中应用抗生素降阶梯方案效果明显， 可有效降低患者炎症反应， 且用药安全， 值得临床推广应用。
　　【关键词】 社区获得性肺炎;抗感染方案;抗生素降阶梯方案
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.064
　　社区获得性肺炎是一种常见的肺部感染疾病， 具有发病率高、进展快、临床治疗难度大等特点[1]。合理使用抗生素是治疗社区获得性肺炎的关键。抗生素降阶梯治疗是近年来提出的一种新型治疗方案[2]。本次研究中对照组患者采取传统抗生素方案治疗， 研究组患者采取抗生素降階梯方案治疗， 通过比较， 分析抗生素降阶梯方案与传统抗生素方案治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性， 旨在为临床治疗提供参考， 详情报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选择本院2017年6月～2018年7月收治的100例社区获得性肺炎患者作为研究对象， 根据治疗方法不同将其分为对照组与研究组， 各50例。对照组男31例， 女19例;年龄51～78岁， 平均年龄（63.27±4.91）岁;病程2～9 d， 平均病程（5.27±1.25）d。研究组男32例， 女18例;年龄51～78岁， 平均年龄（63.21±4.93）岁;病程2～10 d， 平均病程（5.23±1.59）d。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 对照组 采取传统抗生素方案治疗， 常规根据医生经验给药， 并结合患者的临床原发疾病和表现给予针对性处理。
　　1. 2. 2 研究组 采取抗生素降阶梯方案治疗。先用0.5 mg美罗培南注射液（深圳华药南方制药有限公司， 国药准字H20113022）混100 ml生理盐水静脉滴注治疗， 1次/8 h， 连续治疗3 d。之后根据细菌学检查和药敏试验结果应用窄谱抗生素。若细菌学检查和药敏结果阴性则治疗5 d之后再给予二线抗生素。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组治疗效果;炎症消失时间、生化指标恢复正常时间、住院时间;治疗前后hs-CRP、PCT水平;不良反应发生率。疗效判定标准[3]：显效：hs-CRP、PCT水平恢复正常， 肺部炎症症状体征消失;有效：肺部炎症、hs-CRP、PCT水平等改善幅度≥50%;无效：肺部炎症、hs-CRP、PCT水平改善幅度<50%。总有效率=显效率+有效率。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者治疗效果比较 对照组显效16例， 有效24例， 无效10例， 治疗总有效率为80.00%;研究组显效30例， 有效20例， 无效0例， 治疗总有效率为100.00%。研究组治疗总有效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 2 两组患者治疗前后hs-CRP、PCT水平比较 治疗前， 研究组患者hs-CRP水平（21.78±2.01）mg/L、PCT水平（6.47±2.51）μg/L和对照组患者的（21.84±2.02）mg/L、（6.44±2.52）μg/L比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 研究组hs-CRP水平（4.56±0.55）mg/L、PCT水平（1.52±0.11）μg/L均明显低于对照组的（9.55±0.57）mg/L、（4.33±0.21）μg/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 3 两组患者相关临床指标比较 研究组患者炎症消失时间（6.24±1.01）d、生化指标恢复正常时间（8.24±1.41）d、住院时间（10.12±0.57）d均优于对照组的（9.55±2.89）、（12.50±2.77）、（13.67±1.90）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 4 两组患者不良反应发生率比较 研究组发生恶心1例， 瘙痒1例， 呕吐1例， 不良反应发生率为6.00%;对照组发生恶心1例， 瘙痒1例， 呕吐2例， 不良反应发生率为8.00%。两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（χ2=0.154， P=0.695>0.05）。 　　3 讨论
　　社区获得性肺炎是一种呼吸科常见的严重疾病， 近年来发病率呈上升趋势[4]。该疾病可严重影响患者健康， 甚至导致患者死亡， 因此及时诊断和治疗十分重要。随着广谱抗生素在临床实践中的广泛应用， 抗生素滥用情况加剧， 细菌耐药性普遍存在， 导致原有效抗生素治疗无效， 因此选择合适的抗生素尤为重要[5]。在社区获得性肺炎患者治疗中， 如果使用大量抗生素将导致耐药菌株增加， 降低原有抗生素治疗效果， 甚至导致患者死亡。由于不同患者的个体差异较大， 医生应根据患者实际情况做出最合适的个体化治疗决策。
　　社区获得性肺炎是由各种微生物引起， 如细菌、病毒、衣原体和支原体[6]， 主要临床症状为咳嗽、咳痰和胸痛， 前驱症状主要包括鼻炎样症状（如鼻塞、鼻流、打喷嚏、咽喉干燥、喉咙痛和咽部异物感）或上呼吸道感染症状（如声音嘶哑、头痛、头晕、眼胀、流泪和轻度咳嗽）。但临床实践显示， 并非每个社区获得性肺炎患者都有前驱症状。社区获得性肺炎的感染病菌主要有以下几种类型：①由金黄色葡萄球菌引起的社区获得性肺炎。需根据药敏试验及时、适当选择抗菌药物， 青霉素G仍然是敏感菌株首选药物。国内外耐药菌株数量日益增加， 通常容易选择对β-内酰胺酶具有抗性的青霉素制剂， 例如苯唑西林（苯并恶唑青霉素）或红霉素或氯霉素[7]。另外， 如果上述抗生素肌内注射时加入阿米卡星或妥布霉素， 可以产生协同作用以增强抗菌作用。例如， 耐甲氧西林菌株对各种青霉素（包括青霉素抗性和非酶抗性）和头孢菌素具有抗性， 可以使用万古霉素、利福平等， 持续治疗4～6周;②由铜绿假单胞菌引起的社区获得性肺炎。早期联合使用敏感抗生素是治疗关键， 庆大霉素、妥布霉素加羧苄青霉素， 也可以使用第三代头孢菌素， 例如头孢哌酮、头孢他啶（头孢噻肟）或氟喹诺酮类（氧氟沙星）， 可以获得针对铜绿假单胞菌肺炎的良好结果;③由肺炎克雷伯菌引起的社区获得性肺炎。虽然比例不大， 但应引起重视， 需选择有效的抗生素， 如羧苄青霉素、哌拉西林、阿米卡星、头孢他啶静脉滴注。治疗过程中需要保证剂量和时间， 直到治愈。
　　有研究显示[8]， 社区获得性肺炎患者缺乏典型的临床症状， 所以容易导致患者不能及时获得针对性治疗， 从而影响预后质量。在初步经验性治疗中， 必须考虑上述相关因素， 根据患者病情实际情况选择广谱抗生素治疗， 以改善预后。与传统抗生素治疗方法相比， 治疗初期选择合适广谱抗生素， 可以及时、快速控制感染， 一般3 d内即可控制感染。之后根据细菌培养和药敏试验结果采用窄谱抗生素进行靶向治疗， 提高抗感染治疗的针对性和有效性， 从而更好改善社区获得性肺炎患者病情， 提高感染控制程度， 并降低并发症发生率， 改善社区获得性肺炎患者的预后。鉴于临床上滥用抗感染药物和耐药性较为严重， 因此， 临床医生应充分考虑患者情况， 选择降阶梯方案治疗， 以改善预后， 降低耐药性。
　　本次研究结果显示， 治疗后， 研究组患者治疗总有效率、炎症消失时间、生化指标恢复正常时间、住院时间、hs-CRP、PCT水平均优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　综上所述， 社区获得性肺炎患者应用抗生素降阶梯方案治疗效果明显， 可有效改善患者临床症状， 降低炎症反应， 缩短住院时间， 值得临床推广应用。
　　参考文献
　　[1] 李月越， 王萍， 陈杭薇， 等. 病毒及非典型病原体致社区获得性肺炎住院患者的临床分析. 临床肺科杂志， 2017， 22（2）：279-283.
　　[2] 谢奕丹， 吴晓玲， 黄光鸿， 等. 社区获得性肺炎住院患者抗菌藥物合理使用专项点评标准的建立与应用效果评价. 中国药房， 2017， 28（2）：262-266.
　　[3] 李建生. 基于疗效优势的中医治疗社区获得性肺炎切入点的思考. 中医学报， 2017， 32（3）：345-347.
　　[4] 林桂仪， 何宇霞， 王婷. 头孢哌酮钠舒巴坦钠联用阿奇霉素治疗阴性菌高危因素社区获得性肺炎的效果研究. 实用医院临床杂志， 2018， 15（2）：53-56.
　　[5] 于沁， 曹隽， 李向宇， 等. 两种抗感染方案治疗社区获得性肺炎患者临床疗效及对炎性状态影响. 临床军医杂志， 2018， 46（8）：886-888， 891.
　　[6] 于丽， 王高彪， 院江丽， 等. 675例成人社区获得性肺炎患者初始抗感染治疗方案调查分析. 中国医院用药评价与分析， 2018， 18（6）：822-825.
　　[7] 姜轶飞， 杨猛， 莫伟强. PCT及hs-CRP在评估老年社区获得性肺炎严重程度中的应用价值. 中国医药导报， 2017， 14（2）：110-113.
　　[8] 李鸿茹， 林晓红， 林丹， 等. 重症社区获得性肺炎患者预后危险因素分析. 中国呼吸与危重监护杂志， 2018， 17（5）：18-23.
　　[收稿日期：2019-09-29]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15117938.htm