悬艾结合淋巴引流技术对脑卒中后肩手综合征Ⅰ期患者的临床疗效
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探討应用悬艾结合手法淋巴引流（MLD）技术对脑卒中后肩手综合征Ⅰ期患者的临床疗效。方法 120例神经内科患者， 随机分为常规治疗组、悬艾组、手法淋巴引流组、悬艾+手法淋巴引流组， 每组30例。常规治疗组采用基本的康复治疗， 悬艾组在基本的康复治疗基础上联合悬艾治疗， 手法淋巴引流组在基本的康复治疗基础上联合淋巴引流。悬艾+手法淋巴引流组在基本的康复治疗基础上联合悬艾+手法淋巴引流治疗。比较两组视觉模拟评分法（VAS）评分、肿胀程度、Fugl-Meyer上肢运动功能评分法（FMA）评分、总被动关节活动度（TPM）、改良Barthel指数（MBI）评分以及临床效果。结果 悬艾组与悬艾+手法淋巴引流组的VAS评分分别为（4.90±1.12）、（3.54±1.78）分， 均低于常规治疗组的（6.21±0.78）分和手法淋巴引流组的（5.92±1.08）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。悬艾+手法淋巴引流组与手法淋巴引流组的肿胀程度分别为（5.31±1.54）、（7.21±1.87）ml， 均低于悬艾组的（11.09±2.08）ml和常规治疗组的（12.56±1.22）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。悬艾+手法淋巴引流组的FMA评分（23.76±4.67）分和TPM（227.17±10.18）°高于悬艾组的（13.57±4.12）分、（198.87±11.34）°， 常规治疗组的（14.11±3.24）分、（192.34±14.23）°和手法淋巴引流组的（15.23±2.78）分、（197.42±17.07）°， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前后四组MBI评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。悬艾+手法淋巴引流组治疗总有效率93.33%高于常规治疗组的50.00%、悬艾组的56.67%、手法淋巴引流组的60.00%， 差异均具有统计学意义（P>0.05）。结论 利用悬艾的温热效应结合手法淋巴引流的消肿作用对脑卒中后肩手综合征Ⅰ期患者进行结合治疗， 能够对肩手综合征患者上肢功能的康复起到非常显著的疗效， 此方法安全有效， 值得临床推广。
【关键词】 悬艾;淋巴引流;脑卒中;肩手综合征Ⅰ期
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.001
【Abstract】 Objective To discuss the clinical efficacy of Chinese mugwort therapy combined with manual lymphatic drainage （MLD） on patients with stage I shoulder-hand syndrome after stroke. Methods A total of 120 patients with stage Ⅰ shoulder-hand syndrome after stroke were randomly divided into conventional treatment group， Chinese mugwort group， manual lymphatic drainage group， and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group， with 30 cases in each group. The conventional group received basic rehabilitation therapy， Chinese mugwort group received Chinese mugwort therapy on the basis of basic rehabilitation therapy， manual lymphatic drainage group received manual lymphatic drainage on the basis of basic rehabilitation therapy， and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group received Chinese mugwort+manual lymphatic drainage on the basis of basic rehabilitation therapy. The visual analogue scale （VAS） score， edema degree， Fugl-Meyer assessment scale （FMA） score， total passive motion （TPM）， modified Barthel index （MBI） score and clinical effect were compared between the two groups. Results The VAS score were （4.90±1.12） and （3.54±1.78） points in Chinese mugwort group and Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group， which were all lower than （6.21±0.78） points in conventional group and （5.92±1.08） points in manual lymphatic drainage group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The edema degree were （5.31±1.54） and （7.21±1.87） ml in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group and manual lymphatic drainage group， which were all lower than （11.09±2.08） ml in Chinese mugwort group and （12.56±1.22） ml in conventional group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The FMA score （23.76±4.67） points and TPM （227.17±10.18）° in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group were higher than （13.57±4.12） points， （198.87±11.34）° in Chinese mugwort group， （14.11±3.24） points， （192.34±14.23）° in conventional group， and （15.23±2.78） points and （197.42±17.07）° in manual lymphatic drainage group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Before and after treatment， there was no statistically significant difference in MBI score among four groups （P>0.05）. The total effective rate of treatment 93.33% in Chinese mugwort+manual lymphatic drainage group was higher than 50.00% in conventional group， 56.67% in Chinese mugwort group and 60.00% in manual lymphatic drainage group. Their difference was statistically significant （P>0.05）. Conclusion For patients with stage Ⅰ shoulder-hand syndrome after stroke， warm effect of Chinese mugwort combined with the detumescence effect of manual lymphatic drainage plays a very significant role in the rehabilitation of upper limb function of shoulder-hand syndrome patients. This method is safe and effective， and is worthy of clinical promotion. 【Key words】 Chinese mugwort therapy; Lymphatic drainage; Stroke; Stage Ⅰ shoulder-hand syndrome
脑卒中继发的肩手综合征（shoulder-hand syndrome， SHS）发生率高达12.5%～70%[1-3]。外周神经受损、上肢体液回流受阻以及血管功能障碍等是造成肩手综合征的重要原因[3]。肩手综合征若不能及时纠正， 则延缓了临床功能的恢复， 所以临床医生不断探索对其治疗的有效手段[4， 5]。手法淋巴引流（manual lymph drainage， MLD）是一种通过提高淋巴管内液体回流速度， 以达到减轻水肿的手法[6， 7]。在本研究中， 探讨应用悬艾结合淋巴引流技术对脑卒中后肩手综合征Ⅰ期患者的临床疗效。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2018年8月～2019年6月广州市番禺中心医院康复科收治的120例神经内科患者， 随机分为常规治疗组、悬艾组、手法淋巴引流组、悬艾+手法淋巴引流组， 每组30例。纳入标准：①临床诊断符合1995年第四届全国脑血管病学术会议制定的脑卒中的诊断标准;②符合《脑卒中与康复》中肩手综合征Ⅰ期的诊断标准;③经头颅CT或磁共振成像（MRI）确诊为脑梗死或脑出血， 首次发病;④单侧偏瘫， 患肢肿胀， 无语言功能障碍;⑤患者生命体征平稳， 神智清楚， 查体配合， 无严重认知功能障碍;⑥患者签署知情同意书， 并愿意参与本次研究。排除标准：①合并肺、肝、肾和造血组织器官及严重原发性疾病的患者;②患侧有肢体局部骨折、严重皮肤病、局部感染溃烂者;③严重精神类疾病患者;④不配合治疗、失语、理解力下降无法沟通的患者;⑤严重糖尿病患者及妊娠期女性。四组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。
1. 2 方法
1. 2. 1 常规治疗组 采用基本的康复治疗：①运动疗法;上肢关节被动活动， 在无痛范围进行上臂主动运动（Bobath握手进行抬手训练， 悬吊下上臂内收外展训练， 吊环训练）每个项目10 min， 30 min/次。②物理疗法：上肢气压治疗、气动式手康复装置治疗， 1次/d， 每周连续治疗6 d， 休息1 d， 共治疗4周。
1. 2. 2 悬艾组 在基本的康复治疗基础上联合悬艾治疗， 方法为：采用回旋灸法在肩髃、曲池、合谷穴上， 每穴灸10 min， 以皮肤潮红为度。治疗1次/d， 每周连续治疗6 d， 休息1 d， 共治疗4周。
1. 2. 3 手法淋巴引流组 在基本的康复治疗基础上联合淋巴引流。手法淋巴引流手法操作步骤：①首先对整个肢体做全面轻抚。②对腋窝淋巴结做静止旋转抚摩。③双手从患者患侧上臂内侧向腋窝做静止旋转抚摩。④双手在三角肌前后方向腋窝淋巴结方向轻抚。⑤在上臂掌面外侧做按压轻抚。⑥在肘内外部和肘窝向近心端做静止旋转抚摩。⑦从腕部向肘部做环形排空轻抚。⑧依次在腕背、手背、手指和手掌做向心性静止旋转抚摩。治疗30 min/次， 治疗1次/d， 每周连续治疗6 d， 休息1 d， 共治疗4周。
1. 2. 4 悬艾+手法淋巴引流组 在基本的康复治疗基础上联合悬艾+手法淋巴引流治疗。治疗1次/d， 每周连续治疗6 d， 休息1 d， 共治疗4周。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组VAS评分、肿胀程度、FMA评分、TPM、MBI评分以及临床效果。
①肿胀程度通过水置换法评定：物体在水中会置换出同体积的水， 早上8∶00进行测量。特制容器中每次放入1000 ml水， 将患手放进去， 至水面刚好没过腕横纹， 记录增加的刻度。患侧与健侧的体积差即为肿胀程度。②被动关节治动度（PROM）主要评估患者的手指TPM：TPM=掌指关节（MP）被动活动末端度数+近端指间关节（PIP）被动活动末端度数+远端指间关节（DIP）被动活动末端度数， MP、PIP、DIP正常起始活动受限的度数≥220°。③VAS评分越高， 疼痛越严重。FMA、MBI評分越高， 说明上肢运动功能和生活质量越好。④疗效判定标准：结合肩手综合征实际情况， 根据《中国脑卒中康复治疗指南》中的评定标准进行评定， 分为治愈、显效、有效和无效。治愈：肩、手关节自主活动正常， 无疼痛、水肿和肌肉萎缩;显效：肩、手关节轻度受限， 疼痛减轻， 水肿基本消失， 肌肉稍有萎缩;有效：肩、手关节明显受限， 疼痛稍好转， 仍有水肿， 肌肉稍有萎缩;无效：疼痛水肿及肩、手关节情况无改善， 肌肉萎缩逐渐加重。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 四组VAS评分、肿胀程度比较 治疗前， 四组VAS评分、肿胀程度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 治疗后， 悬艾组与悬艾+手法淋巴引流组的VAS评分分别为（4.90±1.12）、（3.54±1.78）分， 均低于常规治疗组的（6.21±0.78）分和手法淋巴引流组的（5.92±1.08）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。悬艾+手法淋巴引流组与手法淋巴引流组的肿胀程度分别为（5.31±1.54）、（7.21±1.87）ml， 均低于悬艾组的（11.09±2.08）ml和常规治疗组的（12.56±1.22）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2. 2 四组FMA评分、TPM比较 治疗前， 四组FMA评分、TPM比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 悬艾+手法淋巴引流组的FMA评分（23.76±4.67）分和TPM（227.17±10.18）°高于悬艾组的（13.57±4.12）分、（198.87±11.34）°， 常规治疗组的（14.11±3.24）分、（192.34±14.23）°和手法淋巴引流组的（15.23±2.78）分、（197.42±17.07）°， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。 2. 3 四组MBI评分比较 治疗前后四组MBI评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。
2. 4 四组临床效果比较 悬艾+手法淋巴引流组治疗总有效率93.33%高于常规治疗组的50.00%、悬艾组的56.67%、手法淋巴引流组的60.00%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3 讨论
艾绒为艾灸原料， 亦为传统中药， 具有理气逐寒、活血散瘀之效， 故艾灸可温阳除湿、温经通络。悬艾治疗其循行部位正是上肢淋巴水肿发病所在， 以艾条循经灸之， 可强化上肢气血， 疏通津液运行， 消肿止痛。悬艾治疗利用艾灸本身的温热效应， 对于局部的淋巴系统起到激活作用的同时对于患侧肢体能够起到活血通经的作用， 按揉与适当的温度刺激对于淋巴结以及淋巴管本身是具有激活作用的[8]， 遵循着淋巴流动的方向进行悬艾治疗能够更好的有序的起到淋巴引流的作用。
手法淋巴引流是近十年来国内研究较多的一种新型康复治疗策略， 通过系统学习德国F?ldi的CDT技术， 其中就有手法淋巴引流技术， 手法淋巴引流技术是指通过特定的手法， 严格的治疗步骤， 沿着淋巴流动的方向， 对淋巴系统进行激活与排空， 从而达到对淋巴水肿部位消肿的疗效。而当今临床研究内容大多都与肿瘤根治术后[9]、放化疗术后与骨科手术肢体水肿的治疗有关， 并未提及脑卒中患者肢体水肿方面的治疗， 对淋巴管淋巴结进行激活与排空， 通过对淋巴的引流， 按照手法淋巴引流的流程操作， 对脑卒中患者肢体水肿起到明显的疗效。此手法的作用主要是对淋巴系统损伤后导致的慢性淋巴回流障碍的水肿进行治疗， 偏瘫患者的淋巴循环系统是健康的， 而引起偏瘫患者的上肢水肿主要是由于静脉循环障碍以及神经营养性障碍， 偏瘫患者的上肢水肿使用此手法能更好的促进毛细血管渗出的组织液有效的进入淋巴系统并且在健康淋巴系统中更好的代谢与储存[10-12]。
综上所述， 利用悬艾的温热效应结合手法淋巴引流的消肿作用对脑卒中后肩手综合征Ⅰ期患者进行结合治疗， 能够对肩手综合征患者上肢功能的康复起到非常显著的疗效， 此方法安全有效， 值得临床推广。
参考文献
[1] 罗红， 徐丽. 脑卒中后肩手综合征康复治疗研究新进展. 实用医院临床杂志， 2017， 14（6）：272-274.
[2] Peng L， Zhang C， Zhou L， et al. Traditional manual acupuncture combined with rehabilitation therapy for shoulder hand syndrome after stroke within the Chinese healthcare system： A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil， 2017， 32（4）：429-439.
[3] Gay AM， Bereni N， Legre R. Type I complex regional pain syndrome. Chir Main， 2013， 32（5）：269-280.
[4] 崔曉， 曾慧玲. 脑卒中后肩手综合征. 中国康复， 2006， 21（5）：344-345.
[5] Kalita J， Misra U， Kumar A， et al. Long-term prednisolone in post-stroke complex regional pain syndrome. Pain Physician， 2016， 19（8）：565-574.
[6] 蔡珍珍， 毛宇星， 姜嫚， 等. 手法淋巴引流的临床运用研究进展. 中国康复理论与实践， 2017（12）：1411-1414.
[7] Muller M， Klingberg K， Wertli MM， et al. Manual lymphatic drainage and quality of life in patients with lymphoedema and mixed oedema： A systematic review of randomised controlled trials. Qual Life Res， 2018， 27（6）：1403-1414.
[8] 童笑笑， 宋美华. 穴位按摩联合手法淋巴引流干预乳腺癌术后上肢淋巴水肿15例. 浙江中医杂志， 2016， 51（11）：825.
[9] 关琪， 梁金兴. 乳腺癌术后徒手淋巴引流联合中频治疗仪早期干预患肢效果的观察. 中国医药指南， 2018， 16（20）：162-163.
[10] 蒋柳雅， 谢娜， 阮祥梅， 等. 压力袖套辅助淋巴引流对乳腺癌术后患者上肢淋巴水肿的影响. 中国康复医学杂志， 2018， 33（4）：409-412.
[11] 刘生发， 张锋. 肌内效贴结合淋巴引流手法治疗全膝关节置换后下肢肿胀. 中国组织工程研究， 2017， 21（11）：1647-1651.
[12] 陈以卫. 576例脑卒中患者偏瘫侧肢体水肿临床观察. 中国实用医药， 2012， 7（23）：157-158.
[收稿日期：2019-10-24]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15139509.htm
