复合皮移植技术与传统方法治疗烧伤后大面积瘢痕效果比较

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的：研究复合皮移植技术与传统方法治疗烧伤后大面积瘢痕的效果。方法：选取笔者所在医院收治的72例烧伤后大面积瘢痕患者作为研究对象，按照信封法随机分为两组，每组36例。对照组采用反复切取后躯干瘢痕皮修复，观察组采用复合皮移植技术。比较两组创面愈合时间、创面周围炎症反应积分、OSAS评分。结果：观察组创面愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗2、4周后创面周围炎症反应积分均高于对照组，OSAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：同传统方法相比较，复合皮移植技术治疗烧伤后大面积瘢痕的效果更为显著。
　　 【关键词】 烧伤 大面积瘢痕 复合皮移植技术
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.28.071 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）28-0-02
　　 Effect of Composite Skin Transplantation and Traditional Method in the Treatment of Large Area Scar after Burn/ZHOU Jin， CHEN Jingying， TU Xiaolei， PENG Youlin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2019， 17（28）： -167
　　 [Abstract] Objective： To study the effect of composite skin transplantation and traditional methods in the treatment of large area scar after burn. Method： Seventy-two patients with large area scars after burns were enrolled in this study. They were randomly divided into two groups according to the envelope method， 36 cases in each group. The control group used repeated removal of scar skin from the posterior trunk. The observation group used composite skin transplantation. Wound healing time， inflammatory response scores around the wound， and OSAS scores were compared between the two groups. Result： The wound healing time in the observation group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. And 2 and 4 weeks after treatment， the scores of inflammatory response around the wounds in the observation group were higher than those of the control group， and OSAS scores were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the traditional method， the composite skin transplantation is more effective in treating large area scars after burns.
　　 [Key words] Burns Large area scar Composite skin transplantation
　　 First-author’s address： The Central Hospital of Xiaogan， Xiaogan 432000， China
　　 瘢痕是創伤后患者创口愈合的正常生理反应[1]。烧伤后大面积瘢痕会对患者的形象、生活质量产生影响[2]。烧伤后大面积瘢痕的修复治疗是整形外科正在研究的重点问题。以往采用的网状植皮、混合植皮存在质地差、耐磨性差等问题，容易出现坏死、感染、功能障碍等情况[3]。因此，临床需要寻找更加安全、有效的瘢痕修复方法。本文对复合皮移植技术的应用效果进行分析，以反复切取后躯干瘢痕皮修复作为对照，旨在为临床治疗烧伤后大面积瘢痕提供参考依据，正文阐述如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 从2017年4月-2018年3月笔者所在医院接收的烧伤后大面积瘢痕患者中选取72例开展研究。纳入标准：（1）均确诊为深Ⅱ度或Ⅲ度烧伤，符合临床关于大面积瘢痕的诊断标准;（2）既往身体健康且营养状况良好;（3）无酗酒、药物依赖情况。排除标准：（1）存在免疫系统疾病、血液系统疾病、凝血机制障碍;（2）存在严重心脑血管疾病、肝脏及肾脏疾病;（3）存在恶性肿瘤;（4）入组前已接受过与研究相关治疗措施。所有患者均自愿签署知情同意书。按照信封法随机分为两组，对照组（n=36）男22例，女14例;年龄20～55岁，平均（39.42±6.87）岁;受伤至就诊时间：10～60 h，平均（24.31±10.07）h;烧伤原因：火灾25例，高温液体烫伤9例，电烧伤2例。观察组（n=36）男24例，女12例;年龄22～54岁，平均（39.51±6.92）岁;受伤至就诊时间：11～59 h，平均（24.23±10.11）h;烧伤原因：火灾24例，高温液体烫伤8例，电烧伤4例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。 　　1.2 方法
　　 对照组采用反复切取后躯干瘢痕皮修复：行全身麻醉，麻醉起效后按照瘢痕部位对患者的体位进行适当调整。将关节挛缩处的瘢痕切除，松解患处瘢痕，冲洗创面后立即进行电凝止血。取自体刃厚头皮制成邮票皮，根据瘢痕松解后的创面大小在后躯干选择适当大小的瘢痕皮，将邮票皮及瘢痕皮在供皮区回植。严格执行无菌操作原则，使用无菌纱布、凡士林纱布对修复区域进行包扎和加压固定。术后予以广谱抗生素，定期更换敷料。术后两周根据患者的情况指导其进行功能锻炼。
　　 观察组实施复合皮移植技术：采用全身麻醉，根据患者的烧伤部位及瘢痕情况选择合理体位。取超薄刃厚自体皮并使用生理盐水进行冲洗，对患处瘢痕进行松解后行电凝止血。使用生理盐水对异体脱细胞真皮基质进行反复冲洗，将真皮乳头层移植到创面，自体皮片在脱细胞真皮基质后平铺，在无菌操作下对患处进行加压、包扎及固定。术后积极预防感染，每隔2天更换1次敷料，14 d后结合患者的情况指导其进行适度功能锻炼。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 （1）记录两组创面愈合时间。（2）评估两组治疗后创面周围炎症反应积分：创面周围红肿严重、减轻、消退、无红肿分别为-1、0、1、2分，分值低表示炎症反应严重。（3）采用瘢痕评价量表（OSAS）对两组治疗后的瘢痕情况（瘢痕颜色、瘢痕平整度、瘢痕弹性程度）进行评价：采用0～2分评分法，其中瘢痕质地柔软且色泽与正常肤色相差不大为0分;瘢痕呈粉红色且质地相对较硬，同正常肤色存在明显对比，计为1分;瘢痕呈红色且质地硬，增生明显，计为2分。
　　1.4 统计学处理
　　 数据应用软件SPSS 21.0进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组创面愈合时间对比
　　 观察组创面愈合时间为（13.79±2.86）d，短于对照组的（18.41±3.20）d，差异有统计学意义（t=6.459，P<0.05）。
　　2.2 两组创面周围炎症反应积分对比
　　 两组治疗后1周创面周围炎症反应积分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗2、4周后创面周围炎症反应积分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.3 两组OSAS评分对比
　　 观察组治疗后OSAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 烧伤后大面积瘢痕与正常皮肤存在明显差异，严重影响患者的社会交际及正常生活[4]。烧伤后大面积瘢痕的整形修复治疗较为复杂，主要问题在于患者自体皮源供养不足、供养区继发增生瘢痕，因此延长创面修复时间[5]。临床采用的网状植皮、微粒皮等方法虽能够将自体皮源匮乏的问题解决，但由于真皮成分缺失会导致皮肤功能障碍，效果较差[6]。采用反复切取后躯干瘢痕皮进行修复存在局限性，部分患者无大面积健康皮肤可以使用，且皮回植后会出现感染、坏死等情况，导致病情加重[7]。
　　 复合皮是由自体表皮及异体真皮基质组成，在临床应用中取得理想的修复效果[8]。本次研究中，观察组治疗后创面愈合时间明显缩短，治疗2、4周后创面周围炎症反应积分均高于对照组，OSAS评分显著低于对照组（P<0.05），充分说明复合皮移植技术能够有效修复瘢痕皮肤，提高皮肤的美观性，促进创面愈合[9]。分析原因在于，复合皮移植技术能够将细胞外基质框架结构保留，依靠成纤维细胞进入真皮基质[10];促进血管形成及真皮重建，有利于加快創面愈合速度，减轻炎症反应[11-12]。另外，复合皮移植技术能够直接作用于表皮细胞分化成熟过程，促进瘢痕良好修复[13]。异体脱细胞真皮基质能够保留网状纤维、胶原纤维、弹力纤维，可使皮片移植成活后的柔软度增加，使色泽与正常皮肤一致[14]。
　　 总之，烧伤后大面积瘢痕患者采用复合皮移植术的治疗效果相较于传统方法更具优势，适合于临床中推广应用。
　　参考文献
　　[1]柯昌能，刘坡，陈杰明，等.脱细胞同种异体真皮与自体刃厚皮复合移植烧伤功能部位修复创面[J].中国组织工程研究，2015，19（29）：4652-4656.
　　[2]卞徽宁，孙传伟，马亮华，等.肩胛瘢痕瓣联合复合皮移植修复大面积烧伤后严重腋窝瘢痕挛缩八例[J].中华显微外科杂志，2015，38（3）：297-299.
　　[3]徐文举.复合皮移植术对大面积烧伤瘢痕整形患者血管紧张素CD46及临床疗效的影响[J].河北医学，2016，22（10）：1663-1666.
　　[4]肖昌明，银西洋，刘玉文.复合皮移植技术与传统方法治疗烧伤后大面积瘢痕效果比较[J].医学与哲学：B，2018，39（8）：36-38.
　　[5]王志刚，胡启翔，刘锵，等.复合皮移植术在大面积烧伤瘢痕整形中的应用[J].疾病监测与控制，2015，9（6）：381-382.
　　[6]李建.复合皮移植术在大面积烧伤瘢痕整形患者中的实践研究[J].中国医疗美容，2019，9（1）：46-49.
　　[7]王淑娟.皮肤软组织扩张术治疗烧伤瘢痕的效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（32）：135-136.
　　[8]张涛.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的对比分析[J].中国实用医药，2018，13（15）：16-17.
　　[9]丁伟佳，陈茵，郑伟基，等.不同皮肤移植方法在大面积烧伤瘢痕修复中的效果比较[J].中国美容医学，2018，27（3）：36-38.
　　[10]练祝平，邹永通，戴胜安，等.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果[J].吉林医学，2017，38（12）：2347-2348.
　　[11]王大军.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（23）：2778-2779.
　　[12]潘实.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].临床合理用药杂志，2017，10（28）：110-111.
　　[13]秦瑞峰.用复合皮移植术与皮肤软组织扩张术对烧伤患者进行整形治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2017，15（17）：32-34.
　　[14]李满鑫，高长锁，常文超.复合皮移植修复对烧伤功能部位创面的治疗作用分析[J].中国医疗美容，2016，6（8）：27-28.
　　（收稿日期：2019-05-13） （本文编辑：李盈）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15174197.htm