负压封闭引流技术与常规修复方法治疗糖尿病足溃疡的效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探讨负压封闭引流（VSD）技术与常规修复方法治疗糖尿病足溃疡（DFU）的效果比较。 方法 选取2015年8月～2018年9月期间DFU患者92例，随机分为两组各46例。两组患者入院后均予以糖尿病教育、饮食控制、注射胰岛素或口服降糖药控制血糖、抗生素抗感染、营养神经及改善局部微循环等治疗。对照组患者在此基础上予以创面常规修复方法，观察组予以VSD技术治疗。观察两组患者治疗后创面愈合情况，并比较治疗4周后临床效果。 结果 观察组患者创面愈合时间、换药次数及住院时间均明显短于或少于对照组（P<0.05）。治疗4周后，观察组患者临床总有效率（95.65%）明显高于对照组（82.61%）（χ2=4.04，P<0.05）。 结论 VSD技术治疗DFU的临床效果明显优于常规修复方法，能加快創面愈合，减少换药频率和缩短住院时间。
　　[关键词] 糖尿病足溃疡;负压封闭引流技术;常规修复;伤口愈合
　　[中图分类号] R587.2;R632.1          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）03-0109-04
　　[Abstract] Objective To compare the effects of vacuum sealing drainage（VSD） and conventional repair methods in the treatment of diabetic foot ulcer（DFU）. Methods A total of 92 patients with DFU from August 2015 to September 2018 were randomly divided into two groups， with 46 cases in each group. Both groups of patients were treated with diabetes education， diet control， insulin injections or oral hypoglycemic agents to control blood sugar， antibiotics， anti-infection， nutritional nerves and local microcirculation improvement. On the basis of this， patients in the control group were given conventional repair methods for wounds， and the observation group was treated with VSD. The wound healing was observed after treatment in the two groups， and the clinical effects after 4 weeks of treatment were compared. Results The wound healing time， dressing times and hospitalization time of the observation group were significantly shorter or less than those of the control group（P<0.05）. After 4 weeks of treatment， the total clinical effective rate（95.65%） was significantly higher in the observation group than that in the control group （82.61%） （χ2=4.04， P<0.05）. Conclusion VSD in the treatment of DFU has significantly better clinical effect than the conventional repair method， which can accelerate wound healing， reduce the frequency of dressing change and shorten the hospital stay.
　　[Key words] Diabetic foot ulcer; Vacuum sealing drainage; Routine repair; Wound healing
　　糖尿病足溃疡（Diabetic foot ulcers，DFU）是晚期糖尿病引起严重的慢性足部感染性并发症，在糖尿病患者中的发病率约5%～8%，主要表现为足部感染、化脓或溃烂等，严重可引起下肢坏疽或截肢，不仅给患者较大的痛苦和不适，还给患者家庭和社会带来了极大负担[1，2]。以往常规的修复方法主要在控制患者血糖基础上予以多次清创和换药，控制创面感染来促创面愈合，但治疗周期较长，创面愈合较慢，且长期使用抗生素易发生耐药，创面感染控制较差，易发生再次感染及破溃[3，4]。负压封闭引流（Vacuum sealing drainage，VSD）是采用特殊材料封闭创面并进行持续负压吸引的全新治疗方法，近年来逐渐应用于DFU患者治疗中[5-7]。本研究比较VSD技术与常规修复方法治疗DFU的效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2015年8月～2018年9月在我院烧伤整形科住院治疗DFU患者92例。纳入标准[8]：符合《糖尿病足国际临床指南（2011版）》中的DFU诊断标准[9]，且Wagner分类为Ⅱ～Ⅳ级。排除标准[10]：①合并有严重脏器并发症;②严重的营养不良、重度低蛋白血症、中重度贫血或恶性肿瘤患者;③肢体广泛坏死及血管危象、局部坏疽坏死需手术截趾或截肢者。采用随机数字表将DFU患者分为两组各46例。两组患者性别、年龄、溃疡面积和Wagner分级等均衡可比（P>0.05）。见表1。 　　1.2 方法
　　两组患者入院后均予以糖尿病教育、饮食控制、注射胰岛素或口服降糖药控制血糖（术前空腹血糖在3.9～10.0 mmol/L）、抗生素抗感染、营养神经及改善局部微循环等治疗。对照组患者在此基础上予以创面常规修复方法，包括彻底清创清除坏死组织，无菌敷料覆盖创面，依据创面分泌物情况及时换药，如果换药1周后若患者创面仍较大、渗液多可再次清创，直至创面肉芽生长良好。观察组患者予以VSD技术治疗，先彻底清创清除坏死组织，按创面大小和形状设计修剪VSD敷料，将设计好VSD敷料加以缝合固定使其完全覆盖创面，将创面周围皮肤擦拭干净，用具有生物透性粘贴薄膜封闭VSD敷料覆盖着的整个创面，使引流区与外界完全隔绝，接负压引流，定期观察创面情况，直至创面愈合。观察两组患者治疗后创面愈合情况，并比较治疗4周后临床效果。
　　1.3 观察指标
　　1.3.1 创面愈合情况  包括创面愈合时间、换药次数及住院时间。
　　1.3.2 疗效评估标准[11]  治愈：住院期间创面溃疡完全愈合，无分泌物、无异味，创面干结、痂皮形成，周围皮肤无红肿，勿再换药;改善：住院期间创面溃疡有新生肉芽覆盖，创面清洁无感染，溃疡面缩小率>40%，无明显脓性分泌物，但仍需换药;无效：未达上述标准。以治愈和改善合计总有效。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS18.0 for windows统计软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者创面愈合时间、换药次数及住院时间比较
　　观察组患者创面愈合时间、换药次数及住院时间均明显短于或少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.2 两组患者治疗后效果比较
　　治疗4周后，观察组患者临床总有效率（95.65%）明显高于对照组（82.61%），差异有统计学意义（χ2=4.04，P<0.05）。见表3。
　　3讨论
　　DFU是糖尿病晚期严重的慢性并发症之一，是引起糖尿病患者下肢截肢或致残的常见原因。DFU主要由于患者长期处于高血糖状况导致下肢远端血管或微循环障碍，下肢血液灌注不足引起足部出现慢性感染、破溃溃疡及深部组织破坏，严重时可致肌腱、骨外露;由于患者血糖控制不佳，创面长时间难愈合，造成创面迁延不愈，严重者引起截肢控制感染挽救患者生命，给个人、家庭及社会带来较大的经济及心理负担[12-14]。近年来随着老龄化社会的到来，糖尿病患者数量也逐年上升，随之DFU患者数量也呈明显上升趋势。以往对于DFU的治疗方式是在控制血糖的基础上对坏死组织进行彻底清创治疗、定期换药及有效抗生素的使用直至愈合，此常规修复方法不仅伤口恢复慢、耗时较长，而且多次频繁的换药治疗给个人带了极大的机体痛苦，患者心理压力大，经济负担较重，并发症风险也较高;同时常规修复方法使用抗生素抗感染治疗，但抗生素滥用情况较严重导致耐药及多种耐药菌株不断出现，造成部分患者创面感染控制不理想，愈合较困难。因此，寻找有效的治疗DFU的药物及方法是临床迫切需要[15，16]。
　　1993年 Fleischmann 博士等[17]首次报道VSD技术应用于创面感染治疗中，后逐渐在临床上推广应用。VSD技术是先采用医用泡沫等特殊材料对皮肤、软组织缺损创面进行完全的覆盖或填充，后使用生物半透膜将整个创面和外界环境彻底隔绝封闭，再进行负压引流的一种方式，该技术可有效及时清除创面坏死组织及渗液，减少患者机体对细菌及毒素的吸收，从而使患者的溃疡创面保持相对清洁，减少致病菌在创面的繁殖生长，控制局部慢性炎症[17-20];同时负压引流作用对创面组织具有一定压迫的作用，有利于改善创面的局部血循环，减轻创面组织水肿，增加创面组织的血液供应，促进毛细血管的增生及上皮组织生长，加快创面局部肉芽组织的生成，有利于创面的缩小及促进溃疡的愈合[21-24];负压引流作用于细胞膜，不仅可使细胞内产生更新信使调节蛋白;而且能调节细胞外基质合成、胞外基质金属蛋白酶活性、含量，有效抑制创面细胞的凋亡，加速细胞的增殖[25-27];同时将开放的感染伤口变成可控的闭合性伤口，使创面保持湿润状态，减少局部渗出的组织液，降低创面的感染率，减少创面积血与积液等，降低截肢的风险[28，29]。翁晓春等[30]研究发现VSD技术治疗DFU的临床疗效优于其他治疗方法，可促进伤口愈合，患者恢復快，降低住院费用，并发症发生率更低，且操作简便且安全。本研究发现观察组创面愈合时间、换药次数及住院时间[（27.46±4.08）d、（11.85±2.07）次和（30.27±4.92）d]均明显短于或少于对照组[（38.07±5.14）d、（17.73±3.15）次和（42.16±7.14）d]，且治疗4周后，观察组临床总有效率（95.65%）明显高于对照组（82.61%），差异均有统计学意义。表明VSD技术治疗DFU的临床效果明显优于常规修复方法，能加快创面愈合，减少换药频率和缩短住院时间。
　　总之，VSD技术治疗DFU的临床效果明显优于常规修复方法，能加快创面愈合，减少换药频率和缩短住院时间。
　　[参考文献]
　　[1] Schaper NC，Van Netten JJ，Apelqvist J，et al. Prevention and management of foot problems in diabetes：a Summary Guidance for Daily Practice 2015，based on the IWGDF Guidance Documents[J].Diabetes Metab Res Rev，2016， 32（Suppl 1）：7-15. 　　[2] Holman N，Young B，Stephens H，et al. Pilot study to assess measures to be used in the prospective audit of the management of foot ulcers in people with diabetes[J]. Diabetic Medicine，2015，32（1）：78-84.
　　[3] Huang SH，Lin CH，Chang KP，et al. Clinical evaluation comparing the efficacy of aquacel Ag with vaseline gauze versus 1% silver sulfadiazine cream in toxic epidermal necrolysis[J]. Adv Skin Wound Care，2014，27（5）：210-215.
　　[4] Miller JD，Carter E，Hatch DC，et al.Use of collagenase ointment in conjunction with negative pressure wound therapy in the care of diabetic wounds：a case series of six patients[J]. Diabetic Foot Ankle，2015，6（14）：192-196.
　　[5] 宋健，喻愛喜，漆白文，等. 负压封闭引流技术在难治性溃疡创面的应用[J]. 中华显微外科杂志，2016，39（1）：102-104.
　　[6] 陈元庄，罗裕强，胡女元，等. 负压封闭吸引技术治疗慢性溃疡及其对周围组织代谢的影响[J]. 中国现代医学杂志，2017，27（5）：117-120.
　　[7] 关小宏，李宝军，高歌，等.持续负压封闭引流技术在高龄糖尿病足患者治疗中的应用研究[J]. 中华损伤与修复杂志，2015，10（6）：515-516.
　　[8] 喻自峰，方志辉. 封闭式负压引流在糖尿病足治疗中应用效果观察[J]. 中国临床保健杂志，2013，16（3）：309-310.
　　[9] 李翔. 2011年国际糖尿病足工作组有关糖尿病足感染治疗的特别指南[J]. 中华损伤与修复杂志（电子版），2011，6（4）：660-661.
　　[10] 闫宛春，雷林革，吴景玲，等. 负压封闭引流在糖尿病患者足部溃疡治疗中的疗效观察[J]. 实用老年医学，2015，29（3）：239-241.
　　[11] 肖正华. 糖尿病足溃疡发病机制及诊治的临床进展[J]. 实用医学杂志，2012，28（16）：2661-2663.
　　[12] Woo KY，Botros M，Kuhnke J，et al. Best practices for the management of foot ulcers in people with diabetes[J]. Adv Skin Wound Care，2013，26（11）：512-524.
　　[13] Assaad-Khalil SH，Zaki A，Abdel Rehim A，et al. Prevalence of diabetic foot disorders and related risk factors among Egyptian subjects with diabetes[J]. Primary Care Diabetes，2015，9（4）：297-303.
　　[14] Saltoglu N，Yemisen M，Ergonul O，et al. Predictors for limb loss among patient with diabetic foot infections：an observational retrospective multicentric study in Turkey[J].Clinical Microbiology and Infection，2015，21（7）：659-664.
　　[15] Singh N，Armstrong DG，Lipsky BA. Preventing foot ulcers in patients with diabetes[J]. Jama，2005，293（2）：217-228.
　　[16] Adibe OO， Amin SR， Hansen EN， et al. An evidence- based clinical protocol for diagnosis of acute appendicitis decreased the use of computed tomography in children[J]. J Pediatr Surg， 2011，46（1）：192-196.
　　[17] Fleischmann W，Strecker W，Bombelli M. Vacuum sealing as treatment of soft damage in open fractures[J]. Der Unfallchirurg，1993，96（7）：488-492.
　　[18] 陈朗，周国富，吕志敏，等. 负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡26例[J]. 四川医学，2011，32（3）：393-394.
　　[19] 刘宇，徐刚，刘宣，等. 超声清创术联合封闭负压引流术在糖尿病足溃疡中的应用[J].中国老年学杂志，2016， 36（23）：5942-5944. 　　[20] 付文佩，朱邦中，曹东升. 负压封闭引流联合人工真皮治疗难愈性溃疡的疗效观察[J]. 安徽医药，2017，21（7）：1262-1266.
　　[21] 韩维鑫，张明谏，李小兵，等. 负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床分析[J]. 中国现代医药杂志，2015， 17（5）：62-63.
　　[22] Zhang J，Hu ZC，Chen D，et al.Effectiveness and safety of negative-pressure wound therapy for diabetic foot ulcers：a meta-analysis[J]. Plast Reconstr Surg，2014，134（1）：141-151.
　　[23] 余林薪，段洪，刘晓天，等. 负压封闭引流技术在肢体重度创伤中的运用体会[J]. 生物骨科材料與临床研究，2014，11（1）：35-36.
　　[24] 陈杰，沈金明，吴煜，等. 负压封闭引流技术对骨科内固定术后切口感染患者的改善情况分析[J]. 中华医院感染学杂志，2018，28（7）：1053-1056.
　　[25] 陆永攀，刘明，丁亮，等. 负压封闭引流技术促进创面愈合机制的研究进展[J].中国中西医结合外科杂志，2018，24（1）：121-124.
　　[26] 吴妙琼，刘艳虹，罗群芳，等. 负压封闭引流术治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的临床价值[J]. 河北医学，2017，23（6）：944-948.
　　[27] 朱新华，柴益民，叶吉忠，等. 负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较[J].中国组织工程研究，2014，18（34）：5548-5554.
　　[28] 刘宁，李小兵，张静琪，等. 负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡中的应用[J]. 中华烧伤杂志，2010，26（4）：313-314.
　　[29] 吴海英，陈清华，林少娜. 感染性糖尿病足封闭负压吸引的应[J]. 中华医院感染学杂志，2014，24（11）：2735-2737.
　　[30] 翁晓春，李春，周松兰，等. 负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡疗效的Meta分析[J]. 昆明医科大学学报，2017， 38（4）：80-83.
　　（收稿日期：2019-01-22）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15152121.htm