简易封闭负压引流技术在居家模式下Ⅲ~Ⅳ期压力性溃疡患者中的应用效果
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探究分析简易封闭负压引流技术在居家模式下Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者中的应用效果。方法 50例Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者， 采取数字随机法分为对照组和观察组， 每组25例。对照组患者进行常规性治疗及护理， 观察组患者实施简易封闭负压引流技术在居家模式下进行治疗。对比两组患者的疼痛评分、治疗费用、照顾时间以及使用负压时间、负压失效、伤口愈合时间。结果 观察组患者的疼痛评分、治疗费用以及照顾时间分别为（3.65±0.64）分、（2.65±0.52）万元、（17.55±4.33）h， 均优于对照组的（4.73±1.35）分、（3.30±0.54）万元、（22.12±2.35）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的使用负压时间和负压失效对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者的伤口愈合时间显著长于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者实施简易封闭负压引流技术在居家模式下进行治疗后取得显著成效， 可使得治疗费用以及换药次数有效减少， 减轻患者痛苦， 值得居家患者进行大力推广。
【关键词】 简易封闭负压引流技术;居家模式;Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡
本文为探究简易封闭负压引流技术在居家模式下Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者中的应用， 选取本院2017年7月～ 2018年7月收治的50例Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者作为研究对象， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2017年7月～2018年7月收治的50例Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者作为研究对象， 采取数字随机法将其分为对照组和观察组， 每组25例。对照组患者中， 男14例， 女11例;年龄61～83岁， 平均年龄（68.12±4.96）岁。观察组患者中， 男13例， 女12例;年龄60～80岁， 平均年龄（67.23±4.27）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。排除标准：严重的心血管疾病;血栓形成患者;凝血功能障碍者;不符合Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡临床诊断标准。本次研究经过医院伦理委员会批准同意， 所有患者均知晓同意。
1. 2 方法 评估患者情况， 两组患者均进行全身性的常规检查， 包括糖化血红蛋白、血糖、白蛋白、凝血时间以及肝功能等项目的检查。对照组患者进行常规性治疗及护理。观察组患者实施简易封闭负压引流技术在居家模式下进行治疗， 主要内容如下。①对患者家庭环境进行评价， 观察患者室内面积以及通风环境是否满足条件， 观察房间内的温湿度、清洁度， 床上用品是否保持整洁和干燥， 以及观察压疮预防护理工具的具体应用情况[1]。对照顾者的文化水平、年龄、表达能力、和患者关系以及对压力性溃疡的了解情况做全面询问和了解。然后根据上述情况制定出针对性的压力性溃疡换药方法。②指导居家换药的具体内容， 由本院专门的护理人员上门服务， 可在微信护理平台预先联系换药时间， 护理人员上门后可对患者及家属针对伤口愈合以及压力性溃疡知识进行详细讲述， 对建议应用封闭负压引流时所需注意事项、可能发生的异常现象以及负压数值正常范围进行介绍， 签署知情同意书。相关的操作流程可将其放于患者屋内， 方便家属或照顾者查阅[2]。③换药操作， 伤口造口治疗组成员对压力性溃疡初次创面换药处理， 评估伤口湿性愈合情况， 再对其进行换药和清创。记录下次换药时间以及结合患者伤口情况应用封闭负压引流。负压引流操作如下：选材， 无菌换药包1个、一根无菌吸引器连接管、一根12#无菌硅胶吸痰管或一次性无菌鼻饲管;3M无菌透明膜敷料， 可避免发生引流管漏气， 无菌剪刀以及无菌纱布备用， 低负压电动吸引器1个[3];患者取仰卧位， 使用生理盐水对创口及周围进行清洗， 测量伤口， 无菌环境下将吸痰管前侧方裁剪直径为 0.5 cm的小孔， 使用纱布将无菌吸痰管或无菌鼻饲管包裹， 之后置于伤口底部， 使用3M透明膜将最外侧进行局部封闭， 覆盖面积应达到完好皮肤的2 cm及以上， 连接低负压电动吸引器和引流管， 负压一般设置为85～125 mm Hg（1 mm Hg= 0.133 kPa）。④根据患者之后的伤口情况定时由本院护理人员上门换药， 同时做好换药记录以及相关知识宣教[4]。
1. 3 观察指标及判定标准 对比分析两组患者的疼痛评分， 使用10分制， 分值越高则表明患者疼痛感越发剧烈。觀察比较两组患者的治疗费用、简易封闭负压引流指标（使用负压时间和负压失效）、照顾时间及伤口愈合时间。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者疼痛评分、治疗费用以及照顾时间对比 观 察组患者的疼痛评分、治疗费用以及照顾时间分别为（3.65± 0.64）分、（2.65±0.52）万元、（17.55±4.33）h， 均优于对照组的（4.73±1.35）分、（3.30±0.54）万元、（22.12±2.35）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
2. 2 两组患者临床指标对比 两组患者的使用负压时间和负压失效对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者的伤口愈合时间显著长于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
近些年来， 随着老龄社会的到来压疮易感性也显著上升。相关研究显示[5]， 长期卧床的居家患者压力性溃疡发病率极高， 约为20%～50%。因此， 居家护理的主要内容之一即对压力性溃疡伤口进行换药。本院以《中国护理事业发展规划纲要》作为基准， 开展了居家护理服务措施， 利用居家护理服务平台使用创面床理论以及难愈性创面全新理念， 通过简易封闭负压引流技术对压力性溃疡患者进行居家性的伤口换药处理， 取得良好成效。
本文研究结果显示， 观察组患者的疼痛评分、治疗费用以及照顾时间均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的使用负压时间和负压失效对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者的伤口愈合时间显著长于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。因常规在院治疗期间所受到的服务更加专业性， 同时医疗条件也更好[6， 7]。但在院治疗患者增加了疼痛评分以及治疗费用， 因术后采取的换药方式以及敷料较为传统， 居家新型伤口愈合理念下的简易封闭负压引流技术可防止出现粘连情况， 减少换药， 有效降低患者疼痛。
因此， 对于Ⅲ～Ⅳ期压力性溃疡患者实施简易封闭负压引流技术在居家模式下进行治疗后取得显著成效， 可使得治疗费用以及照顾时间有效减少， 减轻患者痛苦， 值得进行大力推广。
参考文献
[1] 须月萍， 吴文洁， 金葵. 简易负压封闭辅助伤口闭合技术在Ⅳ期压疮患者治疗中的应用. 护理实践与研究， 2017， 14（2）：135-136.
[2] 周林玉. 改良式简易封闭负压法在Ⅳ期压疮护理中的应用. 大家健康（学术版）， 2015， 9（24）：265.
[3] 闫文华. 简易封闭负压引流技术治疗压疮的效果评价. 世界最新医学信息文摘， 2015， 15（84）：62-63.
[4] 沈新苑， 沈兰苑， 黄燕琼. 改良式负压引流技术在Ⅲ、Ⅳ期压疮患者中的应用. 护理实践与研究， 2015， 12（7）：136-137.
[5] 黎少芳， 黎凤凡， 江丽嫦， 等. 改良式简易封闭负压法在Ⅳ期压疮护理中的应用. 齐鲁护理杂志， 2013， 19（17）：43-44.
[6] 严红燕， 丁晶晶， 包秀珠， 等. 简易封闭负压技术在居家模式下Ⅲ～Ⅳ期压疮换药的应用效果. 国际护理学杂志， 2016， 35（20）： 2760-2761， 2880.
[7] 李雪梅， 徐艳丽. 负压封闭引流技术在Ⅳ期压疮中的应用. 现代医药卫生， 2015（5）：740-741.
[收稿日期：2018-10-12]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14883830.htm
