负压封闭引流术治疗骨科开放伤伴创面感染的效果

来源:用户上传      作者:

　　摘要：目的  探討负压封闭引流术（VSD）治疗骨科开放伤及创面感染的临床效果。方法  选择2017年12月～2018年12月我院收治的84例骨科开放伤伴创面感染患者作为研究对象，随机分为VSD组和常规组，各42例。常规组清创、皮瓣修复后定期更换敷料，VSD组在此基础上行负压封闭引流术，比较两组临床疗效、创面面积、住院时间、Ⅱ期手术时间、换药次数、抗生素费用、住院费用及感染复发率。结果  VSD组治疗总有效率为90.48%，高于常规组的61.90%，差异有统计学意义（P<0.05）;VSD组创面面积、住院时间、Ⅱ期手术时间、换药次数、抗生素费用及住院费用均少于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）;VSD组感染复发率为2.38%，低于常规组的16.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  VSD治疗骨科开放伤伴创面感染疗效确切，能够缩小创面面积、减少住院时间，降低抗生素使用量及换药次数，同时有助于控制感染，加快患者恢复。
　　关键词：负压封闭引流技术;骨科开放伤;创面感染
　　中图分类号：R681                                文献标识码：A                                     DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.03.033
　　文章编号：1006-1959（2020）03-0113-02
　　Effect of Negative Pressure Closed Drainage for Open Orthopedic Wounds with Wound Infection
　　TONG Quan-min，MA Jin-gang
　　（Department of Orthopaedics，Panshan County People's Hospital，Panshan 124000，Liaoning，China）
　　Abstract：Objective   To investigate the clinical effect of negative pressure closed drainage （VSD） in the treatment of open orthopedic injuries and wound infections.Methods  84 orthopedic patients with open wounds and wound infections treated in our hospital from December 2017 to December 2018 were selected as the research subjects， and were randomly divided into the VSD group and the conventional group， with 42 cases in each group. In the conventional group， the dressing was changed regularly after the flap was repaired. The VSD group has ascending negative pressure closed drainage on this basis， the clinical efficacy， wound area， length of hospital stay， duration of stage II surgery， number of dressing changes， antibiotic costs， hospitalization costs， and infection recurrence rates were compared between the two groups. Results  The total effective rate of treatment in the VSD group was 90.48%， which was higher than the conventional group's 61.90%，the difference was statistically significant（P<0.05）;The wound area， length of hospital stay， stage Ⅱ operation time， number of dressing changes， antibiotic costs， and hospitalization costs in the VSD group were less than those in the conventional group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The recurrence rate of infection in the VSD group was 2.38%， which was lower than the 16.67% in the conventional group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion  Negative pressure closed drainage is effective in treating orthopedic open wounds with wound infection， which can reduce the wound area， reduce the length of hospital stay， reduce the amount of antibiotics used and the number of dressing changes， and help control the infection and accelerate the recovery of patients. 　　Key words：Negative pressure closed drainage technique;Orthopedic open wound;Wound infection
　　开放性创面感染是骨科常见并发症之一，传统治疗方式有凡士林纱布覆盖后换药及引流管冲洗引流等，但临床疗效欠佳，在引流中极其容易造成二次感染，且常常因引流管堵塞或引流不彻底对伤口愈合效果造成负面影响，影响疾病转归[1，2]。针对上述情况，临床上利用负压封闭引流术（VSD）作为治疗该病的有效手段，该术式具有良好的透水性，通过透性黏膜封闭患者创面，可形成一个由引流管和负压源组成的负压封闭引流装置，有效解决了传统的频繁换药、换药痛苦及费用高昂等问题，可加快创面愈合[3，4]。为验证其效果，本研究选择2017年12月～2018年12月我院收治的84例骨科开放伤伴创面感染患者作为研究对象，观察VSD的临床效果，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料  选择2017年12月～2018年12月盘山县人民医院收治的84例骨科开放伤伴创面感染患者作为研究对象，按照随机数字表法分为VSD组和常规组，各42例。VSD组中男性22例，女性20例，年龄18～54岁，平均年龄（36.27±18.44）岁;常规组中男性24例，女性18例，年龄20～56岁，平均年龄（36.83±18.62）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经患者及其家属同意并签署知情同意书。
　　1.2方法  ①常规组行常规治疗，根据患者的实际情况采取不同清创处理，创面采取抗生素冲洗后予皮瓣修复、植皮及缝合等针对性处理。按时更换敷料，1 d/次～3 d/次，共治疗14～55 d。②VSD组 行负压封闭引流术治疗，在常规组基础上根据患者的实际病情与创面大小，将VSD按照患者创面面积和形状进行适当修剪后置入创面，并粘贴透明黏膜封闭创面，持续24 h进行高负压吸引，压力200～     600 mmHg，及時处理吸引过程中出现的漏气及阻塞等不良现象，引流时间根据患者创面感染情况以及面积大小决定。
　　1.3观察指标  比较两组临床疗效、创面面积、住院时间、Ⅱ期手术时间、换药次数、抗生素费用、住院费用及感染复发率。疗效判定：①治愈：创面皮肤完好，彻底清除病灶，创面于治疗后的1～2周愈合，无二次感染发生;②好转：创面皮肤预后较好，病灶部位稍微有些长流，仅有一次轻微或者无二次感染，预后一般;③无效：创面皮肤恶化，大部分病灶残留，二次感染严重，且预后不良无二次治疗。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。
　　1.4统计学方法  实验数据使用SPSS 20.0软件包进行统计处理，符合正态分布的计量资料采用（x±s）表示，行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，行？字2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组临床疗效比较  VSD组治疗总有效率高于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2两组各项临床指标比较  VSD组创面面积、住院时间、抗生素费用、Ⅱ期手术时间及换药次数均优于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3两组感染复发率比较  VSD组感染复发1例，未复发41例，感染复发率为2.38%;常规组感染复发7例，未复发35例，感染复发率为16.67%，两组感染复发率比较，差异具有统计学意义（？字2=4.974，P=0.026）。
　　3讨论
　　骨科开放伤伴创面感染会破坏患者机体调节机制，降低其机体免疫能力，延缓疾病恢复、增加感染几率。因此，为骨科开放伤伴创面感染患者提供及时且合理的治疗，能够在一定程度上缩短创面愈合时间[5]。VSD引流术是一种处理复杂感染创面的有效手段，研究显示[6]，VSD引流术在骨科开放伤处理中效果显著， 其主要是通过建立VSD封闭创面，将被引流区与外界细菌、微生物进行隔离，同时施加负压，增加创面血流量，可有效改善创面周围的血供情况，封闭创面还能够使引流动力持续呈现高负压状态。同时，采用VSD引流术可抑制细菌存活，缓解创面及周围组织肿胀，有效避免感染的发生。
　　本研究结果显示，VSD组治疗总有效率为90.48%，高于常规组的61.90%，差异具有统计学意义（P<0.05）。说明通过VSD封闭创面，隔绝引流区与外界环境，施加负压增大创面血流量，可有效改善创面周围组织血供，临床疗效显著。同时，VSD组创面面积、住院时间、抗生素费用、Ⅱ期手术时间及换药次数均优于常规组，且VSD组感染复发率低于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示利用VSD引流术能够加快患者创面的愈合，减少感染，避免再次复发;可促进血管内皮细胞与成纤维细胞增生，有助于创面肉芽组织生长，从而缩小创面面积，缩短住院时间与手术时间，减少住院费用。
　　综上所述，负压封闭引流术治疗骨科开放伤伴创面感染疗效确切，能够有效改善患者的各项临床症状和体征，同时减少复发，有助于创面愈合，在一定程度上减轻了患者的经济压力。
　　参考文献：
　　[1]张翠文，周洪兰，徐甜甜，等.标准化抢救护理流程对VSD负压封闭引流系统治疗骨科创伤患者的干预效果[J].河北医药，2017，39（5）：784-786.
　　[2]张莉莉，彭晓容，张文凤，等.负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理研究[J].实用临床医药杂志，2017，21（4）：98-100.
　　[3]张彦龙，王泳，彭阿钦.骨搬移联合开放植骨和负压封闭引流技术治疗胫骨感染性骨缺损[J].中华创伤杂志，2017，33（2）：141-146.
　　[4]徐卫国，王晓卫，万春友，等.负压封闭引流结合灌洗技术在骨科开放性创面治疗中的应用[J].中国骨伤，2016，29（4）：325-328.
　　[5]张晓峰，李晓林，罗轶，等.手型与传统负压封闭引流技术治疗手部软组织缺损伤的疗效比较[J].海南医学，2016，27（10）：1681-1682.
　　[6]张亚军，裴益明，王引侠，等.负压封闭引流术在骨科感染创面治疗中的应用及护理研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（6）：80-82.
　　收稿日期：2019-11-28;修回日期：2019-12-08
　　编辑/钱洪飞
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15157990.htm