两种麻醉方式治疗急性创伤性颅脑损伤效果观察
来源:用户上传
作者:张慧
摘 要 目的：对比分析静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在急性创伤性颅脑损伤患者治疗中的效果。方法：选取90例急性创伤性颅脑损伤按照入院顺序分为对照组和观察组各45例，均接受手术治疗，其中对照组给予静吸复合麻醉，观察组给予全凭静脉麻醉。观察并分析两组麻醉效果和恢复情况。结果：观察组平均动脉压（mean arterial pressure， MAP）、心率（heart rate， HR）、血氧饱和度（pulse oxygen saturation， SpO2）在不同时间段无显著变化（P>0.05）；观察组拔管、苏醒和自主呼吸恢复时间、不良反应发生率、炎性细胞因子和S100-b蛋白等指标均显著优于对照组（P<0.05）。结论：与静吸复合麻醉进行比较，对急性创伤性颅脑损伤患者实施全凭静脉麻醉效果显著，可以维持更稳定的血流动力学状态，术后恢复速度更快，神经损伤较小。
关键词 创伤性颅脑损伤 静吸复合麻醉 全凭静脉麻醉
中图分类号：R614.24； R651.15 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2020）07-0034-02
Effect of two anesthetic methods on acute traumatic craniocerebral injury
ZHANG Hui
（Department of Anesthesia， the Seventh People’s Hospital of Zhengzhou， Zhengzhou 450016， China）
ABSTRACT Objective： To compare the effect of intravenous inhalational anesthesia and total intravenous anesthesia in the treatment of acute traumatic brain injury. Methods： Ninety patients with acute traumatic brain injury were divided into a control group and an observation group with 45 cases each based on the order of admission. The control group was given intravenous-inhalation combined anesthesia while the observation group was given total intravenous anesthesia， and then all the patients were surgically treated. The anesthetic effect and recovery were observed and analyzed. Results： There were no significant changes over time in mean arterial pressure （MAP）， heart rate （HR） and pulse oxygen saturation （SpO2） in the observation group （P>0.05）. The time for extubation， wake up， spontaneous breathing recovery and the incidence of adverse reactions， the levels of inflammatory cytokines and S100-b protein were significantly better in the observation group than the control group （P<0.05）. Conclusion： The use of total intravenous anesthesia for patients with acute traumatic brain injury has a significant effect， can maintain a more stable hemodynamic state， faster recovery after surgery and less nerve damage compared with the intravenous-inhalation combined anesthesia.
KEy WORDS traumatic brain injury； intravenous-inhalation combined anesthesia； total intravenous anesthesia
急性創伤性颅脑损伤患者大多病情危重，需要及时接受手术治疗，且对相应的麻醉要求较高[1]。作为常见的急危重症，颅脑损伤患者的临床症状主要表现为昏迷、意识障碍以及神经系统阳性体征等，若情况危重，还有可能危及到患者的生命。在之前的静脉麻醉中存在容易蓄积药物，可控性比较差等问题，限制了临床应用范围。进入到20世纪60年代之后，全麻药物问世及广泛应用，凭借超短效的特点成为了临床麻醉方法当中应用范围最为广泛的一种。本研究对比静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在急性创伤性颅脑损伤患者治疗中的应用效果，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 临床资料
选取2017年4月—2019年4月我院收治的90例急性创伤性颅脑损伤患者，其中男49例，女41例，年龄24～76岁，病程0.5～18 h。纳入标准：符合急性创伤性脑损伤疾病诊断标准；患者自愿接受治疗；无其他严重心肺障碍疾病。排除标准：年龄超出范围；患者无法接受全程治疗；患有严重的器质性疾病。按照入院顺序将所有患者分为对照组和观察组各45例。两组患者一般资料对比无显著差异，具备临床研究可比性（表1，P>0.05）。研究经过伦理委员会通过，患者及家属都知情同意。
1.2 方法
为了避免人员差异导致的结果差异，两组患者均由同一组人员进行操作，入室后，给予所有患者常规吸氧，并进行心电监护。麻醉均使用枸橼酸芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20003688）2～3 μg/kg，静脉注射；依托咪酯（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H32022379）150～300 μg/kg，静脉注射；维库溴铵（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20113296）0.08～0.1 mg/kg，静脉注射。1 min内显效，3～5 min达高峰，维持时间30～90 min，诱导后均行插管与通气[2]。对照组采用静吸复合麻醉：按照常规方式吸入异氟醚，维持呼气末异氟醚浓度在1.5%左右。观察组采用全凭静脉麻醉：在插管后10 min向患者静脉通道靶控注入异丙酚，注入速度为10 mg/（kg·h）。
1.3 观察指标
对两组患者在不同时间段的血流动力学变化情况进行检测，检测指标有：平均动脉压（mean arterial pressure， MAP）、心率（heart rate， HR）、血氧饱和度（pulse oxygen saturation， SpO2）。不同的时间点分别是：诱导之前（T1）、切头皮（T2）、切硬脑膜时（T3）、术后24 h（T4）。记录两组自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、不良反应发生率。对比分析两组患者手术前后血清S-100b蛋白，以及炎性细胞因子白细胞介素-1（interleukin-1，IL-1）和白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）的结果，衡量患者的脑部组织血清指标变化情况。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS 21.0处理研究数据，计数数据以百分比（%）表示，采用χ2检验；计量数据以均数±标准差表示，采用独立配对t检验；P<0.05提示差异存在统计学意义。
2 结果
2.1 血流动力学变化情况
在不同阶段观察组各项指标均无显著变化（P>0.05）；T2、T3时刻与对照组相比，MAP更高，HR、SpO2指标更低；T4时刻与对照组相比，HR、MAP更高，SpO2指标更低，各项指标差异显著，有统计学意义（P<0.05，表1）。
2.2 术后恢复情况
观察组术后拔管的时间、苏醒时间以及自主呼吸恢复的时间显著少于对照组，且头晕、恶心等不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05，表2）。
2.3 手术前后细炎性胞因子和S-100b蛋白结果
治疗前，两组IL-1、IL-6和S-100b蛋白指标无显著差异（P>0.05）；治疗后，观察组上述指标显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05，表3）。
3 讨论
急性创伤性颅脑损伤，在实施手术治疗时对麻醉的要求较高。为此，临床要注意选择合适的麻醉方案[3]。关于不同麻醉方式对患者的影响，以往不同学者的报道不一。从以往周会丽等一些学者的报道中可以了解到[4]，不同麻醉方式应用于颅脑损伤手术中，会产生有差异的效果。本次研究结果显示，不同时间观察组患者的血流动力学各项指标均未出现明显的变化，但T2、T3时刻与对照组相比，MAP更高，HR、SpO2指标更低；T4时刻与对照组相比，HR、MAP更高，SpO2指标更低，各项指标差异显著，存在统计学差异。说明对急性创伤性颅脑损伤患者实施全凭静脉麻醉效果显著，可以维持更为稳定的血流动力学状态。另外，从术后恢复各项指标来看，观察组恢复速度快于对照组。分析出现上述结果的原因，是因为静吸复合麻醉中麻醉药经肺泡入血达脑组织，进而起到一定的麻醉效果，患者术后苏醒等较为迟缓，较易发生麻醉过深等情况，使患者出现呼吸抑制等现象，血流动力学状态变化较为明显[1]。而全凭静脉麻醉能够使全身血管阻力减低，达到理想的麻醉效果，并维持平稳的血流动力学状态等[5]。本次研究中还对比分析了两种不同麻醉方式下既是炎性细胞因子，又是神经损害标志物的IL-1、IL-6和S-100b指标的变化，评判患者神经损害的程度，结果显示观察组的这些指标更有优越性。
综上所述，与静吸复合麻醉进行比较，对急性创伤性颅脑损伤患者实施全凭静脉麻醉效果显著，可以维持更为稳定的血流动力学状态，且术后恢复更快，神经损害较小。
参考文献
[1] 金冰心. 静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在急性创伤性颅脑损伤患者中的应用[J]. 浙江创伤外科， 2018， 23（2）： 405-406.
[2] 凤旭东， 李雨恒， 王灿， 等. 急性颅脑损伤的临床麻醉处理方法探讨[J]. 数理医药学杂志， 2018， 31（9）： 63-64.
[3] 周会丽. 静吸复合麻醉在急性创伤性颅脑损伤患者中的应用[J]. 西藏医药， 2019， 40（2）： 43-45.
[4] 陈孟， 李春然， 黄志良. 七氟醚静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在妇科腔镜手术中的应用[J]. 现代医院， 2018， 18（11）： 130-133.
[5] 殷俊， 林海荣， 吴泽伟， 等. 腦电双频指数指导下的麻醉对创伤性颅脑损伤患者预后的影响[J]. 国际医药卫生导报， 2019， 25（7）： 1039-1042.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15180648.htm
