神经内镜微创手术治疗高血压性脑出血的效果评价
来源:用户上传
作者:王威
【摘要】 目的：探討神经内镜微创手术治疗高血压性脑出血的效果。方法：选取2017年4月-2019年1月本院收治的92例高血压脑出血患者。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，各46例。对照组给予小骨窗开颅显微手术，观察组给予神经内镜微创手术治疗。比较两组手术情况（术中出血量、手术时间、血肿清除率、入住ICU时间），治疗前后神经功能缺损评分、日常生活能力评分，治疗前后炎性因子水平（肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-2、白细胞介素-6），临床疗效与并发症发生情况。结果：观察组术中出血量、手术时间、入住ICU时间均显著短于对照组，血肿清除率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组神经功能缺损评分显著低于对照组、日常生活能力评分显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6均显著低于对照组，白细胞介素-2显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗总有效率为97.83%，显著高于对照组的78.26%（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.17%，显著低于对照组的21.74%（P<0.05）。结论：高血压性脑出血患者经神经内镜微创手术治疗的效果显著。
【关键词】 高血压脑出血 神经内镜微创手术 小骨窗开颅显微手术 炎性因子
Effect Evaluation of Minimally Invasive Neuroendoscopic Surgery for Hypertensive Cerebral Hemorrhage/WANG Wei. //Medical Innovation of China， 2020， 17（03）： 0-064
[Abstract] Objective： To explore the effect of minimally invasive neuroendoscopic surgery on hypertensive cerebral hemorrhage. Method： From April 2017 to January 2019， 92 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were selected. According to the random number table， they were divided into observation group and control group， 46 cases in each group. The control group was treated with microcraniotomy with small bone window， and the observation group was treated with minimally invasive neuroendoscopic surgery. The operation conditions （intraoperative bleeding volume， operation time， hematoma clearance rate， ICU time）， neurological deficit score， daily living ability score， inflammatory factor level （tumor necrosis factor-α， interleukin-2， interleukin-6） before and after treatment were compared between the two groups， and the clinical effect and complications were observed. Result： The intraoperative bleeding volume， operation time and ICU time in the observation group were significantly shorter than those in the control group， and the hematoma clearance rate was significantly higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the neurological deficit score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and the daily living ability score was significantly higher than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， tumor necrosis factor-α and interleukin-6 in the observation group were significantly lower than those in the control group， and interleukin-2 was significantly higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was 97.83%， significantly higher than 78.26% of the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 2.17%， significantly lower than 21.74% in the control group （P<0.05）. Conclusion： The effect of minimally invasive neuroendoscopic surgery on hypertensive intracerebral hemorrhage is significant. [Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage Minimally invasive neuroendoscopic surgery Microcraniotomy with small bone window Inflammatory factor
First-author’s address： Xiaogan Hospital Affiliated to Wuhan University of Science and Technology， Xiaogan 432000， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.03.016
高血压性脑出血是高血压疾病最严重的并发症之一，患者多因情绪异常激动、过度脑力活动与体力劳动等导致血压剧烈升高，进而造成已病变的血管破裂，最终导致出血[1-2]。患者一般临床症状表现为头痛、恶心、呕吐等，随着病情加重，会出现脑疝危象、呼吸障碍、脉搏减慢、血压升高等症状，对患者生命安全造成极大威胁[3-5]。临床上多采用小骨窗开颅显微手术进行治疗，可在一定程度上减轻患者血肿现象，缓解颅内压，有效促进患者神经血管单元的恢复，但效果不是十分理想。随着医学的不断进步，临床经验的不断丰富[6]，新型手术治疗方法逐渐被推广，神经内镜微创手术在治疗高血压脑出血患者中应用较为广泛，且效果显著，笔者为探讨其应用价值，进行相应分析。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年4月-2019年1月本院收治的92例高血压脑出血患者。纳入标准：患者经头颅CT、磁共振检查诊断为高血压性脑出血;患者情绪激动时迅速出现偏瘫、失语、严重头痛、呕吐、意识障碍等症状[7-9]。排除标准：合并心、肝、肾等重要器官严重疾病患者;脑干出血患者;肿瘤出血患者。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，各46例。患者或家属均知情此次研究且签署知情同意书，该研究已经伦理委员会批准。
1.2 方法 （1）对照组均进行小骨窗开颅显微手术进行治疗，对其进行气管插管、全身麻醉后，在显微镜下进行手术，采用CT对患者血肿大致范围进行确定，以距离脑表最近且最厚的位置作为中心位置，之后作长直切口，长度为6 cm，将头皮逐层切开，之后将其牵开，使用电钻钻孔、咬骨钳咬骨，形成大小为3 cm×3 cm的骨窗[10-11]。之后进行脑针穿刺，部分血肿抽取之后，沿着穿刺隧道切开患者脑皮质，之后将血肿清除，将止血纱放置、止血完成后，对其进行引流，手术后1周内可将引流管拔除，具体拔除时间根据患者具体情况而定。（2）观察组进行神经内镜微创手术治疗，对患者进行气管插管及全身麻醉后，根据CT进行综合考量，确定血肿范围后作一长度为4 cm的切口，作切口时注意避开功能区。之后逐层切开患者头皮，将皮肌瓣牵开后，使用电钻钻孔、咬骨钳咬骨，形成大小为
2 cm×2 cm的骨窗。将硬脑膜进行悬吊，根据“十”字形切开硬脑膜，注意避开皮质血管，进行脑针穿刺，之后使用一次性脑穿刺手术套管，沿着穿刺隧道至血肿腔位置，将内芯拔除[12-14]。在内镜监视下，使用吸引器吸除血肿，彻底将血肿清除后，将止血纱放置其中，完成引流。
1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组手术情况，包括术中出血量、手术时间、血肿清除率、入住ICU时间。（2）比较两组治疗前后的神经功能缺损、日常生活能力。①采用神经功能缺损评分量表（NIHSS），分值0～42分，分数高低与患者受损严重程度成正比，0分为正常;1～4分为轻度卒中;5～15分为中度卒中;16～20分为中-重度缺损;21～42分为重度缺损[15-16]。②采用日常生活能力量表评分，分值0～100分，0～40分为重度依赖，生活不可自理;41～60分属于中度依赖，大部分生活需要他人照顾;61～99分属于轻度依赖，少部分生活需要他人照顾;100分为生活完全可以自理[17]。（3）比较两组治疗前后的炎性因子水平，包括肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-2、白细胞介素-6。（4）比较两组临床疗效，治愈：患者各项身体功能恢复，生活完全可以自理，无须依赖他人，且具有一定学习能力;显效：患者各项身体功能恢复70%～80%，生活基本可以自理;有效：患者各项身体功能恢复60%～69%，手术后具有残疾，需他人看护;无效：患者手术后昏迷不醒、生命体征不稳定[15]。总有效=治愈+显效+有效。（5）比较两组并发症发生情况，包括颅内感染、肺部感染、剧烈疼痛等。
1.4 统计学处理 使用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 对照组男26例、女20例;年龄46～70岁，平均（58.00±3.50）岁。观察组男25例、女21例;年龄45～70岁，平均（57.50±3.50）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组手术情况比较 观察组术中出血量、手术时间、入住ICU时间均显著短于对照组，血肿清除率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.3 两组治疗前后神经功能缺损、日常生活能力评分比较 治疗前，两组神经功能缺损评分、日常生活能力评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组神经功能缺损评分显著低于对照组、日常生活能力评分显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组治疗前后炎性因子水平比较 治疗前，两组各项炎性因子水平比較，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6均显著低于对照组，白细胞介素-2显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。 2.5 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为97.83%，显著高于对照组的78.26%，差异有统计学意义（字2=8.36，P=0.00），见表4。
2.6 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率为2.17%，显著低于对照组的21.74%，差异有统计学意义（字2=8.36，P=0.00），见表5。
3 讨论
高血压性脑出血疾病常在患者活动、情绪激动、用力排便时发生，发病较急，且进展极快，发病时患者多会出现恶心、呕吐、疼痛等症状，进而导致出现呼吸障碍、脉搏减慢、血压升高等，患者随时都有生命危险[18]。临床对于此种疾病多采用外科手术，以清除患者颅内血肿，有效促进血液循环，缓解血肿释放的毒性危害患者脑部组织，改善临床症状。以往对于治疗此种疾病多采用小骨窗开颅显微手术，可起到穿刺血肿引流、开颅清除血肿的作用，对于治疗高血压性脑出血患者具有一定意义，但此种手术方法具有视野不佳的局限性，在其手术过程中，若需对其深部进行手术，则无法较好的寻找出血点，降低止血效果[19]。与此种手术方式相比，神经内镜微创手术治疗方法不仅可以全面清除患者血肿，将粘连处进行清理，将导管放置在脑室内，更为重要的是内镜治疗具有更好的视野，以协助医生进行更好的手术，可彻底清除患者血肿，同时有效避免脑组织、血管发生牵拉，避免影响脑部功能[20-21]。
本研究结果显示，观察组术中出血量、手术时间、入住ICU时间均显著短于对照组，血肿清除率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组神经功能缺损评分显著低于对照组、日常生活能力评分显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6均显著低于对照组，白细胞介素-2显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗总有效率为97.83%，显著高于对照组的78.26%（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.17%，显著低于对照组的21.74%（P<0.05）。上述结果提示，两种手术相比，内镜微创手术治疗的患者出血量更少、手术及入住ICU时间更短，效果较好，恢复较快。
综上所述，与小骨窗开颅显微手术相比，对高血压性脑出血患者应用神经内镜微创手术治疗效果显著，值得推广。
参考文献
[1]马学雷.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床价值体会[J].中国实用医药，2018，13（26）：7-9.
[2]史强.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果观察及价值分析[J].中外医疗，2018，37（24）：46-47，50.
[3]朱宝成，万鹏.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血效果比较研究[J].山西医药杂志，2018，47（13）：1581-1583.
[4]宋波，雷蕾.神经内镜微创手术对高血压脑出血患者并发症及生活质量的影响[J].河北医药，2018，40（4）：489-493.
[5]王慧廷.高血压脑出血采用神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗的效果比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（8）：106-107.
[6]张毓，千超，李峰.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效[J].临床医学研究与实践，2018，3（19）：40-41.
[7]陈涛.神经内镜微创手术对高血压脑出血患者血肿清除率、手术失血量及预后的影响[J].中国冶金工业医学杂志，2018，35（4）：467-468.
[8]李长明.高血压性小脑出血给予神经内镜微创手术治疗的效果分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（16）：47-48.
[9]刘英彦.比较神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果[J].智慧健康，2018，4（34）：141-142.
[10]王天军，严玉金.神经内镜微创手术治疗高血压脑出血的临床效果及对神经功能改善的作用探究[J].浙江创伤外科，2019，24（1）：109-111.
[11]李斌，郭强.神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除治疗高血压脑出血的疗效比较[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（43）：8338-8339.
[12]荣向辉，吕霁.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较[J].当代医药论丛，2017，15（19）：79-80.
[13]范广明，张文，毛振立.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果[J].解放军医药杂志，2017，29（1）：90-93.
[14]杨永红，赵旺，贺学农.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血临床疗效比较[J].现代医药卫生，2017，33（5）：738-740.
[15]崔晟华，梁日初，王涛，等.神经内镜联合小骨窗开颅治疗高血压性脑出血50例疗效观察[J].醫学临床研究，2016，33（8）：1637-1639.
[16]阮航，杨国平，罗明，等.导航联合内镜技术与小骨窗开颅术治疗脑出血的疗效比较[J].中华实验外科杂志，2016，33（11）：2573-2575.
[17]刁伟强，刘伟坚.神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（13）：87-88.
[18]韩秀鹏，昝春树，吴春明.神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].大连医科大学学报，2017，39（3）：233-236.
[19]印晓鸿，王远传，唐晓平，等.神经内镜与显微镜在高血压脑内血肿手术治疗中的对比研究[J].重庆医学，2016，45（26）：3697-3699.
[20]白福平.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].医药前沿，2017，7（27）：181-182.
[21]余吉勇，文婷彝，熊国祥，等.神经内镜微创手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果及对神经功能的影响[J].中外医学研究，2019，17（28）：125-127.
（收稿日期：2019-07-24） （本文编辑：董悦）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15187487.htm
