探讨后路减压固定联合椎间植骨融合应用于腰椎管狭窄
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 探討腰椎管狭窄症治疗中后路减压固定联合椎间植骨融合的疗效。方法 方便选择腰椎管狭窄症患者80例，均于2017年7月—2019年6月接受治疗，实验组、常规组各40例。实验组接受后路减压固定联合椎间植骨融合治疗，常规组接受单纯椎板减压治疗，观察两组疗效。结果 实验组优良率87.5%，显著高于常规组的60.0%（χ2=7.560，P=0.000）。实验组术中出血量（345.4±31.3）mL、手术时间（122.5±21.0）min、住院时间（11.4±3.3）d，均显著低于常规组的（393.3±37.2）mL、（147.1±26.4）min、（17.3±4.7）d（t=6.340、6.670、8.670，P=0.000）。实验组社会功能（82.4±5.3）分、角色功能（81.5±3.7）分、躯体功能（82.8±4.4）分、认知功能（83.8±4.5）分，均显著高于常规组的（75.3±4.2）分、（71.1±3.4）分、（72.1±3.6）分、（73.2±3.3）分（t=6.230、7.320、7.170、6.980，P=0.000）。结论 用后路减压固定联合椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄效果显著，可明显减轻患者疼痛，术后患者生活质量更高。
[关键词] 腰椎管狭窄症;后路减压固定联合椎间植骨融合;单纯椎板减压;疗效
[中图分类号] R816.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2020）04（a）-0060-03
[Abstract] Objective To investigate the efficacy of lumbar spinal stenosis in the treatment of middle and posterior intervertebral fusion and internal fixation. Methods 80 cases of patients with lumbar spinal stenosis were conveniently selected. All patients received treatment in the hospital from July 2017 to June 2019， and were randomly divided into experimental group （n=40） and conventional group （n=40）. The conventional group received simple lamina decompression treatment， and the experimental group received posterior decompression and fixation combined with intervertebral bone graft fusion treatment， to observe the efficacy of the two groups. Results The excellent and good rate of the experimental group was 87.5%， which was significantly higher than that of the conventional group by 60.0%（χ2=7.560， P=0.000）. The intraoperative blood loss （345.4±31.3）mL， operation time （122.5±21.0）min and hospital stay （11.4±3.3）d in the experimental group were significantly lower than those in the conventional group （393.3±37.2）mL， （147.1±26.4）min and （17.3±4.7）d （t=6.340， 6.670， 8.670， P=0.000）. The scores of social function （82.4±5.3）points， role function （81.5±3.7）points， physical function （82.8±4.4）points and cognitive function （83.8±4.5）points in the experimental group were significantly higher than those in the conventional group （75.3±4.2）points， （71.1±3.4）points， （72.1±3.6）points and （73.2±3.3）points（t=6.230， 7.320， 7.170， 6.980， P=0.000）. Conclusion The treatment of lumbar spinal stenosis with posterior decompression and fixation combined with intervertebral bone graft fusion has a significant effect， which can significantly relieve the pain of patients， and the postoperative quality of life of patients is higher.
[Key words] Lumbar spinal stenosis; Posterior decompression and fixation combined with intervertebral bone graft fusion; Simple lamina decompression; The curative effect 腰椎管狭窄症为常见骨科疾病，以老年人为主要发病人群，高龄患者易出现椎间盘功能退变，并造成椎间孔变窄、神经根粘连[1]。该病患者通常存在下肢麻痛、腰痛、间歇性跛行等表现，并因此严重影响健康和生活。当前临床针对该疾病主要进行手术治疗，尤其是经保守治疗无效患者[2～3]。为进一步提升腰椎管狭窄症临床治疗效果，该研究方便选择2017年7月—2019年6月腰椎管狭窄症患者80例，分别接受后路减压固定联合椎间植骨融合、单纯椎板减压治疗。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择腰椎管狭窄症患者80例，实验组、常规组各40例。纳入标准：满足腰椎管狭窄症诊断标准;患者伴有下肢放射性疼痛、腰腿痛、间歇性跛行症状，保守治疗无效。排除标准：存在其他骨折病史或脊柱畸形;其他因素导致椎体损坏;存在精神障碍。常规组女男比例15∶25;病程2～14年，平均（6.5±3.2）岁;年龄范围48～74岁，平均（62.3±5.3）岁;其中20例患者2个节段腰椎管狭窄，13例患者3个节段腰椎管狭窄，7例患者多个节段腰椎管狭窄。实验组女男比例16∶24;病程2～12年，平均（6.6±3.3）岁;年龄范围47～73岁，平均（62.5±5.3）岁;其中21例患者2个节段腰椎管狭窄，12例患者3个节段腰椎管狭窄，7例患者多个节段腰椎管狭窄。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。两组一般临床资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
常规组行单纯椎板减压术，通过C型臂X光机定位，腰椎后正中进入，逐层切开皮肤、皮下组织、腰背筋膜，为充分暴露脊柱两侧突出关节，有效剥离脊柱两侧椎旁肌。应用椎板减压术将小于1/3宽度的关节切除，同时处理肥厚黄韧带和问题椎间盘。行狭窄神经根管和侧隐窝减压，松弛硬膜囊，保证神经根有一定自由活动范围，通常0.8～1 cm，然后缝合切口。实验组接受后路减压固定联合椎间植骨融合治疗，行硬膜外麻醉，帮助患者在脊柱手术架上保持俯卧位，从腰椎后正中进入，从棘上韧带两侧开始紧贴棘突向下剥离，充分显露突出关节。通过C型臂X光机定位，将长度40～55 mm、直径6.5 mm的椎弓根螺钉拧入，切除椎板充分减压侧隐窝，然后切除相应组织，切开硬膜囊，充分显露神经根。确定融合器位置，将融合器在不损伤周围神经组织的情况下植入，最佳植入深度为融合器和椎体后缘相距3 mm，此外应使融合器高度适应椎间隙大小，并和上下终板保持一定嵌顿距离，通常为3 mm。通过C型臂X光机对内植入位置进行明确，然后安装并复位纵向连接杆，拧紧螺母。在有效冲洗和止血后缝合切口。
1.3 观察指标
统计两种术中出血量、手术时间、住院时间。观察两组治疗优良率，优：改善率>75%;良：改善率≤75%>50%;可：改善率≤50%>25%;差：改善率≤25%。评估两组生活质量，分值越高生活质量越好。
1.4 统计方法
研究所得数据使用SPSS 19.0统计学软件分析，计数资料用频数和百分比（%）表示，行χ2检验;计量资料用（x±s）表示，用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 优良率
实验组优良率87.5%，显著高于常规组的60.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 相关指标
实验组术中出血量、手术时间均显著低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 生活质量评分
实验组角色功能、躯体功能、社会功能、认知功能评分均显著高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
腰椎管狭窄症为常见骨科疾病，主要是机体腰椎骨和软组织出现生理结构改变导致患者会发生管腔变窄及椎管组织结构异常，并因此严重压迫马尾神经，最终出现临床症状[4]。随着年龄的增长人体会出现肌肉萎缩、骨质疏松，并因此增加椎间盘关节异常风险，最终导致腰椎管狭窄[5]。临床针对症状较轻患者主要进行保守治疗，对保守治疗无效或症状较重患者进行手术治疗[6]。传统手术中主要进行椎板减压，该术式会产生较大创伤，并需切除突出关节和椎板。后路减压固定联合椎间植骨融合中医师有效处理和固定患者腰椎组织，只需将部分突出关节和组织切除。
在该次研究中：实验组优良率87.5%，显著高于常规组的60.0%（P<0.05）。实验组术中出血量（345.4±31.3）mL、手术时间（122.5±21.0）min、住院时间（11.4±3.3）d，均显著低于常规组的（393.3±37.2）mL、（147.1±26.4）min、（17.3±4.7）d（P<0.05）。实验组社会功能（82.4±5.3）分、角色功能（81.5±3.7）分、躯体功能（82.8±4.4）分、认知功能（83.8±4.5）分，均显著高于常规组的（75.3±4.2）分、（71.1±3.4）分、（72.1±3.6）分、（73.2±3.3）分（P<0.05），这与欧阳少明[8]在研究中发现，治疗后，实施后路减压固定联合椎间植骨融合术的研究组患者的优良率为88.0%，明显高于实施单纯椎板减压术的对照组60.0%，（P<0.05）。该结果与该次研究结果基本一致，印证了该文的研究结果。
说明针对腰椎管狭窄患者进行后路减压固定联合椎间植骨融合，可明显提升治疗效果，缩短康复时间[9]。切除患者椎板会造成脊柱组织结构破坏，導致腰椎保护丧失，进而降低脊柱稳定性。应用后路减压固定联合椎间植骨融合治疗，可在有效复位椎体同时，保证相邻椎体稳定性和融合性，避免椎间盘被摘除后高度损失，腰椎稳定性更好[10-11]。该研究中实验组治疗优良率显著高于常规组（P<0.05），说明后路减压固定联合椎间植骨融合疗效显著。患者接受椎板减压后，较易出现硬膜囊和神经根粘连，并再次引起狭窄[12]。实验组社会功能、角色功能、躯体功能、认知功能评分均显著高于常规组（P<0.05），说明采用后路减压固定联合椎间植骨融合可明显改善患者症状，提升患者生活质量。综上所述，针对腰椎管狭窄患者实施后路减压固定联合椎间植骨融合治疗，可明显提升治疗效果，减轻患者疼痛症状。 [参考文献]
[1] 王鑫，费继明，张成祺.单纯后路腰椎减压治疗老年腰椎管狭窄的效果研究[J].中國伤残医学，2017，25（5）：32-34.
[2] 顾荣胜，董松林，陈大志.2种植骨融合方式治疗退变性腰椎管狭窄伴腰椎滑脱的早期疗效比较[J].中医正骨：连续性电子期刊，2016，23（3）：19-22.
[3] 吴敏.椎板减压椎弓根螺钉固定后路植骨治疗老年性腰椎不稳合并椎管狭窄症[J].中外医学研究，2017，9（15）：32.
[4] 胡伟，赵杰，巩陈.单侧椎板入路双侧减压治疗单侧症状为主腰椎管狭窄的疗效分析[J].中华医学杂志，2016，96（21）：1673-1676.
[5] 黄强，杨安礼.脊柱后路椎板减压、横突间植骨融合治疗老年腰椎管狭窄症的并发症[J].上海医学，2018，31（5）：362-363.
[6] 冯太山.经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果观察[J].河南医学研究，2017，26（15）：2751-2752.
[7] 黄隆，何立江.后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄100例[J].中国老年学杂志，2017，32（5）：1059-1060.
[8] 欧阳少明.老年腰椎管狭窄症单纯椎板减压与后路椎间植骨融合内固定术的疗效及预后比较[J].实用老年医学，2018， 12（9）：845-848.
[9] 赵培军，杨学军.椎板切除减压椎弓根螺钉内固定联合椎体间植骨融合治疗腰椎管狭窄症[J].内蒙古医学杂志，2016， 48（6）：643-646.
[10] 曹俊明，张迪，申勇，等.椎间融合器植入并双侧下关节突切除治疗退变性腰椎管狭窄症[J].中国组织工程研究与临床康复，2017，14（17）：3226-3230.
[11] 陈新，黄波，万海武.椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的优势[J].中国组织工程研究，2017，12（31）：5705-5710.
[12] 汪银魁，邓永发，焦见海.后路植骨融合椎弓根螺钉固定治疗32例中老年腰椎管狭窄并腰椎不稳疗效分析[J].新疆医科大学学报，2016，29（11）：1070-1072.
（收稿日期：2020-01-02）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15243938.htm
