阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的出血情况、临床疗效及不良反应分析
来源:用户上传
作者:赵子攀
[摘要] 目的 分析阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的出血情况、临床疗效及不良反应。 方法 选取2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组58例，对照组予临床常规治疗，实验组在对照组基础上予阿替普酶静脉溶栓治疗，对比两组的临床疗效、NIHSS评分、血清炎症因子指标、神经元损伤指标、不良反应。 结果 实验组的临床总有效率（96.55%）高于对照组（75.86%），差异有统计学意义（P<0.05）;实验组治疗1周后的NIHSS评分、血清TNF-α、IL-1β、CRP、ET、NSE因子低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组治疗1周后的血清SOD因子高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 阿替普酶静脉溶栓可有效减轻ACI患者神经功能受损程度及炎症反应，且并未增加牙龈出血等出血事件发生率，安全性较高，值得推广和应用。
[关键词] 阿替普酶;静脉溶栓;急性脑梗死;出血;临床疗效;不良反应
[中图分类号] R743.3 [文献标识码] B [文章編号] 1673-9701（2020）14-0081-04
[Abstract] Objective To analyze the bleeding， clinical efficacy and adverse reactions of alteplase intravenous thrombolysis in the treatment of patients with ACI （acute cerebral infarction）. Methods A total of 116 patients with ACI who were admitted to our hospital from October 2017 to October 2019 were selected as the research subjects. They were randomly divided into the control group and the experimental group， with 58 patients in each group. The control group was given routine clinical treatment， and the experimental group was given alteplase intravenous thrombolysis on the basis of the control group. The clinical efficacy， NIHSS score， serum inflammatory factor index， neuron injury index， and adverse reactions were compared between the two groups. Results The total clinical effective rate in the experimental group（96.55%） was higher than that in the control group（75.86%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the NIHSS score， serum TNF-α， IL-1β， CRP， ET， and NSE factors in the experimental group were lower than those in the control group after 1 week of treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）; the serum SOD factor in the experimental group was higher than that in the control group after 1 week of treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）; there was no statistically significant difference in the incidence rate of adverse reactions between the two groups（P>0.05）. Conclusion Alteplase intravenous thrombolysis can effectively reduce the degree of neurological impairment and inflammatory response in the patients with ACI， and it does not increase the incidence rate of bleeding events such as gum bleeding. The treatment is safe and worthy of being learned and applied.
[Key words] Alteplase; Intravenous thrombolysis; Acute cerebral infarction（ACI）; Bleeding; Clinical efficacy; Adverse reactions 急性脑梗死（ACI）是一种临床常见脑血管疾病，主要是由于脑部供血突然中断或不足而引发的脑组织坏死，具有起病急骤、病情发展迅速等特点[1]。脑动脉血栓或脑动脉粥样硬化导致管腔阻塞、狭窄是引发ACI的重要原因[2]。既往有研究表明[3]：發病6 h后是临床治疗ACI的黄金时间，需进行积极、有效的溶栓治疗。阿替普酶属于纤溶酶原激活剂，可结合纤维蛋白，促进纤溶酶激活，发挥良好的溶栓效果。因此，本文为进一步探讨阿替普酶静脉溶栓治疗ACI患者的出血情况、临床疗效及不良反应，现回顾性研究2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者的临床资料，并报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
我院医院伦理委员会已批准本项研究，选取2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组58例。实验组：女24例、男34例;年龄42～79岁，平均（60.52±3.14）岁;发病时间1～4.5 h，平均（3.06±0.14）h;BMI（体质量指数）20～26 kg/m2，平均（23.16±0.14）kg/m2。对照组：女22例、男36例;年龄43～78岁，平均（60.54±3.11）岁;发病时间2～4 h，平均（3.05±0.12）h;BMI 21～26 kg/m2，平均（23.18±0.12）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
诊断标准：均符合《中国急性脑梗死后出血转化诊治共识2019》[4]中对“ACI”诊断标准。
纳入标准：①均满足以上诊断标准。②均在发病4.5 h内入院。③均为首次发病。④男女性别不限。⑤患者家属均已签署与本项研究有关的知情同意书。
排除标准：①妊娠期、哺乳期、月经期女性。②合并恶性肿瘤者。③合并急、慢性感染性疾病者。④近期接受过抗凝治疗者。⑤存在出血倾向者。⑥合并血液、内分泌、免疫系统疾病者。⑦中途死亡或退出本项研究者。⑧颅内出血者。⑨重大脏器功能障碍、病变者。⑩动脉畸形者。
1.2 方法
对照组：予抗血小板凝聚、控制血糖、控制血压、稳定斑块、清除自由基、脑保护剂等基础治疗。实验组：在对照组治疗基础上予 0.9 mg/kg阿替普酶（规格：20 mg;注册证号 S20160054;生产厂家：德国Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG）溶于100 mL 0.9%氯化钠溶液中，10%在10 min内静脉推注完，余90%则在60 min内静脉滴注完。两组均在用药1周后评价治疗效果。
1.3 观察指标与判定标准
对比两组的临床疗效、NIHSS评分、血清炎症因子指标、神经元损伤指标、不良反应。（1）临床疗效判定标准[5]：病残程度在0级，临床症状消失为显效。病残程度在1～3级，临床症状显著减轻为有效。病残程度在4级以上，临床症状无变化、无好转为无效。总有效率=显效率+有效率。（2）NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）[6]评分：包括面瘫、视野、忽视、构音障碍、语言、感觉、肢体共济失调、下肢运动、上肢运动、凝视、意识水平，总分42分，分值高低与神经功能受损程度呈正相关。（3）血清炎症因子指标、神经元损伤指标：取所有患者5 mL外周静脉血，以3500 r/min离心速率、10 mm离心半径，离心处理10 min，分离血清，以ELISA（酶联免疫吸附法）检测TNF-α（肿瘤坏死因子-α）、IL-1β（白细胞介素-1β）、CRP（C反应蛋白）、ET（内皮素），以化学发光法检测NSE（神经元特异性烯醇化酶）、SOD（超氧化物歧化酶）。（4）不良反应：统计症状性脑出血、牙龈出血、上消化道出血发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS24.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
实验组的临床总有效率为96.55%，显著高于对照组75.86%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的NIHSS评分比较
治疗前两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;实验组治疗1周后NIHSS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），治疗1周后实验组NIHSS评分降低幅度显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者的血清炎症因子指标比较
治疗前两组患者的血清炎症因子比较，差异无统计学意义（P>0.05）;实验组治疗1周后血清TNF-α、IL-1β、CRP显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），治疗1周后实验组血清TNF-α、IL-1β、CRP降低幅度显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组神经元损伤指标比较
治疗前，两组患者的血清炎症因子比较，差异无统计学意义（P>0.05）;实验组治疗1周后血清ET、NSE因子显著低于对照组，血清SOD因子显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗1周后实验组血清ET、NSE因子降低幅度显著比对照组高，血清SOD因子升高幅度显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
2.5 两组不良反应比较
实验组的不良反应发生率6.90%，对照组为5.17%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表5。 3 讨论
近年来，随着人们生活方式、环境、饮食结构变化及人口老龄化进程推进，ACI发生率显著增高，且发病人群有年轻化、低龄化趋势，给社会以及家庭带来了沉重负担[7]。据不完全统计：目前我国ACI病死率高達15.4%[8]。目前，临床普遍认为ACI的发生与遗传、生活习惯、糖尿病、高血压、冠心病等联系密切[9]。脑动脉管腔由于动脉粥样硬化或内膜损伤而形成血栓，血栓随着血液流入颅内动脉，引发血管腔急性闭塞，导致脑组织发生缺氧、缺血、坏死，进而引发ACI[10]。超早期溶栓是治疗ACI的关键，但ACI患者在治疗期间易出现出血等风险事件，加重再灌注损伤，因此寻求一种安全、有效的溶栓治疗方案，减轻再灌注损伤、减少出血量，是当前临床高度关注的内容。
ACI患者由于血管腔狭窄、闭塞，释放大量氧自由基，对神经功能造成不同程度损伤，增加了自有基数量[11]。SOD具有抵抗氧自由基损伤的作用，ACI患者发病后机体血清SOD含量会显著降低。NSE是反映神经元损伤程度的重要指标，NSE水平越高，提示神经元受损程度越重[12]。EF可以准确的反映脑组织坏死程度以及血管内皮细胞损伤程度，与ACI患者病情严重程度呈正相关性。另外，炎症反应也参与了ACI疾病发生、发展，级联炎症反应会进一步加重ACI患者神经功能受损程度。故如何抑制减轻介质释放、减轻神经功能受损程度对于改善ACI患者预后也极为重要。阿替普酶是目前唯一一个被应用于ACI超早期的溶栓治疗药物，对于血栓中的纤溶酶原亲和力较高，给药之后局部可产生特异性的溶栓效果，及时将闭塞血管打开，增加毛细血管数量，促进组织能量代谢，保护线粒体的正常结构，削弱血脑屏障受损程度，防止细胞凋亡，缩小梗死面积[13-14]。阿替普酶对血液循环中纤溶酶原的亲和力较差，因此阿替普酶溶栓并不会引发全身纤溶作用，对于急性心肌梗死、肺栓塞等疾病均具有显著的治疗效果。在AIC发病4.5 h内进行阿替普酶静脉溶栓治疗，可获得完全的神经功能修复效果。本研究对实验组患者在常规治疗的基础上给予阿替普酶溶栓治疗，结果显示：实验组临床总有效率（96.55%）显著高于对照组（75.86%），实验组治疗1周后NIHSS评分、血清TNF-α、IL-1β、CRP、ET、NSE因子显著低于对照组，血清SOD因子显著高于对照组（P<0.05）。实验组的不良反应发生率6.90%，与对照组的5.17%比较，差异无统计学意义，提示阿替普酶静脉溶栓应用于ACI治疗中疗效确切、安全性高。
杨舒畅等[15]将常规治疗联合阿替普酶静脉滴注，其治疗后的实验组总有效率为85.71%，实施常规治疗的对照组总有效率为65.71%，实验组的总有效率明显高于对照组，与本研究结果接近。本研究不足之处在于研究时限较短、样本容量较少，对结果的准确性、一般性、普遍性有所影响，仍旧需要临床进一步扩大样本容量、延长研究时限，为评估阿替普酶静脉溶栓在ACI治疗中的应用效果、安全性提供更加科学的参考依据。
综上所述，ACI患者采纳阿替普酶静脉溶栓治疗，可有效减轻神经功能受损程度，抑制炎症介质释放，且消化道出血等不良事件发生率相对较低，临床应用价值较高，值得作为ACI患者理想的治疗方案。
[参考文献]
[1] 钟建斌，沈庆煜，陈炽邦，等.超高龄脑梗死患者超早期应用阿替普酶静脉溶栓治疗的效果及安全性[J]. 实用医学杂志，2016，32（7）：1058-1060.
[2] 张玉敏，孙继兴，周琪，等.阿替普酶静脉溶栓治疗不同TOAST分型急性脑梗死的疗效观察[J]. 安徽医药，2018， 22（12）：2423-2426.
[3] 樊凌华，张琪，邱淑娟，等.年龄对阿替普酶治疗急性脑梗死短期预后的影响[J]. 中国中西医结合急救杂志，2016， 23（5）：529-531.
[4] 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性脑梗死后出血转化诊治共识2019[J].中华神经科杂志， 2019， 52（4）：252-265.
[5] 吴力娟，李致文，孔咏梅，等.阿替普酶治疗急性缺血性卒中89例临床分析[J]. 河北医科大学学报，2017，38（4）：386-389.
[6] 贺大权，秦雪颖，赵丹华，等.阿替普酶动、静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的比较性研究[J]. 实用临床医药杂志，2016，20（17）：21-24.
[7] 钱新宇， 吕金峰. 急性脑梗死静脉溶栓后早期神经功能恶化与血清白蛋白水平的关系研究[J]. 中国医师进修杂志，2019，42（4）：318-324.
[8] 崔颖，佟旭，王伊龙，等.急性缺血性卒中患者阿替普酶静脉溶栓后发生早期神经功能恶化的危险因素分析[J].中华神经科杂志，2016，49（12）：925-931.
[9] 张运，王莉莉，唐涛，等. 凝视-面-臂-言语-时间评分在急性缺血性卒中患者阿替普酶静脉溶栓预后评估中的作用[J].中华神经科杂志，2019，52（4）：266-272.
[10] 袁长红，吴晓宇，陈长春，等.小剂量阿替普酶治疗急性缺血性卒中的有效性和安全性：与标准剂量阿替普酶的比较[J]. 国际脑血管病杂志，2019，27（1）：12-16.
[11] 方名胜，孙愘叡，李迎亚. 自拟祛痰通腑化瘀方对脑梗死恢复期（痰热瘀结证）患者血液流变学及血清UCH-L1、NSE、VEGF水平的影响[J]. 武警医学，2019，30（7）：580-583.
[12] 张淑琴，范恒，邓立军，等.阿托伐他汀钙联合阿司匹林对脑梗死患者血清Hcy、NSE、UA、hs-CRP及炎性因子水平的影响[J].海南医学院学报，2017，23（3）：425-428.
[13] 李宏建. 阿替普酶与阿司匹林对仅有轻度非致残性神经功能缺损的急性缺血性卒中患者功能转归的影响[J].国际脑血管病杂志，2018，26（9）：653.
[14] 陈胜云，王丹丹，杨中华，等.静脉应用阿替普酶在急性缺血性卒中治疗中的应用[J]. 中国卒中杂志，2016，11（10）：821-823.
[15] 杨舒畅，路亚，卜渊，等. rt-PA静脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的临床疗效[J]. 现代生物医学进展，2016， 16（31）：6132-6134.
（收稿日期：2020-01-10）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15277936.htm
