阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死的临床效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探讨阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法 选取2018年1月1日～2019年7月1日我院收治的90例急性脑梗死患者作为研究对象，根据随机数字表法分为研究组与对照组，每组各45例。对照组患者给予血小板抑制剂以及自由基清除剂等常规治疗，研究组患者在对照组的基础上采用阿替普酶溶栓治疗。比较两组患者治疗前后的炎症因子水平、治疗效果以及两组患者治疗后的不良反应总发生率。结果 两组患者治疗前的炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素1β（IL-1β）以及肿瘤坏死因子（TNF-α）水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者治疗后的hs-CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死能够显著降低患者的炎症因子水平，提高患者的治疗效果，同时不增加患者的不良反应，值得在临床中推广应用。
　　[关键词]阿替普酶;溶栓治療;急性脑梗死;炎症水平;不良反应
　　[中图分类号] R743.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）3（a）-0058-04
　　Clinical effect of of thrombolysis with Ateplase in the treatment of acute cerebral infarction
　　MA Ming-hui
　　Department of Neurology， Shenyang Fifth People′s Hospital， Liaoning Province， Shenyang   110023， China
　　[Abstract] Objective To explore the clinical effect of of thrombolysis with Ateplase in the treatment of acute cerebral infarction. Methods A total of 90 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from January 1， 2018 to July 1， 2019 were selected as the research object， and divided into study group and control group according to random number table method. Patients in the control group were given conventional treatment such as platelet inhibitor and free radical scavenger， while patients in the study group were treated with Alteplase thrombolysis based on the control group. The levels of inflammatory factors before and after treatment， therapeutic effects and total incidence of adverse reactions after treatment between the two groups were compared. Results There was no significant difference in the level of inflammatory factors before treatment between the two groups （P>0.05）. The levels of high sensitive C-reactive protein （hs-CRP）， interleukin-1β （IL-1β） and tumor necrosis factor （TNF-α） in the two groups were lower than those before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of hs-CRP， IL-1β and TNF-α in the study group were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the study group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Thrombolysis with Ateplase can significantly reduce the level of inflammatory factors in patients with acute cerebral infarction， and improve the therapeutic effect of patients without increasing the adverse reactions of patients， which is worthy of clinical promotion and application. 　　[Key words] Alteplase; Thrombolytic therapy; Acute cerebral infarction; Inflammation level; Adverse reactions
　　急性脑梗死作为一种较为常见的心血管类疾病，具有较高病死率，对患者的身体健康以及日常生活造成严重影响[1]。急性脑梗死患者在发病过程中，机体内会释放大量氧自由基以及炎性因子，患者伴有明显过氧化损伤和神经元炎症反应，导致患者出现脑损伤[2-3]。静脉溶栓是血流恢复治疗中的主要措施，为治疗急性脑梗死患者的有效治疗手段[4]。目前，针对阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死患者的报道相对较少，本研究选取我院收治的90例急性脑梗死患者作为研究对象，旨在探讨阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死的临床效果，以期改善患者的临床症状，提高治疗效果，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2018年1月1日～2019年7月1日我院收治的90例急性脑梗死患者作为研究对象，根据随机数字表法分为研究组与对照组，每组各45例。研究组中，男26例，女19例;年龄50～75岁，平均（60.7±1.6）岁;合并高血脂患者11例，糖尿病患者14例，高血压患者20例。对照组中，男28例，女17例;年龄51～72岁，平均（61.5±1.7）岁;合并高血脂患者12例，糖尿病患者15例，高血压患者18例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会审核批准。
　　纳入标准：①患者的发病时间均在4.5 h内;②患者脑功能损伤的持续时间>1 h;③患者的神经系统症状不能自然缓解;④患者均知情且同意本次研究。排除标准：①心、肝、肾等重要功能器官损伤的患者;②曾有颅内出血的病史，近2周内进行重大手术以及动脉穿刺治疗的患者;③由于血流动力学的改变而导致脑梗死的患者。
　　1.2方法
　　对照组患者给予血小板抑制剂以及自由基清除剂等常规治疗，对于存在脑水肿的患者可以配合浓度为20%的甘露醇（广西南宁化学制药有限责任公司，生产批号：2017101102）进行静脉滴注，对于不能禁食的患者给予输营养液治疗。
　　研究组患者在对照组的基础上采用阿替普酶（吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司，生产批号：2017110604）溶栓治疗，根据患者的自身体重的进行计算，治疗方式为：患者体重<90 kg的，阿替普酶总用量为体重的90%;≥90 kg的，按照90 kg计算，用法为：总用量的10%立即静推，余90%在1 h内泵入。两组患者的治疗周期均为2周。
　　1.3观察指标及评价标准
　　比较两组患者治疗前后的炎症因子水平。分别在治疗前后抽取两组患者的空腹静脉血，经离心后取其血清进行检测，其中的超敏C反应蛋白（hs-CRP）利用散射比浊法进行检测，白细胞介素1β（IL-1β）以及肿瘤坏死因子（TNF-α）采用化学发光法进行测定。
　　比较两组患者的治疗效果，评估标准如下。痊愈：患者能够独立行走，临床症状基本消失，生活能够自理，基本恢复语言功能;显效：患者在生活中能够实现部分自理，基本恢复语言功能;有效：患者不能实现生活自理仍需他人协助，假性麻痹以及语言功能显著好转;无效：患者的临床症状以及体征无任何改善。治疗总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。
　　比较两组患者的不良反应总发生率，不良反应主要包括肝功能异常、消化不良、牙龈出血等。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者治疗前后炎症因子水平的比较
　　两组患者治疗前的炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的hs-CRP、IL-1β、TNF-α水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者治疗后的hs-CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者治疗效果的比较
　　研究组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组患者不良反应总发生率的比较
　　两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。
　　3讨论
　　当前，急性脑血管疾病为发病率和致残率均较高的一种疾病，其中脑梗死发病率较高，对患者的身体健康以及生命安全造成严重威胁[5]。动脉内膜深层存在胆固醇沉积以及脂肪变性为急性脑梗死的主要病理特征，会形成粥样硬化斑块，纤维组织的持续性增生以及斑块内膜出现破裂而出血，进而导致患者出现溃疡性病变，血小板大量聚集，促使血管闭塞以及血管腔狭窄情况加剧[6-7]。若梗死区域血液灌注情况明显恢复，可有效挽救缺血损伤部分的脑细胞，对病情和预后改善具有很好的作用[8]。因此，在对急性脑梗死患者进行治疗的过程中，溶栓治疗则显得至关重要。
　　在大多数情况下，对于4.5 h内发生急性脑梗死的患者采用溶栓治疗的效果较好，能够显著改善患者的预后。在目前的临床治疗中，较为常见的溶栓药物为阿替普酶以及尿激酶[9]。尿激酶是第一代静脉溶栓类的药物，具有非特异性纤维溶解的功能，患者会伴有全身性以及颅内出血的情况，在应用过程中具有较高局限性[10]。阿替普酶是一种重组组织型的纤溶酶原激活剂，是采用DNA重组技术而制作，具有较高选择性，对急性脑梗死患者的治疗具有显著效果，能够有效促进纤溶酶与纤维蛋白的选择性结合，同时不会对患者全身的纤溶状态产生影响[11]。相关研究显示，急性脑梗死与hs-CRP、TNF-α以及IL-1β等炎癥因子具有相关性，可将炎性因子作为患者预后判断的主要标志[12-13]。本研究结果显示，两组患者治疗前的炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的hs-CRP、IL-1β、TNF-α水平均低于治疗前，且研究组患者治疗后的hs-CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示对急性脑梗死患者采用阿替普酶的溶栓治疗能够显著改善患者的炎症因子水平，有助于提高患者的治疗效果，对患者生活质量水平的提升有积极的促进作用。本研究结果还显示，两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示采用阿替普酶对急性脑梗死患者进行溶栓治疗，治疗后患者发生的不良反应较少，安全性较高，利于患者预后[14]。同时采用阿普替酶对患者进行治疗，应格外注意禁忌证情况，如近期内存在颅内出血、创伤史以及中枢神经病史的患者[15];近3个月曾出现胃肠溃疡以及食管静脉曲张的患者;近3个月内接受过重大手术治疗的患者;近半年内有明显出血的患者。对于存在以上情况的急性脑梗死患者在治疗过程中，应尽量避免采用溶栓治疗，防止出现不良反应[16]。 　　综上所述，阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死能够显著降低患者的炎症因子水平，提高患者的治疗效果，同时不增加患者的不良反应，值得在临床中推广应用。
　　[参考文献]
　　[1]任毅，高小平，梁辉.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死后发生卒中后抑郁的影响因素分析[J].国际神经病学神经外科学杂志，2018，45（3）：67-70.
　　[2]孟佳雪，贺帅，谢惠芳，等.阿替普酶治疗急性脑梗死患者的出血不良反应影响因素分析[J].中国临床药理学杂志，2018，39（1）：1595-1597.
　　[3]金肇权，张文彬.局部亚低温联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗塞患者神经功能及日常生活能力的影响[J].中国地方病防治杂志，2017，32（11）：1273-1274.
　　[4]彭琳，郭岩，王玉，等.伴有大脑中动脉高密度征的急性脑梗死静脉溶栓疗效分析[J].中华医学杂志，2017，97（3）：193-197.
　　[5]黄文立，宫淑杰，吴志生，等.急性脑梗死合并前循环大血管闭塞患者桥接治疗和机械取栓临床的效果分析[J].中风与神经疾病杂志，2019，36（2）：53-55.
　　[6]Park HB，Lee BK，Shin S，et al.Clinical feasibility of 3D automated coronary atherosclerotic plaque quantification algorithm on coronary computed tomography angiography：comparison with intravascular ultrasound[J].Eur J Radiol Open，2015，25（10）：3073-3083.
　　[7]吴天源，罗义，吕磊，等.阿替普酶溶栓并发上肢软组织内出血致张力性水泡血泡一例[J].中华医学杂志，2017，97（19）：1515.
　　[8]张玉显，张佩兰.合并脑微出血急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗的风险评估及安全性研究[J].中风与神经疾病杂志，2018，10（4）：314-316.
　　[9]苏建，张津华，蒋超.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死血管再闭塞的影响因素[J].中国老年学杂志，2019，39（4）：12-14.
　　[10]朱烨，吴雅利，李宝香，等.丁苯酞联合阿替普酶对急性脑梗死患者神经功能、认知功能和Hcy等血清学指标的影响[J].中国药房，2018，48（8）：1095-1098.
　　[11]Sun Y，Xu Y，Geng L.Caspase-3 inhibitor prevents the apoptosis of brain tissue in rats with acute cerebral infarction[J].Exp Ther Med，2015，10（1）：133-138.
　　[12]常虹，李雁翔，王琳.小卒中合并高血糖患者静脉溶栓的有效性和安全性[J].实用医学杂志，2017，18（20）：119-123.
　　[13]Tompkins BA，Natsumeda M，Balkan W，et al.What is the future of cell-based the rapy for acute myocardial in farction[J].Circ Res，2017，120（2）：252-255.
　　[14]宋程光，劉长喜，曹群，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性轻型缺血性脑卒中的疗效分析[J].中国医科大学学报，2019，48（2）：94-97.
　　[15]马莉花，孙梦娇，原铂尧，等.替奈普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中的Meta分析[J].中国脑血管病杂志，2018， 15（10）：34-42.
　　[16]赵香梅，杨先芝，李法良，等.河南某医院脑梗死静脉溶栓治疗依从性分析[J].中华急诊医学杂志，2017，26（7）：784-789.
　　（收稿日期：2019-08-06  本文编辑：闫  佩）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15164601.htm