对腹腔镜手术和开腹手术在直肠癌恶性肿瘤方面的治疗效果进行对比分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 对比分析腹腔镜手术与开腹手术在直肠癌恶性肿瘤治疗中的应用效果。方法 该次研究方便选取的76例直肠癌恶性肿瘤患者均为该院2017年10月—2019年10月收治的，根据入院单号、双号分为两组，每组38例，对照组与研究组分别开展开腹手术与腹腔镜手术，准确记录临床指标，并统计并发症发生率，评估疼痛评分（VAS）。结果 在清扫淋巴结数、住院时间、术中出血量、手术时间方面，研究组同对照组相比更优，差异有统计学意义（P<0.05）;在转移淋巴结数、术后3 d引流量方面，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）;在并发症发生率方面，研究组（5.26%）相比于对照组（23.68%）更低，差异有统计学意义（χ2=5.208，P=0.022）;研究组疼痛评分相比于对照组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 直肠癌恶性肿瘤疾病治疗过程中，腹腔镜手术治疗效果相比于开腹手术更优，其不仅可以减轻疼痛、缩减住院、手术时间，同时有助于并发症发生率降低，减少术中出血量等，值得推广、采纳。
[关键词] 恶性肿瘤;直肠癌;开腹手术;腹腔镜手术
[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of rectal cancer malignant tumors. Methods 76 patients with rectal cancer malignancies received in this study were received in the hospital from October 2017 to October 2019. They were convenient scelection divided into two groups according to the admission number and double number， 38 cases in each group， and the control group and the study group respectively. Laparoscopic surgery and laparoscopic surgery were performed， clinical indicators were accurately recorded， the incidence of complications was counted， and the pain score （VAS） was evaluated. Results In terms of the number of dissected lymph nodes， length of hospital stays， intraoperative blood loss， and operation time， the research group was better than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In terms of flow， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）; in terms of the incidence of complications， the study group （5.26%） was lower than the control group （23.68%）， and the difference was statistically significant （χ2=5.208，P=0.022）; The pain score of the study group was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion During the treatment of rectal cancer malignant tumors， laparoscopic surgery is more effective than laparotomy， which can not only reduce pain， reduce hospitalization and operation time， but also help reduce the incidence of complications and reduce intraoperative amount of bleeding is worth promoting and adopting.
[Key words] Malignant tumor; Rectal cancer; Open surgery; Laparoscopic surgery
隨着人们生活水平、生活质量、饮食习惯的变化，再加之环境污染等因素影响，致使消化道肿瘤患病人数越来越多，并呈上升趋势[1]。直肠癌是临床常见的一种消化道恶性肿瘤，此类疾病包含齿线至直肠乙状结肠交界癌。大肠癌在我国直肠癌中占比达到70%。在医学技术飞速发展的背景下，直肠癌往往采取介入、化疗及放射等方式开展，其可以为临床治疗提供诸多方法，而且被广大医护患接受[2]。但是，现阶段，临床上主要采取根治性手术治疗。同传统开腹手术相比，腹腔镜手术优点包括住院时间短、创伤小、疼痛轻、肠道功能恢复速度快等，进而在临床中广泛应用[3]。但是，随着全直肠系膜切除理念在直肠癌治疗中被广泛应用。该次研究主要针对该院2017年10月—2019年10月接收的76例直肠癌患者采取开腹手术与腹腔镜手术治疗效果分析，报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
根据入院单号、双号划分方便选取该院接收的76例直肠癌恶性肿瘤患者，对照组（38例）中，男患与女患例数比为20：18;年龄36～81岁，平均（59.64±3.54）岁;患病时间1～8年，平均患病时间（4.35±0.39）年。研究组（38例）中，男患与女患例数比为22：16;年龄34～79岁，平均（58.67±3.48）岁;患病时间1～7年，平均患病时间（4.31±0.43）年;组间基础资料对比，包括患病时间、年龄等，差异无统计学意义（P>0.05）。经医院伦理委员会批准;纳入标准：①直肠癌临床特征明显;②病变部位与肛门距离在12 cm以下;③自愿签署知情研究同意书;④具备完整临床资料;⑤单个病灶，未侵犯周围器官及组织;⑥经病理诊断或者直肠镜检查后确诊为直肠癌者。排除标准：①合并肾盂、肝脏及心脏等器质性病变受损者;②存在严重凝血功能障碍者;③存在精神及心理障碍者;④神志意识模糊者;⑤术前，具有化疗、放疗、腹部手术史者;⑥合并多发癌灶或者远处转移灶者;⑦因个人因素拒绝或者中途选择退出者;⑧无法正常沟通、表达和理解者。
1.2 方法
对照组：开腹手术治疗方法：协助患者调整至仰卧体位，进行全身硬腹膜联合麻醉，基准位置为腹部正中脐眼，与该部位作一垂直切口，长度20 cm;将直乙结肠左侧、右侧双侧系膜分离，对肠系膜血管根部实施结扎，于与肿瘤边缘相距2 cm位置，将周围淋巴结全部清除，然后，将肿瘤彻底切除。通过吻合口器或者其他缝合方式进行肠管连接，后清洗，放置引流管，再次复位缝合组织。
研究组 腹腔镜直肠癌手术治疗方法：协助患者调整至仰卧体位，全身实施气管插管全身麻醉，于脐部上方10 mm左右位置放置观察孔，分别于腹麦氏点右侧、左侧平行脐端作3个操作孔，然后置入腹腔镜并创建人工气腹，合理调控压力至10～14mmHg。通过腹腔镜查找癌变组织，明确切除位置，通过腹腔镜同切割器自动缝合，于肿瘤适当部位截掉肠管，将根部淋巴结全部清除，于下腹部作一横向切口，长度5 cm，将组织切除并全部取出，然后缝合切口，通过腹腔镜进行肠管吻合。完成手术后，放置引流管，切口部位实施无菌包扎操作。
针对开腹手术和腹腔镜手术，术前，均予以患者甲硝唑片，目的是预防肠道内部细菌感染，术后，指导患者合理饮食，并进行康复训练，根据患者实际病情进行化疗或者放疗辅助治疗。
1.3 观察指标
准确记录临床指标，并统计并发症发生率，评估疼痛评分（VAS）。临床指标包括清扫淋巴结数、住院时间、术中出血量、手术时间、转移淋巴结数和术后 3 d引流量;并发症包括排尿困难、切口感染、尿潴留、输尿管损伤;疼痛评分判定依据为视觉模拟评分（VAS）[4]，分值越高，疼痛越明显。
1.4 统计方法
该次研究结果的统计分析均采取SPSS 20.0统计学软件，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2檢验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床指标
研究组清扫淋巴结数、住院时间、术中出血量及手术时间均较对照组更优，差异有统计学意义（P<0.05）;但是，在转移淋巴结数和术后3 d引流量方面，两组差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 并发症发生率
研究组并发症发生率相比于对照组偏低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 疼痛评分
在疼痛评分方面，研究组是（4.96±1.25）分，对照组是（8.09±1.32）分;研究组同对照组相比偏低，差异有统计学意义（t=10.613，P=0.000）。
3 讨论
因为人们生活方式变化、生活水平提高，导致直肠癌患病率明显提高，并以上升趋势呈现出来，其中，饮食结构改变是导致直肠癌的主要致病因子，临床表现集中在蛋白质摄入量增加、动物脂肪摄入量增加，但是植物纤维不足方面[5]。此外，还包括非饮食因素，具体有血吸虫病、辐射、吸烟及遗传等，上述因素均可能造成直肠癌患病风险增加。临床上，因为直肠解剖位置具有一定的特殊性，造成直肠癌手术难度增加。针对直肠癌疾病，临床上，主要采取手术切除法治疗，包括腹腔镜手术、开腹手术[6]。常规治疗以开腹手术为主，但是，因为该方法创伤明显，疼痛重、术后并发症发生率高、术后恢复速度慢等，致使患者及其家属压力增加，同时也增加了经济压力。近年，随着科学技术及医疗行业的发展，腹腔镜被广泛应用于临床中。大部分研究资料显示[7]，在临床治疗效果方面，开腹手术与腹腔镜手术相似，但是，腹腔镜手术优点更多，包括出血量少、创伤及疼痛轻、术后并发症发生率低等特点。
临床操作期间，腹腔镜手术与开腹手术均按照无瘤和根治原则，但是，腹腔镜放大效应明显，其能够更加清楚显示手术部位，让操作人员能够仔细、清楚地观察直肠组织结构，手术期间，通过超声刀可以减小组织损伤，将根部将血管切除，从多个方面对淋巴结清扫[8]。与此同时，腹腔镜手术术中不与肿瘤接触，防止挤压或者接触等导致病变组织出现残留[9-10]。
由实验结果分析，在清扫淋巴结数、住院时间、术中出血量及手术时间方面，研究组显著优于对照组（P<0.05）;可见，腹腔镜手术相比于传统开腹手术，可明显缩短手术及住院时间，确保良好的治疗效果;在并发症发生率方面，研究组是5.26%，对照组是23.68%，研究组同对照组相比更低（P<0.05）;可知，腹腔镜手术安全性更高，其在获取良好的治疗效果的同时，有助于并发症发生率降低;研究组疼痛评分相比于对照组更低（P<0.05）;腹腔镜手术方式充分展现了腹腔镜优点，包括创伤小、疼痛轻、并发症发生率低等，其可明显减轻患者疼痛，加快康复速度。该文研究结果与张宇飞[6]研究结果一致，其研究结果显示，腹腔镜组（2.33%）术后并发症发生率较开腹组（20.93%）偏低（P<0.05），可见该次研究具有较高的应用价值。 综上所述，腹腔镜手术在直肠癌恶性肿瘤治疗中应用效果较开腹手术更优，除缩减手术及住院时间，减少术中出血量外，有助于患者及早恢复健康，降低并发症发生率，减轻患者疼痛，值得临床进一步推广、采纳。
[参考文献]
[1] 王益. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析[J]. 系统医学， 2017， 2（19）：117-119.
[2] 梁锋. 低位直肠癌应用腹腔镜与开腹手术治疗的效果对比分析[J]. 中国医药指南， 2017， 15（1）：59-60.
[3] 陈振伟， 黄卫华， 徐勇， 等. 腹腔镜和开腹手术方式治疗低位直肠癌的疗效对比及对血浆miR-21表达水平的影响[J]. 临床和实验医学杂志， 2017， 16（6）：580-583.
[4] 方壮伟， 袁波， 黄平，等.腹腔镜及开腹手术在直肠癌患者临床治疗中的效果对比[J].中国内镜杂志， 2018， 24（2）：43-47.
[5] 龙士兵. 腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床效果及术后并发症的对比分析[J]. 泰山医学院学报， 2018， 39（8）：66-67.
[6] 張宇飞.腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床效果及并发症对比分析[J]. 中国综合临床， 2017， 33（4）：353-356.
[7] 李天武.腹腔镜与开放手术治疗直肠癌对患者胃肠功能和免疫功能影响的对比分析[J].解放军预防医学杂志， 2018， 36（8）：52-54.
[8] 范德森. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗直肠癌临床效果对比[J]. 中国继续医学教育， 2017， 9（23）：122-124.
[9] 王强， 王荣寅， 江涛，等. 腹腔镜与传统开腹手术治疗结直肠癌临床疗效比较[J]. 淮海医药， 2017， 35（6）：659-661.
[10] 石文华. 用腹腔镜结直肠癌根治术对老年结直肠癌患者进行治疗的效果分析[J]. 当代医药论丛， 2017， 15（5）：27-28.
[11] 张宇飞. 腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床效果及并发症对比分析[J].中国综合临床，2017，33（4）：353-356.
（收稿日期：2020-02-17）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15288045.htm
