微创手术治疗脊柱创伤的临床效果分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 分析微创手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法 50例脊柱创伤患者， 将患者按照随机数表法分为研究组与对照组， 各25例。对照组患者采用传统的治疗方案进行治疗， 研究组患者采用微创手术进行治疗。比较两组围手术期指标;并发症发生情况;疼痛评分与术中出血量。结果 研究组手术时间、下床活动时间、平均住院时间分别为（101.54±12.54）min、（30.24±5.40）h、（4.42±1.23）d， 均短于对照组的（114.32±15.41）min、（36.31±5.71 ）h、（7.04±1.57）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症发生率4.00%少于对照组的28.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的疼痛评分（4.42±4.23）分低于对照组的（7.42±4.55）分， 术中出血量（218.21±8.53）ml少于对照组的（320.34±2.96）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用微创手术对脊柱创伤患者进行治疗， 患者治疗效果良好， 降低并发症的发生率， 具有较高的安全性， 值得在临床中推广。
　　【关键词】 微创手术;脊柱创伤;临床疗效
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.034
　　脊柱创伤属于临床上常见的疾病之一， 主要指人体脊柱部位的组织、骨结构、软组织受到创伤。脊柱创伤的发生因素为受到外力冲击， 大多数为交通事故、自然灾害等[1]。采用传统开放式手术对脊柱创伤进行治疗， 虽然取得临床效果较好， 但对患者造成创伤较大， 容易引发患者脊柱肌肉出现不同程度的萎缩， 若患者情况较为严重， 会出现功能丧失， 对术后康复产生不利影响。目前。临床上多采用微创手术治疗脊柱创伤， 大大减小了对患者造成的创伤[2]。本院选取脊柱创伤患者50例， 将患者分为两组， 采取不同的治疗方案， 探究微创手术治疗脊柱创伤的临床效果， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2017年8月～2019年9月本院收治的50例脊柱创伤者， 按照随机数字法将患者其分为研究组与对照组， 各25例。研究组男12例， 女13例;年龄27～63岁， 平均年龄（45.5±8.4）岁。对照组男11例， 女14例;年龄28～63岁， 平均年龄（46.4±7.5）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：①有明显的外伤史， ②均为压缩性骨折， 压缩程度少于2/3。排除标准：①排除病理性骨折， 包括骨质疏松性骨折;②排除有神经损伤患者。本研究中所有患者均了解病情状况， 以及本研究采用的治疗方案， 了解本研究的内容、目的。本研究已通过医院伦理委员会审核。
　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 对照组 采用传统开放手术方法对患者进行治疗[3]， 取仰卧位， 对患者进行全身麻醉， 切口位置于脊柱正中， 紧靠骨膜， 分离椎旁肌， 撑开周围肌肉组织， 使用钉棒骨折撑开复位方法进行治疗[4]。
　　1. 2. 2 研究组 采用微创手术方法对患者进行治疗[5]， 在C型臂X线机的作用下， 确定受伤位置， 切口位置为椎弓根外侧缘， 切口形状为纵行， 分离最长肌、多裂肌， 扩张软组织， 完成工作通道的放置， 进行开道操作， 凝乳椎弓根螺钉， 置入塑形后的棒， 对骨折位置进行复位， 根据患者实际情况， 确定手术方法[6]。
　　1. 3 观察指标 比较两组围手术期指标（手术时间、下床活动时间、平均住院时间）;并发症（肿胀、伤口感染）发生情况;疼痛评分与术中出血量。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS26.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 結果
　　2. 1 两组围手术期指标比较 研究组手术时间、下床活动时间、平均住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组并发症发生情况比较 研究组并发症发生率少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2. 3 两组患者疼痛评分与术中出血量比较 研究组患者的疼痛评分低于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　脊柱创伤的含义为患者脊柱受到结构性损伤， 属于临床医学中较为常见的疾病类型， 采用手术的治疗方案。引发脊柱损伤的因素多为外在的[7]。脊柱受到损伤， 通常会阻滞患者的神经运输， 诱发大小便失禁， 若患者的情况较为严重， 则无法正常行走， 脊柱创伤需要进行及时的治疗， 否则病情会持续加重， 若情况较为严重的话， 会出现死亡、高危截瘫的情况， 因此科学合理的治疗该疾病十分重要[8]。脊柱创伤会对患者的人体机能造成较大的损伤， 患者情况较为复杂;提高患者的临床疗效， 保证患者术后的生活质量， 成为治疗脊柱创伤的重大问题。随着医疗技术的不断发展， 微创手术在临床上得到普遍应用， 与传统手术相比， 具有造成创伤较小的优势， 传统手术的手术风险性较大， 微创手术不仅不会对患者造成大型创伤， 还能够弥补传统开放手术的缺点， 具有手术时间短、出血量较少的特点[9]。进行微创手术的患者术后恢复速度较快， 出现并发症较少， 受到的痛苦较轻。本研究选取本院2017年8月～2019年9月期间收治的50例脊柱创伤患者为研究对象， 将患者按照随机数表法分为研究组与对照组。对照组患者采用传统的治疗方案， 研究组患者采用微创手术进行治疗。比较两组患者治疗过程中手术时间、下床活动时间、平均住院时间等基本指标， 研究结果显示， 研究组手术时间、下床活动时间、平均住院时间分别为（101.54±12.54）min、（30.24±5.40）h、（4.42±1.23）d， 均短于对照组的（114.32±15.41）min、（36.31±5.71）h、（7.04±1.57）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。 　　采用传统开放的手术治疗， 可以在一定程度上改善脊柱创伤患者的脊柱功能， 手术后帮助患者能够恢复正常活动。脊柱创伤的情况较为复杂， 治疗效果受到多方面影响， 患者术后的并发症较多， 对患者身心造成损伤。微创脊柱创伤手术是指首先利用各种器械对患者脊柱进行全面检查， 了解创伤的位置， 以及伤口的特点， 根据病情特点， 制定相应的手术方案， 确保有效修复患者受损部位[10， 11]。与传统开放手术相比， 微创脊柱创伤手术不仅时间短， 而且手术过程中切口小、出血量少， 对患者身心造成的伤害较小， 加速患者的康复。微创手术可以针对性的修复患者脊柱创伤， 手术后对患者影响很小， 康复速度较快， 减轻患者的医疗负担。本研究中， 研究组患者的疼痛评分（4.42±4.23）分低于对照组的（7.42±4.55）分， 术中出血量（218.21±8.53）ml少于对照组的（320.34±2.96）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症发生率4.00%少于对照组的28.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。表明采用微创手术对脊柱创伤患者进行治疗， 患者治疗效果良好， 降低并发症的发生率， 安全性较高。
　　综上所述， 采用微创手术对脊柱创伤患者进行治疗， 患者治疗效果良好， 并发症的发生率低， 具有较高的安全性， 值得在临床中推广。
　　参考文献
　　[1] 孙凤龙， 梁庆晨， 王宏庆， 等. 经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较. 中华骨科杂志， 2019， 39（12）：755-765.
　　[2] 郭瑞， 王宥涵， 昌震， 等. 按不同损伤分级治疗陈旧性胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效. 中华创伤杂志， 2019， 35（8）：700-707.
　　[3] 刘继军， 刘鹏， 郝定均， 等. 后路复位椎间植骨融合内固定治疗完全性胸腰段椎体骨折脱位. 中华骨科杂志， 2017， 37（9）：541-546.
　　[4] 刘建恒， 张巍， 张晓勇， 等. 微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折的疗效. 中华创伤杂志， 2018， 34（2）：109-115.
　　[5] Ralph S， James WM， Brian B， et al. Improving care standards for patients with spinal trauma combining a modified e-Delphi process and stakeholder interviews： a study protocol. Bmj Open， 2017， 55（3）：208-221.
　　[6] 鄭召民， 章健， 刘辉， 等. 微创小切口侧前方腰椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的近期疗效和围手术期并发症. 中国脊柱脊髓杂志， 2018， 42（9）：805-809.
　　[7] 李浩， 张宁， 陈刚， 等. 改良微创侧方椎间融合术在胸腰段骨折合并椎间盘损伤前路支撑与重建中的应用. 中华创伤杂志， 2019， 35（9）：796-804.
　　[8] 张英泽. 坚持深入推进微创技术在创伤骨科的研发与应用. 中华创伤骨科杂志， 2019， 21（1）：1-2.
　　[9] Guo JD， Wang HD， Li L， et al. Treatment with Interleukin-19 improves locomotor functional recovery after contusion spinal cord trauma： IL-19 and spinal cord injury. British Journal of Pharmacology， 2018， 15（2）：1906-1909.
　　[10] 姜旭东， 姜亮， 庄洪卿， 等. 脊柱转移瘤手术策略及分离手术的临床应用进展. 中华骨科杂志， 2018， 38（10）：635-640.
　　[11] Per KH， Mary BH， Bryan PC， et al. Does the novel lateral trauma position cause more motion in an unstable cervical spine injury than the logroll maneuver？ American Journal of Emergency Medicine， 2017， 35（11）：47-51.
　　[收稿日期：2020-03-02]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15329053.htm