二语习得视角下的SLDs刍议

来源:用户上传      作者:

　　 摘  要：二语习得理论和实践更多关注了学习者个体差异，而很少着眼语言习得过程本身环境因素和学习者之间的互动关系。此间，二语习得过程中“特殊学习困难” （SLDs）不仅影响学习者第一语言（L1）口语和读写能力的发展，而且对二语的学习过程也有很大的影响。对SLDs的认识显然成为校准二语习得效果的一个奇点。
　　 关键词：特殊学习困难  （SLDs） 二语习得  语言教学
　　 中图分类号：H319         文献标识码：A            文章编号：1672-1578（2019）11-0013-01
　　1   SLDs提出的背景
　　 国外学者的普遍共识是：外语的沟通技巧与读写能力和数学计算能力一样同等重要。影响二语（L2）发展的个体差异在二语习得领域虽得到广泛研究，但二语习得的另一问题更值得关注：针对额外需求的学习者，其语言学习过程本身还很少受到关注（Kormos，2017;Kormos & Kontra，2008;Kormos & Smith， 2012）。一些学者研究发现，二语习得过程中“特殊学习困难”（SLDs）不仅影响学习者第一语言（L1）口语和读写能力的发展，而且对二语的学习过程也有很大的影响。基于此，为确保这些学习者在语言教育中获得公平和平等的机会，有必要研究特殊学习困难的学习者如何发展他们的二语习得技能。倘若没有对学习过程的适当理解，也就不可能设计出有效的教学程序。同时，迫切需要开发有效和可靠的工具来评估二语学习者的“特殊学习困难”，以便提高习得和教学效率，有效开发他们的语言和读写能力。
　　2   SLDs的理论框架
　　 国外学者常使用“特殊学习困难”（SLDs）一词来描述语言习得中的障碍。从法律和教育的角度来看，特殊学习困难（SLDs）构成了某种类型的语言残障（disability）。对语言残障的描述、标识和相关术语的使用不仅反映出教育者如何看待残疾，而且还影响教育者与语言学习者的关系和特殊学习困难者的语言习得行为。“残障缺陷模型”（Deficit Models of Disabilities）认为残障是一种缺陷，是个体生活中的一系列障碍。这种模式的教育结果是，主要关注的是满足学习者的个人需求（Thomas & Loxley， 2007），但却很少关注学习者所处的环境本身如何对语言学习制造了障碍。“残障互动观”（The Interactional View of Disabilities）（Frederickson & Cline， 2002; Norwich， 2009）强调了残疾阻碍了充分社会参与的观点，因为个人的残障与环境中的障碍相互作用。从此角度出发，二语研究者不仅可以描述年轻语言学习者和特殊学习困难者（SLDs）语言学习的优缺点，还可以研究个体和所处语境之间的复杂互动因素。
　　 用于描述“特殊学习困难”（SLDs）的标识在不同的语境中差异很大，这取决于SLDs是以心理学还是以教育学作为基本背景。第五版《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-5; 美国精神病学协会（APA），2013）使用了“特异性学习障碍”的语词来描述SLDs。在加拿大、澳大利亚和英国的心理学研究和立法中，使用了“学习障碍”和“学习困难”这两个术语。学习障碍和学习困难的标识适用于生物学、医学和心理学框架，研究人员旨在揭示SLDs的确切性质和原因。在英国的教育领域，个人的SLDs经常被描述为“特定学习差异”。这反映了一种观点立场，即如果教育机构满足了学习者的不同需求，这些学习差异就会失去相关性。笔者认为，“学习困难”这个术语反映了一种互动主义的立场，可能最适合二语习得这个领域，因为语言教育者想要了解学习者个体的特点和教育体系中的障碍如何共同影响了二语习得的发展过程和效果。
　　3   SLDs的内涵
　　 SLDs特征可以从多种方式、多研究领域进行定义。国外学者一般基于生物学、认知学、行为学或环境学等层面来描述SLDs（Kormos， 2017）。近来，研究者多基于DSM-5 （APA， 2013）进行定义，其新颖性和经验性得到广泛认同。之所以新颖在于DSM-5将不同类型的SLDs（如阅读障碍和计算障碍）进行了更为精确的分组。这就从定义上认同了諸多类型的学习困难有很大的重叠性。该定义还创造了SLDs的子类别，其中两个与二语习得的学习者密切相关：“阅读中的特定学习障碍”和“书面表达中的特定学习障碍”。在SLDs阅读分类中，DSM-5将单词级别的解码问题区分为“阅读障碍”，将更高级别的文本理解问题区分为“特定阅读理解障碍”（Cain， Oakhill， & Bryant， 2004）。写作障碍包括拼写、标点和语法的准确性，以及书面表达的清晰度和组织性。
　　 DSM-5 （APA， 2013）对SLDs的定义是基于处理优势和劣势框架（Hale et al. 2010），强调发现导致学习困难的具体问题。正如其名称所示，该框架认识到个人有各种长处和短处，并主张语言教育的干预措施应与个人情况相匹配。在SLDs的案例中，DSM-5 （APA， 2013）强调了工作记忆、执行功能（计划、组织、策略和注意力）、处理速度和语音处理方面的潜在弱点。DSM-5诊断标准规定：在有针对性的干预条件下，可观察到的学习困难至少可能存在6个月。该标准还指出，学习成绩上的困难可能在入学初期并不总是显见的，在学业要求较高的后期可能会变得明显。语言教育者针对这些情况应该进行更为仔细的调查研究。
　　参考文献：
　　[1] Kormos，J.The second language learning processes of students with specific learning difficulties[M].New York， NY： Routledge，2017.
　　作者简介：宋鸿沄，讲师，研究方向：英美文学，话语分析。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15068322.htm