微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 分析微創术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果。方法 选择2018年2月～2019年2月在我院进行口腔种植的患者116例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各58例。对照组采用常规翻瓣种植治疗，观察组采用微创术不翻瓣技术治疗，比较两组种植成功率、种植时间、术后疼痛时间、术后肿胀时间、术后牙槽嵴骨吸收量及有效角化黏膜宽度。结果 观察组种植成功率（94.83%）高于对照组（81.03%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组种植时间（22.67±2.54）min、术后疼痛时间（23.90±5.78）h、术后肿胀时间（36.24±3.72）h分别短于对照组的（40.22±3.87）min、（54.91±4.32）h、（73.20±5.17）h，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后牙槽嵴骨吸收量[（0.15±0.01）mm]少于对照组[（0.20±0.03）mm]，有效角化黏膜宽度[（2.87±0.44）mm]宽于对照组[（1.98±0.47）mm]，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 微创术不翻瓣技术在口腔种植术中应用效果理想，可提高种植成功率，缩短种植时间，且术后恢复快，值得借鉴。
关键词：微创术;不翻瓣技术;口腔;种植术
中图分类号：R783.6 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.02.029
文章编号：1006-1959（2020）02-0107-02
Abstract：Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive flapless technique in oral implantation. Methods A total of 116 patients who underwent oral implantation in our hospital from February 2018 to February 2019 were selected and divided into observation group and control group by random number table method， with 58 cases in each group. The control group was treated with conventional flap implantation， and the observation group was treated with minimally invasive flapless technique. The implantation success rate， implantation time， postoperative pain time， postoperative swelling time， postoperative alveolar bone resorption and effective keratinized mucosa width were compared between the two groups.Results The implantation success rate in the observation group （94.82%） was higher than that in the control group （81.03%）， the difference was statistically significant （P<0.05）; the implantation time （22.67±2.54） min， and postoperative pain time （23.90±5.78） h in the observation group the postoperative swelling time（36.24±3.72） h was shorter than that of the control group（40.22±3.87） min， （54.91±4.32） h， （73.20±5.17） h，the difference was statistically significant （P<0.05）; The alveolar zygomatic resorption in the observation group [（0.15±0.01） mm] was less than that in the control group [（0.20±0.03） mm]. The effective keratinizing mucosa width was [（2.87±0.44） mm] wider than that in the control group [（1.98±0.47） mm]，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Minimally invasive flapless technique is ideally applied in oral implantation， which can improve the success rate of implantation， shorten the implantation time， and recover quickly after surgery， which is worth learning from. Key words：Minimally invasive surgery;Flapless technique;Oral cavity;Implantation
口腔种植术（oral implant）是临床治疗多种口腔疾病的有效手段，近年来口腔种植技术日益成熟，当前临床义齿修复已经逐渐减少，转为义齿种植。随着微创手术理念的发展，微创不翻瓣技术因美学效果良好、手术时间短、创伤小等优点，在义齿种植中应用越来越广泛[1]。有研究显示[2]，通过微创手术来进行口腔种植的效果较好，成功率较高。本研究结合2018年2月～2019年2月在我院进行口腔种植的116例患者临床资料，分析微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择2018年2月～2019年2月在佳木斯市中心医院进行口腔种植的患者116例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各58例。纳入标准：①均为口腔种植术者;②无口腔种植术禁忌证。排除标准：①合并心肺、肝肾等重要器官严重损害者;②精神障碍，合并感染不能控制者;③妊娠、哺乳期者;④无正常个人意愿表达能力。对照组男性34例，女性24例;年龄16～50岁，平均年龄（30.18±4.82）岁;牙缺失时间5～14周，平均牙缺失时间（11.02±1.88）周。观察组男性36例，女性22例;年龄15～49岁，平均年龄（30.22±5.02）岁;牙缺失时间4～14周，平均牙缺失时间（10.98±1.20）周。两组年龄、性别、牙缺失时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。
1.2方法 两组患者术前1周均清洁牙齿， 0.2%氯已定溶液（北京麦迪海药业有限责任公司，国药准字H11022189，规格：250 ml/瓶）每天含漱。术前常规使用碘伏消毒口腔，铺巾，采用骨膜下浸润麻醉，药物选阿替卡因注射液（法国碧兰公司，进口注册证号H20110264，规格：1.7 ml/支）。
1.2.1对照组 采用常规翻瓣种植治疗，于牙槽嵴顶偏腭侧做水平切口，必要时增加垂直松弛切口，将黏骨膜切口后翻瓣，选择刮匙将拔牙窝里的纤维结缔组织全部刮除，使牙槽窝骨面全部充分暴露，并剥除骨膜。准确对种植部位定位，做好各项准备工作，常规方法将种植体置入，并进行愈合帽封闭，后有效缝合。术后使用注射用头孢唑林（齐鲁制药有限公司，国药准字H37021354，规格：1 g/支）抗感染治疗，肌肉注射，1 g/d，共2～3 d。1周后拆线，3周后进行永久基台的安装，修复上部结构。
1.2.2观察组 采用微创不翻瓣技术治疗，3shape 扫描口腔内情况，及锥形束CT（CBCT）行颌骨扫描，根据二者扫描结果进行种植设计，然后进行导板设计和制作，按照设计的种植位置、型号进行不翻瓣种植，即刻安装修复基台，临时牙制作、佩戴。使用探针对植入点进行确定，选择有刻度的环形切龈刀做一个植入点牙龈的环状切口，将环状牙龈去除，使牙槽嵴顶完全显露，对黏骨膜瓣的厚度进行测量。使用球钻钻磨至牙槽嵴顶，依据手术设计种植方向和长度，借助定位钻孔经定向，利用先锋钻一级钻孔，完成种植窝制备。术中使用等渗生理盐水多次冲洗种植窝，去除骨碎屑，并采用生理盐水冲洗降温。注意对唇颊侧骨板的有效保护，借助探针观察是否存在骨壁穿孔，不存在将种植体旋入，并安放愈合帽。术后使用头孢唑林进行抗感染治疗。3周后进行永久基台的安装，修复上部结构。
1.3观察指标 比较两组临床种植成功率、种植时间、术后疼痛时间、术后肿胀时间、术后受牙槽嵴骨吸收量、有效角化黏膜宽度。
1.4疗效评定标准 口腔种植成功标准：牙龈非常健康，延迟周围组织无严重损伤。同时牙齿功能恢复正常，没有出现严重症状和并发症。
1.5统计学方法 使用SPSS 24.0统计软件包，计量资料采用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料采用（n）表示，两组间比较采用？字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组种植成功率比较 观察组种植成功55例，成功率为94.83%;对照组种植成功47例，成功率为81.03%;观察组种植成功率高于对照组，差异有统计学意义（？字2=2.103，P<0.05）。
2.2两组手术指标比较 观察组种植时间、术后疼痛时间、术后肿胀时间均短于对照组（P<0.05），见表1。
2.3两组受牙槽嵴骨吸收量、有效角化黏膜宽度比较 观察组术后牙槽嵴骨吸收量少于对照组、有效角化黏膜宽度宽于对照组（P<0.05），见表2。
3讨论
口腔种植治疗满足了更多的患者的修复要求和美观需求。随着临床义齿种植技术的不断发展，微创术不翻瓣技术用于口腔种植中，通过改良后微小切口的应用，优化了多个步骤，最大程度的避免损伤牙槽嵴顶及避免了炎症反应的发生，同时术中出血量少，种植时间短，避免了软组织损伤，促进了术后的快速康复[3]。但是微创不翻瓣技术术前必须明确诊断，做好治疗设计，才能确保附着牙龈及其相邻牙齿、牙槽之间良好的协调效果。郑德春等[4]研究显示，口腔种植者接受微创不翻瓣技术治疗，种植成功率明显高于常规翻瓣治疗，且术后疼痛轻，种植边缘骨吸收程度更优。
本研究中觀察组种植成功率为94.83%，高于对照组的81.03%（P<0.05），表明微创不翻瓣技术在口腔种植术中临床效果优于翻瓣种植。同时观察组种植时间、术后疼痛时间、术后肿胀时间，均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示微创不翻瓣技术缩短了种植时间，促进了术后恢复。同时术后疼痛和肿胀改善显著，进一步表明术后炎症反应吸收快，与秦向阳[5]等结论基本一致。此外，观察组术后牙槽嵴骨吸收量少于对照组、有效角化黏膜宽度宽于对照组（P<0.05），提示种植术中修复牙冠部分后能够增加患者种植体周围的角化黏膜宽度，减少牙槽嵴骨吸收量，进一步保护植体周围。
综上所述，微创术不翻瓣技术在口腔种植术中具有良好的临床效果，可有效缩短种植时间，最大程度避免牙槽嵴顶损伤，从而减轻炎症反应，促进术后疼痛、肿胀的消退。同时种植成功率高，治疗安全性良好，具有颇高的应用价值。
参考文献：
[1]王稚英，金鼎，国丽荣，等.微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用[J].辽宁医学院学报，2011，29（3）：193-195.
[2]朱梅.微创术不翻瓣技术与翻瓣技术在口腔种植术中的运用效果比较[J].中外医学研究，2017，15（3）：136-138.
[3]应于康，朱海钱，吴伟力，等.探讨微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果[J].中国高等医学教育，2016（2）：128-129.
[4]郑德春，林建业，谢君腾，等.微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用探讨[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（31）：3909-3910.
[5]秦向阳，乔辉，何训生.口腔种植术采用微创不翻瓣技术的临床价值研究[J].中外医学研究，2016，14（14）：142-144.
收稿日期：2019-08-21;修回日期：2019-09-02
编辑/冯清亮
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15156729.htm
