全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的临床效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 分析臨床全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的临床效果。 方法 回顾性分析该院方便选取的2013年4月—2018年4月收取的120例接受髋关节置换术患者作为临床研究对象，并且按照住院的顺序分成两组各60例，其中一组给予全麻治疗也称之为全麻组，另外一组给予腰硬联合麻醉，因此，称之为腰硬联合麻醉组。分析临床2组患者的治疗效果和不良反应率、治疗后临床指标和不同时间点的血流动力学变化情况。 结果 经过以下表格分析可以有效得知，腰硬联合麻醉组应用的麻醉方式在髋关节置换术患者中的临床效果（88.4%）要远远高于全麻组（53.3%），差异有统计学意义（χ2=3.541，P<0.05），此外，全麻组患者在手术后出现的不良反应率（46.7%）要高出腰硬联合麻醉组（10.0%），差异有统计学意义（χ2=6.432，P<0.05），临床采用腰硬联合麻醉组在治疗后的临床指标情况（18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min，（12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h也要优于全麻组（138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，（8.43±4.67）h，并差异有统计学意义（P<0.05），最后，全麻组的不同时间点的血流动力学变化情况要低于腰硬联合麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对临床髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉方法，可以有效提升临床患者的治疗效果，并且减少手术后出现的不良反应，值得临床大力推广宣传。
　　[关键词] 全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术；临床效果
　　[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（c）-0022-04
　　[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of combined general anesthesia and lumbar and spinal anesthesia in hip arthroplasty. Methods A retrospective analysis of 120 patients who underwent hip arthroplasty from April 2013 to April 2018 was convenient selected as a clinical study subject. They were divided into two groups according to the order of hospitalization， and one group was given general anesthesia. Treatment is also called the general anesthesia group， and the other group is given combined with spinal and epidural anesthesia. Therefore， it is called the combined spinal and epidural anesthesia group. The therapeutic effects and adverse reaction rates of the two groups of patients， the clinical indicators after treatment and the hemodynamic changes at different time points were analyzed. Results According to the following table analysis， it can be effectively found that the clinical effect of the anesthesia method applied in the combined spinal anesthesia group in hip replacement surgery （88.4%） is much higher than that in the general anesthesia group （53.3%）， The difference was significant （χ2=3.541，P<0.05）. In addition， the adverse reaction rate （46.7%） in the general anesthesia group was higher than that in the lumbar and hard anesthesia group （10.0%）， Sexuality was clinically significant （χ2=6.432，P<0.05）. The clinical indicators of the combined use of the combined spinal and epidural anesthesia group （18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min， （12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h were also superior to the general anesthesia group （138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，（8.43±4.67）h， and the difference was large （P<0.05）. Finally， the hemodynamic changes at different time points in the general anesthesia group were lower than those combined with lumbar and hard anesthesia. Groups with significant differences in analysis （P<0.05）. Conclusions For patients with clinical hip arthroplasty， the combination of spinal and epidural anesthesia can effectively improve the therapeutic effect of clinical patients and reduce the adverse reactions after surgery， which is worthy of clinical promotion. 　　[Key words] General anesthesia； Combined spinal and epidural anesthesia； Hip arthroplasty； Clinical effect
　　由于我国社会经济在逐渐的发展，我国目前人口老龄化也在逐年的递增，老年骨关节发病的几率情况也是随着增加，从而也就发生了行髋关节置换术患者在日益增多[1-3]。其临床应用的治疗技术需要在患者全身完全麻醉的下进行，但因为麻醉的时间很长，会直接对患者的苏醒时间和心血管波动情况较大，最主要的情况是对患者的肺部影响很严重。此外，腰硬联合阻滞麻醉是通过腰麻以及硬膜外麻醉的一种临床新的形势下的临床麻醉方法，并且优点在于并发症减少，也更加普及到很多临床当中进行应用，同时也取得了很好的临床效果。该文方便选取的2013年4月—2018年4月收取的120例接受髋关节置换术患者作为临床研究对象，对比临床腰硬联合麻醉组和全麻组之间的安全性和临床治疗效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　回顾性分析该院方便收取的120例接受髋关节置换术患者作为临床研究对象，并且按照住院的顺序分成全麻组和腰硬联合麻醉两组各60例。其中全麻组男患者有40例，女患者有20例，年龄最大的患者为80岁，最小患者为50岁，平均年龄为（65.32±2.35）岁；体重质量最高的为72 kg，最小体重为48 kg，平均体重为（56.32±2.34）kg；在骨折类型上分为，20例为肋骨骨折，10例为经颈型，其他类型30例。腰硬联合麻醉组男患者有20例，女患者有40例，年龄最大的患者为81岁，最小患者为49岁，平均年龄为（65.62±2.39）岁；体重质量最高的为71 kg，最小体重为47 kg，平均体重为（56.57±2.87）kg；在骨折类型上分为，30例为肋骨骨折，10例为经颈型，其他类型20例。临床2组患者均需要应用统计学软件对一般资料进行统计分析，差异无统计学意义（P>0.05），但可以有对比。所以临床接受研究的患者，均是得到家属签署的同意书和知情书，所以患者的病例也是经过我国临床伦理委员会批准的。
　　1.2 研究方法
　　在患者手术之前的30 min内给予2组患者注射常规的阿托品和地西泮，分别剂量为0.5 mg和10 mg，并且患者在进入手术室内之后，临床医护人员需要详细对患者的心跳和脉搏等进行实施监测，在手术之前的准备时间当中，需要将应用的监测仪器充分的发挥自身最大的作用值，此外，医护人员也要嘱咐患者放平心态，面对患者出现的临床及时反应也要给予及时的劝解。将手术室内的静脉通道开放，以此给患者注射丙泊酚以及芬太尼药物实施麻醉[4]。
　　全麻组：给予临床老年患者实施气管性全麻方法，通过吸入适量的七氟醚，在不间断性的对患者增加芬太尼药物作为辅助性麻醉，此外，还要对患者持续注射丙泊酚来维持临床手术的麻醉效果。
　　腰硬联合麻醉组：医护人员需要帮助患者采取仰卧的姿势，并且对患者给予固定，另外将患者的穿刺点设置在L5和4之间，其选择的临床型号为16号腰硬联合穿刺针作为麻醉指导，采用腰硬联合阻滞的形式实现穿刺。完成之后将患者蛛网膜下的位置注入1.2 mL的布比卡因，其速率要控制在0.2（2 mL/min）之内，成功输液后将患者的腰硬膜外设置导管，若是在手术的过程当中腰硬外局部麻醉给予静脉注射，切记，在注射的过程中需要确保患者的身体可以正常运行，一旦患者的心跳情况出现了不好的情况下，临床的医护人员需要及时对患者应用适当的阿托品作为麻醉辅助，若是患者身体血压下降，给予患者应用适当的麻黄碱，并且要对患者的输液速度提高[5]。
　　1.3 观察指标
　　在麻醉指导前、麻醉指导后分别对2组患者的收缩压和舒张压以及心率和血流动力学进行详细记录。此外，针对临床2组临床患者的麻醉用药剂量和效果发生时间以及阻滞完全时间和苏醒时间进行分析评定。因此，统计好2组患者在手术后出现的不良反应发生率情况[6]。
　　1.4 临床评价标准
　　显效：若是患者在用药后具备理想的阵痛效果，肌肉完全松弛，牵拉不会出现任何的疼痛效果，能够将手术的顺利的得到确证；有效：若是患者在给药后牵拉会引起患者肌肉一些不适感情况，但是能够将手术持续进行；无效：若是在给药后，患者的肌肉呈现显著反应，但无法将术野暴露出来，甚至出现一些不良反应[7]。
　　1.5 统计方法
　　将该院2组老年需要研究分析的患者一般资料以及各项研究数据准确的录入SPSS 18.0统计学软件，平均年龄等计量资料描述为（x±s），检验方法为t检验；计数资料描述为[n（%）]，检验方法为χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 分析2组患者的临床效果
　　经过分析可以有效得知，临床腰硬联合麻醉组的治疗效果要远远高于全麻组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 分析2组临床患者的麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间情况
　　全麻组患者的麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间要低于腰硬联合麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.3 分析2组患者在用药后的不良反应情况
　　经过数据得知，腰硬联合麻醉组的患者在接受临床用药指导后出现的不良反应率要低于全麻组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.4 分析2组患者的患者不同时间点的血流动力学变化情况
　　经过表格可以有效得知，腰硬联合麻醉组患者的不同时间点的血流动力学变化要优于全麻组，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　3 讨论
　　随着我国社会经济的逐渐发展前进，人们对生活质量的提升也逐渐得到了重视，但一些老年人患者的身体功能在逐渐的下降，身体恢复功能也不足，其对骨折等一些疾病的认知也不足。然而，患者对疼痛的承受能力也比年轻人要低很多，因此，在临床手术治疗麻醉的选择时也比较重要[8]。治疗临床患者髋关节疾病的首选方式就是HR，该手术形式可以在最大程度上有效减少手术中出血量和缓解手术后的疼痛时间，并且直接减低患者康复的时间，最后确保手术后患者的生活质量和髋关节的应用功能良好[9-10]。根据相关的文献刘烨、樊军晓的数据分析结果的数据显示，应用全麻手術的患者治疗效果为60.2%，而应用腰硬联合麻醉手术治疗的效果为97.8%，因此，和该文结果数据分析一致。 　　综上所述，腰硬联合麻醉组应用的麻醉方式在髋关节置换术患者中的临床效果（88.4%）要远远高于全麻组（53.3），差异有统计学意义（χ2=3.541，P<0.05），此外，全麻组患者在手术后出现的不良反应率（46.7%）要高出腰硬联合麻醉组（10.0%），差异有统计学意义（χ2=6.432，P<0.05），临床采用腰硬联合麻醉组在治疗后的临床指标情况（18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min，（12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h也要优于全麻组（138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，8.43±4.67）h，差异有统计学意义（P<0.05），最后，全麻组的不同时间点的血流动力学变化情况要低于腰硬联合麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论针对临床髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉方法，可以有效提升临床患者的治疗效果，并且减少手术后出现的不良反应，值得临床大力推广宣传。
　　[参考文献]
　　[1] 欧汉军. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较[J]. 包头医学院学报， 2016， 32（5）：86-87.
　　[2] 刘晔. 全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较[J]. 当代医学， 2016， 22（27）：26-27.
　　[3] 樊军晓. 对比分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果[J]. 黑龙江医药， 2017， 30（3）：647-649.
　　[4] 殷选明. 观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果[J]. 医药卫生：文摘版， 2016（3）：37.
　　[5] 周晓敏. 全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果比较[J]. 河南医学研究， 2017（19）：3599-3600.
　　[6] 张军锋. 全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中应用效果及对血流动力学的影响[J]. 基层医学论坛， 2017， 21（5）：559-560.
　　[7] 廖军华， 陈邓， 赵志琴. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较[J].基层医学论坛，2016，20（30）：4215-4216.
　　[8] 柳碧霞， 王松清. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比研究[J]. 中国医药指南， 2017， 15（27）：54-55.
　　[9] 冯莉娜. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床对比分析[J]. 中外医学研究， 2016， 14（24）：142-144.
　　[10] 吳忠伯. 全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术患者麻醉中的临床效果[J]. 中国医药指南， 2017， 15（4）：33-34.
　　[11] 陈辉. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（9）：1695-1696.
　　[12] 王德浩. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比[J]. 中国继续医学教育， 2016，8（22）：60-61.
　　（收稿日期：2018-12-21）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14771373.htm