以动机式访谈管理为基础的“患者自强计划”在2型糖尿病患者中的应用效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探讨以动机式访谈管理为基础的“患者自强计划”在2型糖尿病患者中的应用效果。方法 采用随机数字表法将2017年1月～2018年1月在我院进行治疗的225例2型糖尿病患者分为实验组（117例）及对照组（108例）。对照组采取传统的健康教育方式，实验组患者采用以动机式访谈管理为基礎制定“患者自强计划”，比较两组患者干预前后的糖尿病问题量表（PAID）及一般自我效能问卷（GSES）的评分情况。 结果 两组患者干预前的PAID和GSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的PAID评分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组干预后的PAID评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者干预后的GSES评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组干预后的GSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 以动机式访谈为基础开展糖尿病健康教育，建立“患者自强计划”可有效提高患者的自我效能感，改善2型糖尿病患者防治过程中出现的问题。
　　[关键词]2型糖尿病；动机式访谈；自强计划；自我效能
　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（c）-0185-04
　　[Abstract] Objective To explore the application effect of “patient self reinforcement program” based on motivational interview management in patients with 2 diabetes mellitus. Methods A total of 225 patients with type 2 diabetes mellitus in our hospital from January 2017 to January 2018 were selected and divided into the experimental group （117 cases） and the control group （108 cases） according to the random digital table methods. The traditional health education was adopted in the control group， and the experimental group adopted motivational interview management as the basis to formulate “patient self-improvement plan”. The scores of problem area in diabetes scale （PAID） and general self-efficacy scale （GSES） before and after intervention were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the PAID and GSES scores between the two groups before intervention （P>0.05）. After intervention， the scores of PAID in the two groups were all lower than those before intervention， with significant difference （P<0.05）. The PAID score in the experimental group after intervention was lower than that in the control group， with significant difference （P<0.05）. After intervention， the score of GSES in the two groups was higher than that before intervention， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The GSES score of the experimental group after intervention was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Based on motivational interviews， health education on diabetes mellitus and the establishment of “patient self-improvement plan” can effectively improve patients′self-efficacy and improve the problems in the prevention and treatment of type 2 diabetes mellitus.
　　[Key words] Type 2 diabetes mellitus； Motivational interview； Self strengthening plan； Self-efficacy
　　目前，我国2型糖尿病的患病率居世界第一位，预计2035年将突破1.4亿[1]。2型糖尿病健康教育的成效已经被很多系统性评价和荟萃分析的研究证明其重要作用[2-3]，因此，健康教育既是治疗过程中的基本原则，又是2型糖尿病管理结构中直接影响预后的关键因素[4]。Lou等[5]的系统回顾发现目前几乎没有任何研究应用了患者自强理论，也从未使用任何行为改变理论或模型来指导健康教育方案的设计，在社区，则更是缺乏严谨的研究。动机式访谈（motivational interviewing，MI）是一种用来促使患者作出行为改变的方法[6]，其目的是从患者的角度动员患者作出行为改变[7]。但是本研究者认为，作出行为改变不能单靠患者自身，还需要医护人员和患者双方共同的努力，医务人员同样有责任去动员患者作出改变，消除障碍[8]，因此本研究将MI有机地融入到2型糖尿病患者的自强健康教育方案当中，已取得了不错的效果，现报道如下。 　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　本研究经过医院医学伦理委员会审批，选取2017年1月～2018年1月在我院诊治的225例2型糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：①已确诊2型糖尿病或正在注射胰岛素或口服药患者；②年龄为18～75岁；③无糖尿病严重并发症，例如视网膜病变和糖尿病足等；④对普通话听说读写无认知障碍，且对本研究知情同意。排除标准：①已确诊为癌症或有其他器官功能衰竭；②目前正处于发作期的慢性病，例如控制不理想的高血压、不稳定型心绞痛、近3个月内心肌梗死发作、急剧恶化的慢性阻塞性肺疾病。将所有纳入的患者采用随机数字表法分为对照组（108例）和实验组（117例），两组患者基本资料如表1所示，两组患者的年龄、性别、职业状况、教育程度、病程、体重指数、吸烟及饮酒情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2方法
　　对照组采用常规护理干预方案，首先由2名内分泌科副主任医师、1名营养治疗师和2名内分泌科主管护师组成多学科健康宣教团队，并根据《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》中疾病治疗要点设置“患者自强计划”课程，其中第一课为认识自我和糖尿病，第二课为自我护理小知识，第三课为饮食知多少，第四课为运动及足部健康。每堂课程的设置包括理论授课（1 h）和现场互动答疑（30 min）2个环节；每周1次，4周完成课程宣教。
　　实验组在对照组的基础上实施动机式访谈，按照建立关系、明确目标、激发动机和执行计划4个环节执行。①建立关系：将访谈的环境设置为独立空间内进行，鼓励患者表达内心真实想法，并适时给予肯定和鼓励，建立良好的护患关系；②明确目标：根据患者阐述存在的问题制定治疗目标，引导患者思考并与其共同讨论其健康问题以及促进健康的行为，使其主动和医护人员商讨并制订个性化的干预方案；③激发动机：详细介绍2型糖尿病控制的要点，并在沟通中引导患者发现自我的行为习惯与疾病控制要点中的矛盾，激发患者建立健康行为；④执行计划：引导患者按照既定的执行方案进行自我健康调整，研究人员在每次学习完成后进行一对一访谈，并及时解决患者存在的问题，分别在每次课程宣教完成后进行访谈。
　　1.3观察指标及评价标准
　　本研究采集指标包括糖尿病问题量表（probiem areas in diabetes scale，PAID）和一般自我效能感量表（general self efficacy scale，GSES），其中PAID量表包括与糖尿病相关的情绪、治疗、饮食以及社会支持四个方面的问题，共计20个条目，各条目采用0分（没问题）～5分（有严重问题）的6级评分法，得分越高表示问题越严重[9]；GSES包括10个条目，采用Likert 1～4分的评价条目，总分在10～40分之间，分数越高表明患者的自我效能感越好[10]。上述指标均在患者第一次授课前、第四次授课后以及患者出院后3个月收集数据。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，等级资料组间比较采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者干预前后PAID评分的比较
　　两组患者干预前的PAID评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的PAID评分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组干预后的PAID评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.2两组患者干预前后GSES评分的比较
　　两组患者干预前的GSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的GSES评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组干预后的GSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　国外关于糖尿病健康教育模式的探索从未停止，自从Cerkoney等[11]的研究显示，传统糖尿病健康教育并不能适应糖尿病患者管理的需求以来，Hoskins等[12]開始尝试新的糖尿病健康教育模式，除传统的饮食、运动、足部护理、并发症处理外，这些新的健康教育方案还使用了一些行为改变的技巧，包括情绪处理、问题解决、目标设定以及行动计划等。临床研究显示，标准的健康教育方案在改善糖尿病患者的代谢指标以及生活质量、疾病知识、健康行为方面有明显作用[13-14]。随着糖尿病患者数量的逐渐增长，我国医疗系统也在开发一些新模式的健康教育方案来帮助这些糖尿病患者，郭红梅等[15]通过互联网建立居家护理平台，陈涛等[16]将PDCA循环联合全程随访管理运用于糖尿病患者的随访管理中，并建立标准化饮食方案[17]，上述这些措施均能够有效改善妊娠期糖尿病患者的预后。上述措施虽以患者为中心，但患者往往被动学习、参与或执行角色，缺乏积极参与的主动性。
　　本研究结果显示，通过开展以动机式访谈管理为基础的“患者自强计划”较传统的健康宣教模式可有效改善2型糖尿病患者自我效能感，降低糖尿病问题评分，分析原因如下。①由于糖尿病患者在得知自己患病后普遍存在痛苦、焦虑和沮丧等心理问题[18-20]，应用动机性访谈与患者建立良好的护患关系，增进患者对医务人员的信任度，这有利于提升患者参与积极学习和配合执行的态度。②动机式访谈持续贯穿在患者治疗和康复中，通过强化沟通引导患者自主认识到建立健康生活行为的重要性，主动参与执行计划，由医护人员进行为期3个月的随访和反馈，提升配合治疗的依从性，并引导患者采用健康行为，降低糖尿病问题评分。③动机式访谈在开展中采用“以患者为中心”的工作模式，积极为患者的治疗和康复提供社会支持，提升患者对疾病相关知识的认知程度，改善其自我效能感。但本研究也存在一定的局限性，如跟踪的时间仅为3个月，这对糖尿病患者来说不是一个太长的跟踪时间。此外，本研究未采集患者糖化血红蛋白、血压等客观指标变化情况，在后续研究中值得进一步完善。 　　综上所述，本研究开展以动机式访谈管理为基础的“患者自强计划”可有效改善患者在糖尿病防治过程中出现的问题，提升患者的自我效能感，降低糖尿病问题评分，在临床值得进一步推广。
　　[参考文献]
　　[1]陈寅初.创一条中国特色防治糖尿病之路[J].实用糖尿病杂志，2018，14（1）：69-70.
　　[2]李佳睿，邱辉.路径式健康教育对Ⅱ型糖尿病患者生活方式、心理负担及生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2017，25（11）：1647-1652.
　　[3]周婷，刘祥，李晓松，等.中国人群2型糖尿病影响因素的Meta分析[J].中华流行病学杂志，2016，37（5）：730-736.
　　[4]柴红，李颖，崔坤，等.应用网络平台进行健康教育在住院糖尿病患者中的实践效果[J].中华现代护理杂志，2017， 23（12）：1628-1631.
　　[5]Pecherstorfer M，Diel IJ，Bergstrom B.Standards of medical care in diabetes—2012[J].Diabetes Care，2012，35（1）：S11-S63.
　　[6]杨怀洪，徐爱兰，谭月，等.动机访谈式健康教育对慢性阻塞性肺疾病患者家庭氧疗依从性的影响[J].护理学杂志，2017，32（1）：79-81.
　　[7]岳伟伟，施雁，姜金霞.动机性访谈在冠状动脉介入术后患者自我管理中的应用进展[J].中国医药导报，2018，15（16）：30-33.
　　[8]Rutten G.Diabetes patient education：time for a new era[J].Diabetic Med，2010，22（6）：671-673.
　　[9]任洁，洪霞，赵维纲，等.糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度[J].中国心理卫生杂志，2015，29（11）：806-811.
　　[10]周永安，赵静波，张小远，等.一般自我效能感量表在广州高校大学生中应用情况研究[J].中国健康心理学杂志，2012，20（5）：722-724.
　　[11]Cerkoney KA，Hart LK.The relationship between the health belief model and compliance of persons with diabetes mellitus[J].Diabetes Care，1980，3（5）：594.
　　[12]Hoskins PL，Alford JB，Handelsman DJ，et al.Comparison of different models of diabetes care on compliance with self-monitoring of blood glucose by memory glucometer[J].Diabetes Care，1988，11（9）：719.
　　[13]赵婷丽，高妍.动机性访谈联合跨理论模型干预在糖尿病患者健康教育中的应用[J].中华现代护理杂志，2015， 21（15）：1808-1811.
　　[14]林慧君，姜岳，沙悅.以患者为中心的肥胖型2型糖尿病社区管理[J].中华全科医师杂志，2018，17（7）：574-576.
　　[15]郭红梅，尹卫，夏青，等.居家护理平台在妊娠期糖尿病患者随访管理中的应用[J].中华护理杂志，2018，53（5）：517-522.
　　[16]陈涛，韦青，赵丽娟，等.PDCA循环引导的全程随访管理对妊娠糖尿病患者疗效和费用影响[J].医学与哲学，2015， 36（22）：38-40，60.
　　[17]魏文婧.饮食随访管理在老年糖尿病院外饮食控制中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2017，21（12）：39-41，48.
　　[18]金珠，陈鸣明，沈凤萍，等.糖尿病患者心理痛苦与应对方式及授权能力的相关性研究[J].护理管理杂志，2016， 16（3）：166-168.
　　[19]李岩，李静，魏红红，等.协同护理模式对2型糖尿病患者心理健康状态、自护能力及生活质量的影响[J].海南医学，2016，27（20）：3433-3435.
　　[20]何欣欣，谢文，陈镜羽，等.2型糖尿病患者心理痛苦与应对方式状况及其相关性[J].现代临床护理，2016，15（8）：1-5.
　　（收稿日期：2018-07-17 本文编辑：祁海文）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14849529.htm