•  > 中国论文网 > 
  • 医学论文  > 
  • 皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜治疗肾结石的对比评价

皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜治疗肾结石的对比评价

作者:未知

  【摘要】 目的 探讨采用电子输尿管软镜与皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果。方法 120例肾结石患者, 按照手术方式的不同分为观察组和对照组, 每組60例。观察组采用皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术进行治疗, 对照组采用电子输尿管软镜进行治疗。比较两组患者的手术相关指标(住院时间、术后肠道功能恢复时间、术后血红蛋白下降值及手术时间)、一期结石清除情况及术后感染发生情况。结果 观察组的手术时间为(50.23±11.68)min, 明显短于对照组的(78.25±33.42)min, 差异有统计学意义(t=6.1307, P=0.0000<0.05)。观察组的一期结石清除率78.33%明显高于对照组的41.67%, 术后感染发生率1.67%明显低于对照组的13.33%, 差异均有统计学意义(χ2=16.8056、5.8859, P<0.05)。结论 皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜均能有效治疗肾结石, 但皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术的一期结石清除率更高, 术后感染发生率更低, 同时手术时间亦更短, 值得临床推广应用。
  【关键词】 皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术;电子输尿管软镜;肾结石
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.01.013
  【Abstract】 Objective   To discuss the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access and electronic flexible ureteroscope in the treatment of renal calculi. Methods   A total of 120 renal calculi patients were divided by different surgical methods into observation group and control group, with 60 cases in each group. The observation group was treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access, and the cntrol group was treated with electronic flexible ureteroscope. Comparison were made on surgery related indicators (hospitalization time, recovery time of postoperative intestinal function, postoperative hemoglobin decline and operation time), first stage stone removal and occurrence of postoperative infection between the two groups. Results   The observation group had obviously shorter operation time as (50.23±11.68) min than (78.25±33.42) min in the control group, and the difference was statistically significant (t=6.1307, P=0.0000<0.05). The observation group had obviously higher first stage stone removal as 78.33% than 41.67% in the control group, and obviously lower incidence of postoperaive infection as 1.67% than 13.33% in the control group. Their difference was statistically significant (χ2=16.8056, 5.8859, P<0.05). Conclusion   Both minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access and electronic flexible ureteroscope are effective in treating renal calculi, but minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access shows higher first stage stone removal rate, lower postoperative infection and shorter operation time. It is worthy of clinical promotion and application.
  【Key words】 Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access; Electronic flexible ureteroscope; Renal calculi   肾结石是泌尿外科最常见的疾病之一, 如果没有对其妥善处理, 则可能引发一系列严重并发症, 部分患者甚至需要进行肾移植, 严重威胁其生命安全[1, 2]。现阶段, 随着我国医学技术水平的不断提高, 微创手术在临床上得到了广泛应用, 肾结石的治疗方式也更加多样化[3]。本研究中分别采用皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜两种手术方式治疗肾结石, 并对其应用效果进行对比探究, 现报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2015年12月~2017年5月在本院接受治疗的120例肾结石患者作为研究对象, 且均自愿签署知情同意书参与本研究。所有患者按照手术方式的不同分为观察组和对照组, 每组60例。观察组患者中男45例, 女15例;平均年龄(49.85±6.25)岁;平均病程(20.05±1.96)个月;结石类型:下盏结石30例, 上中盏结石22例, 中肾盂结石8例。对照组患者中男47例, 女13例;平均年龄(49.92±6.08)岁;平均病程(20.15±1.85)个月;结石类型:下盏结石31例, 上中盏结石23例, 中肾盂结石6例。两组患者的性别、年龄及结石类型等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 手术方法
  1. 2. 1 观察组 观察组采用皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术进行治疗。患者采用全身麻醉或者持续硬膜外麻醉, 在其患侧部位按照逆行方向将F5输尿管导管准确插入, 指导患者取俯卧体位, 并垫高腰部。借助超声将目标肾盏定位。接着, 通过18G肾穿刺针对目标盏实施穿刺, 将导丝准确置入。然后按照导丝方向通过筋膜扩张器对穿刺通道按照一定级别进行扩张, 直到递增扩张至F16, 然后将其Peelaway薄鞘留置在其中, 构建通道。本组患者治疗中, 借助F8.0/9.8输尿管硬镜通过通道慢慢进入, 达到肾集合系统通过钬激光将结石击碎, 然后利用水流将结石全部冲出。手术结束后, 本组患者需要进行引流, 将传统的F16经皮肾引流管的一端准确地放置在肾盂内, 末端封闭埋藏于患者皮肤之下, 同时将体内留置的双J管带线从经皮肾通道于皮下预留的引流管旁引出到体外, 最后进行缝合。
  1. 2. 2 对照组 对照组采用电子输尿管软镜进行治疗。对本组患者实施插管麻醉, 并取其截石体位, 给予患者常规铺巾消毒。首先, 将输尿管硬镜准确置入, 进而对患者的输尿管镜进行检查, 检查输尿管是否存在狭窄及迂曲等情况。如果患者输尿管不存在异常情况, 可直接将斑马导丝留置其中, 然后将输尿管硬镜直接退出。按照导丝方向把F12/14输尿管导引鞘缓慢推送至输尿管上段或肾盂, 取出内芯, 直到输尿管软镜达到肾盂部位, 查找结石所在部位, 通过272 μm钬激光光纤实施碎石, 能量范围通常为0.6~1.0 J, 频率范围通常为15~20 Hz。对于体积较大的碎石, 通过套石网篮取出;而对于体积较小的碎石, 通过灌注法取出, 观察肾内是否存在结石残留的情况。最后, 将斑马导丝插入, 然后将输尿管软镜和导引鞘退出, 按照导丝方向将F6输尿管支架管准确放入, 留置F16号气囊导尿管。
  1. 3 观察指标 ①比较两组患者的手术相关指标, 包括住院时间、术后肠道功能恢复时间、术后血红蛋白下降值及手术时间;②比较两组患者一期结石清除情况及术后感染发生情况。
  1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者手术相关指标比较 两组患者的住院时间、术后肠道功能恢复时间及术后血红蛋白下降值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的手术时间为(50.23±11.68)min, 明显短于对照组的(78.25±33.42)min, 差异有统计学意义(t=6.1307, P=0.0000<0.05)。见表1。
  2. 2 两组患者一期结石清除情况及术后感染发生情况比较 观察组的一期结石清除率78.33%明显高于对照组的41.67%, 术后感染发生率1.67%明显低于对照组的13.33%, 差异均有统计学意义(χ2=16.8056、5.8859, P<0.05)。见表2。
  3 讨论
  随着微创技术日渐发展及患者对医学技术要求的不断提高, 经皮肾镜无管化在泌尿外科中得到应用, 即经皮肾镜术后选择性地不留置肾造瘘管[4]。20世纪80年代, 相关学者提出无管化理念, 而且不断改进, 近几年来泌尿外科逐渐采用微通道经皮肾镜碎石术, 而且临床效果显著, 不仅减少对患者机体创伤, 减轻痛苦, 而且能够大幅度减少住院费用[5, 6]。现阶段, 临床上用来治療上尿路结石的方式多种多样, 包括开放取石术、输尿管软镜手术、经皮肾镜碎石术与体外冲击波碎石术等, 开放性手术会给患者带来较大创伤, 虽然体外冲击波碎石术手术操作简单, 安全性较高, 但是结石清除率较低, 术后容易有石街形成, 所以在应用过程中受到一定限制[7]。本研究结果可知, 两种手术方式在肾结石治疗中各有优势, 但皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术的一期结石清除率更高, 术后感染发生率更低, 且手术时间更短。这主要是因为经皮肾镜碎石术能够在术中及时清除结石, 所以具有较高结石清除率, 结石清除干净后感染率也明显降低, 由于碎石效率高, 手术时间也明显缩短。
  综上所述, 皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术与电子输尿管软镜均能有效治疗肾结石, 但皮下预留通道微创经皮肾镜碎石术的一期结石清除率更高, 术后感染发生率更低, 同时手术时间亦更短, 值得临床推广应用。
  参考文献
  [1] 邓青富, 姜睿, 裴利军, 等. 电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的比较. 实用医学杂志, 2016, 32(5):721-723.
  [2] 袁平成, 汪良, 陈小刚, 等. 输尿管镜联合微创经皮肾镜或电子输尿管软镜治疗复杂性输尿管石街的临床应用. 临床泌尿外科杂志, 2014, 29(9):797-799.
  [3] 张宇强. 电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的研究. 世界临床医学, 2017, 11(6):59, 62.
  [4] 杨春生, 梁磊, 孟繁林, 等. 输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗孤立肾结石对比观察. 山东医药, 2015, 55(19):48-50.
  [5] 王小虎, 陈定军. 电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的比较. 大家健康(下旬版), 2017, 11(6):103.
  [6] 游猛, 詹河涓, 郑彬, 等. 输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较. 中华临床医师杂志(电子版), 2016, 10(11):157-158.
  [7] 李智斌. 微创经皮肾镜与电子输尿管软镜碎石术在肾结石治疗中的临床疗效对比. 中外医疗, 2018, 37(8):84-86.
  [收稿日期:2018-07-06]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14870675.htm

服务推荐