双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 对比在桡骨远端C型骨折治疗中应用双柱锁定加压钢板与外固定支架的实际价值。方法 2017年2月—2018年2月方便选取该院收治的70例桡骨远端C型骨折患者，结合随机表法将其列入观察组（采用双柱锁定加压钢板治疗）与对照组（采用外固定支架治疗），观察两组患者的治疗效果。结果 观察组术后3个月、术后6个月的良好愈合率68.6%、88.6%高于对照组48.6%、72.1%，差异有统计学意义（χ2=12.547、14.084，P<0.05），Gartland-Werly评分高于对照组，差异有统计学意义（t=5.218、5.198，P<0.05），但两组术后9个月的Gartland-Werly评分以及良好愈合率（91.4% vs 88.6%）对比，差异无统计学意义（t=0.876，χ2=2.474，P>0.05）;在骨性愈合时间、桡骨高度、尺偏角、掌倾角以及并发症情况方面，组间比较差异无统计学意义（t=-1.381、-0.409、-1.208、-2.714，P>0.05）。 结论 在桡骨远端C型骨折治疗中应用双柱锁定加压钢板的实际价值显著，短期疗效明显，安全性高，可予普及。
[关键词] 双柱锁定加压钢板;外固定支架;桡骨远端C型骨折;骨折愈合;疗效
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）08（c）-0089-03
[Abstract] Objective To compare the practical value of double-column locking compression plate and external fixation in the treatment of C-type fracture of the distal radius. Methods From February 2017 to February 2018， 70 patients with type C fractures of the distal radius were convenient enrolled in our department. They were included in the observation group （treated with double-column locking compression plate） and the control group （external fixation was used） to compare the effect of the two groups of patients. Results The good healing rate of the observation group was 68.6% and 88.6% at 3 months and 6 months after operation， which was higher than that of the control group by 48.6% and 72.1%，the difference was statistically significant（χ2=12.547， 14.084， P<0.05）. The Gartland-Werly score was higher than the control group，the difference was statistically significant（t=5.218， 5.198， P<0.05）， but the Gartland-Werly score and the good healing rate （91.4% vs 88.6%） at 9 months after surgery were not statistically significant （t=0.876， χ2=2.474， P>0.05）; there was no statistically significant difference between the groups in terms of bone healing time， humeral height， ulnar angle， palm tilt angle and complications （t=-1.381， -0.409， -1.208， - 2.714， P>0.05）. Conclusion The practical value of double-column locking compression plate in the treatment of C-type fracture of the distal radius is significant， short-term effect is obvious， safety is high， and it can be popularized.
[Key words] Double-column locking compression plate; External fixation stent; Distal C-shaped fracture of the humerus; Fracture healing; Curative effect
橈骨远端骨折属于较为常见的一种骨折类型，临床治疗通常采用夹板固定、手法复位等方式，但针对桡骨远端C型骨折的治疗效果欠佳，容易给患者造成腕关节功能障碍，并发创伤性关节炎[1]。近些年来，钢板内固定治疗方法的应用范围逐渐扩大，该文为了明确其实际疗效，方便选择该院的2017年2月—2018年2月期间收治的70例桡骨远端C型骨折患者作为研究对象，现报道如下。 王刚等人[9]研究认为，采用双柱锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的治疗效果能达到97.6%，且术后3、6个月的Gartland-Werly评分明显高于采用外固定支架治疗患者。该次研究结果显示，在手术3个月、6个月后，观察组的良好愈合率68.6%、88.6%高于对照组48.6%、72.1%，但观察组在术后9个月的良好愈合率91.4%与对照组88.6%相比差异无统计学意义，同时观察组手术3个月、6个月后的Gartland-Werly评分高于对照组，而在术后9个月两组患者的Gartland-Werly评分对比差异无统计学意义（P>0.05），与上述王刚等研究较为接近，但两组研究最后随访时间的骨折良好愈合效果存在一定差异，可能是由于该次研究随访时间较短导致，因骨折复原时间长，后期研究需要加长随访时间，从而保证所获取数据的准确性。该次研究中，两组患者的骨性愈合时间、桡骨高度、尺偏角、掌倾角以及并发症发生率对比差异均不显著，综合以上数据说明与外固定支架相比，桡骨远端C型骨折采用双柱锁定加压钢板治疗的短期效果更为突出，且具有一定的安全性，利于患者早期进行腕关节功能恢复锻炼。
[参考文献]
[1] 谢行思，黄永辉，吴兴源，等.掌侧双柱锁定钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折的效果评价[J].医学临床研究，2016（1）：60-62，65.
[2] 蔡明，杨文彬，包一涵，等.双柱锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的疗效[J].实用骨科杂志，2017，23（1）：58-62.
[3] 张伟奇.双柱锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的临床探讨[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（63）：13.
[4] 王绪才，屈克胜，韩振民，等.双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究[J].中国实用医药，2019，14（3）：15-17.
[5] 周德杰，田军，徐军，等.两种不同内固定方法治疗背侧移位桡骨远端“C”型骨折疗效分析[J].中国矫形外科杂志，2014， 22（6）：481-486.
[6] 陈望龙，季滢瑶，郑立程，等.2.4mm掌侧双柱锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折的临床治疗效果[J].数理医药学杂志，2017，30（5）：683-684.
[7] Rikli DA，Regazzoni P.Fractures of the distal end of the radius treated by internal fixation and early function.A preliminary report of 20 cases[J].J Bone Joint Surg Br，1996， 78（4）：588-592.
[8] 劉磊，蒋建农，王勇，等.2.7mm掌侧双柱锁定加压钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2015， 30（7）：721-723.
[9] 王刚，李朝辉.双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中应用对比研究[J].中国疗养医学，2018， 27（8）：837-839.
（收稿日期：2019-05-23）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15046928.htm
