中毒严重度评分对急性中毒患者病情评估及预后判断的价值研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探討中毒严重度评分对急性中毒患者病情评估的价值及其与预后的关系。
　　方法 80例急性中毒患者， 均进行中毒严重度评分， 比较不同中毒严重度评分患者死亡情况;观察死亡患者急性中毒种类及入院时评分情况。结果 80例患者中存活66例， 死亡14例。入院时， 中毒严重度评分3分患者12例， 死亡8例， 死亡率为66.7%;中毒严重度评分2分患者 43例， 死亡6例， 死亡率为14.0%;中毒严重度评分1分患者25例， 无患者死亡， 死亡率为0。中毒严重度评分3分患者死亡率高于中毒严重度评分1、2分患者， 中毒严重度评分2分患者死亡率高于中毒严重度评分1分患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。14例死亡患者急性中毒的种类以农药中毒为主， 其中农药中毒4例， 安眠药中毒2例， 一氧化碳中毒2例， 老鼠药中毒2例， 毒蕈中毒2例， 工业稀料中毒1例， 草药中毒1例。
　　结论 中毒严重度评分对急性中毒患者病情评估及预后判断具有重要的价值， 值得临床推广。
　　【关键词】 中毒严重度评分;急性中毒;病情评估;价值
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.013
　　Study on the value of poisoning severity score to the condition evaluation and prognosis judgement of patients with acute poisoning   WANG Jian-min. Liaocheng Central Hospital， Liaocheng 252000， China
　　【Abstract】 Objective   To discuss the value of poisoning severity score in the evaluation of patients with acute poisoning and its correlation with prognosis. Methods   A total of 80 patients with acute poisoning were scored for the severity of poisoning. The deaths of patients with different scores of poisoning severity were compared， and the types of acute poisoning and the scores at admission were observed. Results   Of the
　　80 patients， 66 cases survived and 14 cases died. At admission， there were 12 patients with 3 points of poisoning severity score， 8 cases dead， and the mortality rate was 66.7%; 43 patients with 2 points of poisoning severity score， 6 cases dead， and the mortality rate was 14.0%; 25 patients with 1 point of poisoning severity score， no patient died， and the mortality rate was 0. The mortality rate of patients with 3 points of poisoning severity score was higher than that of patients with 1 and 2 points of poisoning severity score， and the mortality rate of patients with 2 points of poisoning severity score was higher than that of patients with 1 point of poisoning severity score. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The main types of acute poisoning of 14 dead patients were pesticide poisoning， including 4 cases of pesticide poisoning， 2 cases of sleeping drug poisoning， 2 cases of carbon monoxide poisoning， 2 cases of mouse drug poisoning， 2 cases of mushroom poisoning， 1 case of industrial diluent poisoning and 1 case of herbal medicine poisoning. Conclusion   The score of poisoning severity is of great value to the evaluation of the condition and prognosis of the patients with acute poisoning， and it is worthy of clinical popularization. 　　【Key words】 Poisoning severity score; Acute poisoning; Condition evaluation; Value
　　急性中毒是毒性物质通过呼吸道、皮肤黏膜、消化道等途径进入人体后引起人体组织器官功能损害， 具有起病急、发病迅速、症状较重的特点， 必须紧急处理才能使患者脱离危险[1]。准确、及时地评估患者急性中毒的严重度对于制定针对性的抢救措施具有重要的意义， 可以提高中毒患者的抢救成功率。中毒严重度评分是临床上评估患者病情危重程度的重要参考。本研究通过纳入本院2018年6月～2019年6月收治的80例急性中毒患者作为研究对象， 探讨中毒严重度评分对急性中毒患者病情评估的价值及其与预后的关系。详细情况报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 纳入本院2018年6月～2019年6月收治的80例急性中毒患者作为研究对象， 其中男49例， 女31例;年龄18～78岁， 平均年龄（41.3±16.8）岁;农药中毒36例， 安眠药中毒13例， 一氧化碳中毒12例， 酒精中毒9例， 老鼠药中毒3例， 毒蕈中毒4例， 工业稀料中毒2例， 草药中毒1例。
　　1. 2 纳入及排除标准
　　1. 2. 1 纳入标准 ①患者病例资料齐全， 患者年龄18～
　　80岁， 临床上符合急性中毒的诊断标准;②患者家属知情理解并签署本研究知情同意书， 愿意承担相关研究风险。
　　1. 2. 2 排除标准 ①合并其他肝癌、脑癌、肺癌等肿瘤性疾病的患者;②入院已经死亡的患者。
　　1. 3 方法 患者就诊后均进行中毒严重度评分。采用中毒严重度评分量表（PSS）进行评分， 该评分根据患者消化系统、呼吸系统、循环系统、神经系统等症状的严重度进行评估， 严重度分为5个等级， 0分代表无中毒， 无明显症状体征， 无消化、呼吸、循环系统等相关症状;1分为轻度中毒， 轻度或暂时的症状体征， 表现为轻度的恶心、呕吐、腹胀、腹痛、咳嗽、气促、呼吸困难、嗜睡、高血压、低血压等;2分为中度中毒， 明显或持续的症状体征， 表现为中毒或较持续的呕吐、腹痛、腹泻、持续性咳嗽、呼吸困难、哮喘、短暂呼吸暂停、意识障碍但对疼痛有反应、窦性心动过速、心动过缓、频发早搏等;3分为重度中毒， 严重或危及生命的症状体征， 表现为大出血或穿孔、显著通气不足或气管痉挛、重度昏迷对疼痛无明显反应、严重窦性心动过缓或窦性心动过速、心肌梗死、休克等;4分为死亡。追踪观察患者入院后病情变化， 在患者入院12 h后再次随访并评估患者的中毒严重度， 并以患者死亡或康复出院作为观察终点。以患者随访过程中中毒严重度的最高分作为随访评分。
　　1. 4 观察指标 比较不同中毒严重度评分患者死亡情况;观察死亡患者急性中毒种类及入院时评分情况。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 不同中毒严重度评分患者死亡情况比较 80例患者中存活66例， 死亡14例。入院时， 中毒严重度评分3分患者12例， 死亡8例， 死亡率为66.7%;中毒严重度评分2分患者 43例， 死亡6例， 死亡率为14.0%;中毒严重度评分1分患者25例， 无患者死亡， 死亡率为0。中毒严重度评分3分患者死亡率高于中毒严重度评分1、2分患者， 中毒严重度评分2分患者死亡率高于中毒严重度评分1分患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 死亡患者急性中毒種类及入院时评分情况 14例死亡患者急性中毒的种类以农药中毒为主， 其中农药中毒4例， 安眠药中毒2例， 一氧化碳中毒2例， 老鼠药中毒2例， 毒蕈中毒2例， 工业稀料中毒1例， 草药中毒1例。见表2。
　　3 讨论
　　随着社会发展， 人群接触有毒物质的机会大大增加， 社会生活压力大使得人群心理压力增加、心理问题日趋严重， 意外中毒及服毒自杀等发生情况也越来越多， 成为医疗卫生亟待解决的问题[2]。急性中毒病情往往严重， 患者死亡率高， 疾病进展迅速， 对临床医生是一种较大的挑战。急性中毒一般由急诊部门接诊处理， 由于中毒的类型复杂多样， 中毒的表现形式不一， 临床医生在较短的时间内及时、准确地判断患者急性中毒的病因、途径、严重度的有关情况对于后续的诊断治疗及预后评估具有重要意义。急性有机磷农药中毒致呼吸衰竭病情危重， 主要表现为机体CO2水平升高， 组织及器官缺氧， 脏器功能紊乱， 进而影响中枢神经系统及血液循环， 导致脑组织及心脏缺氧、血压升高、心律失常、机体代谢紊乱， 最终导致死亡。
　　本研究纳入就诊本院的80例急性中毒患者， 通过评估并记录入院时急性中毒严重度评分分析患者急性中毒严重度与预后的关系。结果显示：80例患者中存活66例， 死亡14例。入院时， 中毒严重度评分3分患者12例， 死亡8例， 死亡率为66.7%;中毒严重度评分2分患者 43例， 死亡6例， 死亡率为14.0%;中毒严重度评分1分患者25例， 无患者死亡， 死亡率为0。中毒严重度评分3分患者死亡率高于中毒严重度评分1、2分患者， 中毒严重度评分2分患者死亡率高于中毒严重度评分1分患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究发现中毒严重度评分2分的患者病情危重， 经紧急抢救后死亡率仍较高， 而中毒严重度评分达到3分或以上的患者则中毒死亡率更高。中毒严重度评分在后续临床治疗随访的过程中病情可以进一步加重， 而评分<2分的患者则病情相对平稳。因而中毒严重度评分可以作为临床急诊处理大批急性中毒患者先后顺序的参考依据， 对于评分≥2分的患者临床医生应该紧急优先抢救， 并告知患者家属病情的危重性， 让家属提前做好心理准备。 　　本研究发现急性中毒严重度评分具有一定的局限性， 没有综合考虑患者疾病潜在的危险性和评分结果与毒物血药浓度的关系。在所有中毒死亡患者中， 2例毒蕈中毒、2例安眠药中毒和1例草药中毒入院严重度评分均≥2分， 考虑毒性物质吸收进入血液的时间较长， 逐渐提高患者血药浓度并最终导致患者中毒死亡。因而临床在使用中毒严重度评分时还需要具体结合中毒物质的种类， 考虑患者潜在的死亡危险性并综合判断， 从而降低患者死亡风险。急性有机磷农药中毒是临床急诊常见急症， 患者多为自杀式服用有机磷农药导致急性中毒， 发病危急、预后差， 患者心肺功能往往急剧恶化， 治疗不及时会导致呼吸衰竭等严重并发症， 导致患者死亡。多数中毒物质在患者体内经过肝脏代谢后毒性减弱或消失， 随后经肾脏排泄， 因而急性中毒的紧急抢救治疗最重要的目的就是最大限度地避免毒物吸收和促进毒物的转化排泄[3]。脱离中毒物质是急性中毒紧急抢救的第一步。急性农药中毒在抢救过程中过量应用阿托品容易导致阿托品化， 其典型表现为意识障碍减轻甚至躁动， 体温上升， 心率加快， 瞳孔较前扩大， 皮肤黏膜干燥和颜面潮红等[4-6]。临床上呼吸机机械通气是治疗急性有机磷农药中毒呼吸衰竭的有效方法， 通过增加肺通气量辅助患者呼吸功能， 增加肺部血液与氧气的交换， 保持肺泡的正常通气， 促进患者恢复[7-9]。
　　综上所述， 中毒严重度评分对急性中毒患者病情评估及预后判断具有重要的价值， 值得临床推广。
　　参考文献
　　[1] 薛汉淑. 86例急性有机磷中毒临床特点分析. 中国工业医学杂志， 2019， 32（3）：191， 197.
　　[2] Schoepfer SD， Shen J， Wei H， et al. Total organic carbon， organic phosphorus， and biogenic barium fluxes as proxies for paleomarine productivity. Earth-Science Reviews， 2015（149）：23-52.
　　[3] 宋鳳麟， 闫新明， 穆进军， 等. 改良中毒严重度评分对急性百草枯中毒患者预后的早期评估价值. 解放军医学杂志， 2018， 43（4）：337-340.
　　[4] Mohr CW， Vogt RD， R?yset O， et al. An in-depth assessment into simultaneous monitoring of dissolved reactive phosphorus （DRP） and low-molecular-weight organic phosphorus （LMWOP） in aquatic environments using diffusive gradients in thin films （DGT）. Environ Sci Process Impacts， 2015， 17（4）：711-727.
　　[5] 吴娟颜， 薛萍， 周翠萍. 机械通气联合血液灌流抢救重度有机磷中毒的护理体会. 东南国防医药， 2016， 18（4）：422-423.
　　[6] 冯翀， 沙海旺， 韩慧慧. 细致化护理对急性有机磷农药中毒患者康复及满意度的影响. 中国医药导报， 2015， 12（28）：156-159.
　　[7] 李丁. 50例急性中毒院前急救临床分析. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（48）：133.
　　[8] 刘少东. 急性有机磷中毒并氯丙嗪中毒致阿托品化临床表现不典型. 临床误诊误治， 2011， 24（7）：86-87.
　　[9] 石意. 急诊早期应用呼吸机抢救急性重症有机磷农药中毒致呼吸衰竭的临床表现. 中国医药指南， 2017， 15（17）：43.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15138032.htm