剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探討剖宫产术后再次妊娠的分娩方式。方法 124例剖宫产术后再次妊娠分娩产妇， 根据产妇分娩结局不同分为观察组（52例）和对照组（72例）。观察组产妇实施阴道分娩， 对照组产妇实施剖宫产术分娩。比较两组产妇产后出血量、住院时间、产后感染情况、并发症发生情况、新生儿体重、Apgar评分情况及满意率。结果 观察组产妇产后出血量、住院时间分别为（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d， 对照组产妇产后出血量、住院时间分别为（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 观察组产妇产后出血量明显少于对照组， 住院时间明显短于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组产妇产后感染率、并发症发生率分别为12.5%、13.9%， 观察组产妇产后感染率、并发症发生率分别为1.9%、1.9%， 观察组产妇产后感染率、并发症发生率明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组新生儿体重为（3512±354）g， Apgar评分<7分1例（1.9%）;对照组新生儿体重为（3501±341）g， Apgar评分<7分1例（1.4%）。两组新生儿体重及Apgar评分情况比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组产妇满意率为94.2%（49/52）， 对照组产妇满意率为91.7%（66/72）， 两组产妇满意率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 针对剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择， 若符合指征可实施阴道分娩， 其能够更好地保障分娩安全性， 但具体需要根据产妇实际情况进行确定。
　　【关键词】 剖宫产;再次妊娠分娩;阴道分娩;安全性
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.011
　　【Abstract】 Objective   To discuss the mode of delivery for repregnancy after cesarean section. Methods   A total of 124 repregnancy women after cesarean section were divided into observation group （52 cases） and control group （72 cases） by different delivery outcomes. The observation group received vaginal delivery， and the control group received cesarean section delivery. The amount of postpartum hemorrhage， hospitalization time， postpartum infection， occurrence of complications， neonatal weight， Apgar score and satisfaction rate were compared between the two groups. Results   The amount of postpartum hemorrhage and hospitalization time were （166.3±62.1） ml and （3.5±0.4） d respectively in the observation group， which were （275.6±51.8） ml and （7.0±0.8） d in the control group. The amount of postpartum hemorrhage in the observation group was obviously less than that in the control group， and hospitalization time was obviously shorter than that in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The postpartum infection rate and incidence of complications were 12.5% and 13.9% in the control group， which were 1.9% and 1.9% in the observation group. The postpartum infection rate and incidence of complications in the observation group was obviously lower than those in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， the neonatal weight was （3512±354） g， Apgar score < 7 points in 1 case （1.9%）; in the control group， the neonatal weight was （3501±341） g， Apgar score < 7 points in 1 case （1.4%）. There was no significant difference in neonatal weight and Apgar score between the two groups （P>0.05）. The maternal satisfaction rate was 94.2%（49/52） in the observation group， which was 91.7%（66/72） in the control group. There was no statistically significant difference in maternal satisfaction rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion   As for the choice of the delivery mode of repregnancy after cesarean section， if vaginal delivery can be carried out， it can better ensure the safety of maternal production. However， these need to be determined according to the actual situation of maternal delivery. 　　【Key words】 Cesarean section; Delivery for repregnancy; Vaginal delivery; Safety
　　随着二胎政策开放， 生育观念、模式转变， 剖宫产也得到了更多产妇和家属接受。而阴道分娩是符合正常分娩途径的一种方式， 产后可以正常活动， 康复速度快， 新生儿也可以更好地面对外界环境[1， 2]。而剖宫产手术出血量通常高于自然分娩， 而产妇则在不同原因下需要采用剖宫产方式进行分娩。本次研究剖宫产术后再次妊娠的分娩方式， 以更好地提升医疗技术与医疗服务， 给予产妇更安心、整体的服务， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 回顾性分析2018年1～12月本院124例剖宫产术后再次妊娠分娩产妇的临床资料， 其中年龄26～38岁， 平均年龄（31.6±2.2）岁;距首次妊娠时间2～10年， 平均距首次妊娠时间（4.1±2.0）年。根据产妇分娩结局不同分为观察组（52例）和对照组（72例）。
　　1. 2 方法 两组产妇均需要进行定期孕检， 综合分析基础情况， 并提醒产妇进行适当锻练以及调节健康饮食。与此同时， 预防体重超标。对照组产妇实施剖宫产术分娩。观察组产妇实施阴道分娩， 具体方法为：分娩前， 对产妇进行必要的心理疏导， 了解产妇基本情况， 并告知产妇注意事项， 采用和蔼态度， 以缓解产妇内心焦虑。此外， 需要监测产妇血压、脉搏、宫缩情况以及胎儿宫内状况。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组产妇产后出血量、住院时间、产后感染情况、并发症发生情况、新生儿体重及满意率。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 結果
　　2. 1 两组产妇产后出血量、住院时间比较 观察组产妇产后出血量、住院时间分别为（166.3±62.1）ml、（3.5±0.4）d， 对照组产妇产后出血量、住院时间分别为（275.6±51.8）ml、（7.0±0.8）d， 观察组产妇产后出血量明显少于对照组， 住院时间明显短于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组产妇产后感染、并发症发生情况比较 对照组产妇产后感染率、并发症发生率分别为12.5%、13.9%， 观察组产妇产后感染率、并发症发生率分别为1.9%、1.9%， 观察组产妇产后感染率、并发症发生率明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2. 3 两组新生儿体重及Apgar评分情况比较 观察组新生儿体重为（3512±354）g， Apgar评分<7分1例（1.9%）;对照组新生儿体重为（3501±341）g， Apgar评分<7分1例（1.4%）。两组新生儿体重及Apgar评分情况比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。
　　2. 4 两组产妇满意率比较 观察组产妇满意率为94.2%（49/52）， 对照组产妇满意率为91.7%（66/72）， 两组产妇满意率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　3 讨论
　　随着临床医疗水平的进步， 在分娩技术上得到了显著性提升， 而人们观念也发生较大转变， 在分娩方式上也能够接受医生建议， 并在结合实际情况中做出正确选择。对于剖宫产术后再次妊娠产妇， 如果符合阴道分娩条件则可以进行阴道试产， 并能够更好地保障分娩过程中的安全性[3-5]。而对于不符合阴道分娩指征的产妇， 需要实施剖宫产， 医生与产妇和家属做好沟通， 使其了解相关并发症及手术的必要性， 并得到支持是十分重要的。护理人员可以在产妇入院后， 对其进行分娩知识的再次宣教， 对初次妊娠和剖宫产术后再次妊娠的差异性进行对比说明， 得到产妇理解， 并协助其调节情绪[6-8]。
　　如何进行剖宫产术后再次妊娠产妇的分娩方式选择， 其重点在于医生判断， 并在结合产妇情况基础上进行抉择。再次剖宫产产妇实施阴道分娩存在危险情况， 特别对于高龄、难产产妇， 有可能对产妇身体造成威胁， 以及不利于胎儿顺利分娩， 应关注胎儿发育、心率。若分娩距上次分娩间隔时间短， 合并妊娠并发症、多胎妊娠情况， 以及产妇家属要求进行剖宫产且符合相关指征情况下可以开展剖宫产。选择阴道分娩方式， 需与上次分娩间隔超过>2年， 超声检查结果子宫下段瘢痕厚度>3 mm， 且未出现剖宫产指征， 产妇尚未出现妊娠综合征、并发症， 可以顺利实施阴道分娩[2]。而在护理方面需要做好全方面准备， 给予产妇全面呵护、健康康复指导等， 能够有助于产妇早日出院[9， 10]。本次研究结果显示， 观察组产妇产后出血量明显少于对照组， 住院时间明显短于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇产后感染率、并发症发生率明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组新生儿体重为（3512±354）g， Apgar评分<7分1例（1.9%）;对照组新生儿体重为（3501±341）g， Apgar评分<7分1例（1.4%）。两组新生儿体重及Apgar评分情况比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组产妇满意率为94.2%（49/52）， 对照组产妇满意率为91.7%（66/72）， 两组产妇满意率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　综上所述， 针对剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择， 若符合指征可实施阴道分娩， 其能够更好地保障分娩安全性， 但具体需要根据产妇实际情况进行确定。
　　参考文献
　　[1] 刘杨. 妊娠子宫再次妊娠分娩方式选择及经阴道分娩安全性分析. 医药论坛杂志， 2018， 39（5）：61-62， 66.
　　[2] 魏素梅， 杨霄， 金莹， 等. 前次剖宫产手术对再次妊娠胎盘植入及其类型的影响. 实用妇产科杂志， 2017， 33（10）：790-792.
　　[3] 杨方， 何曦， 姚雪， 等. Bishop评分和超声测量在首次剖宫产术后再次妊娠适宜分娩方式选择的预测价值探讨. 中国现代医学杂志， 2015， 25（16）：94-99.
　　[4] 朱晓霞， 周辉红. 剖宫产术后再次妊娠产妇的适宜分娩方式探讨. 中国现代医生， 2016， 54（1）：51-54.
　　[5] 黄文， 冯少谭， 罗沛芬. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式临床分析. 华夏医学， 2013， 34（2）：332-334.
　　[6] 马宝满， 韦育红， 黄澎. 剖宫产术后再次妊娠126例分娩方式的临床分析. 临床医药实践， 2010（18）：1187-1188.
　　[7] 曲彩霞， 张晓静. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析. 中国医药科学， 2011， 1（10）：30-32.
　　[8] 任峥. 剖宫产术后再次妊娠158例分娩方式的临床分析. 甘肃医药， 2011， 30（10）：601-603.
　　[9] 霍玲， 王伟. 剖宫产术后再次妊娠185例分娩方式临床分析. 中国伤残医学， 2014（20）：8-10.
　　[10] 孟凡玉. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析. 中国妇幼保健， 2011， 26（33）：20-21.
　　[收稿日期：2019-05-16]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15139496.htm