负压封闭对口引流治疗糖尿病足合并蜂窝织炎的效果观察

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：观察负压封闭对口引流治疗糖尿病足合并蜂窝织炎的效果。方法：随机选取2017年5月-2019年5月笔者所在医院糖尿病足合并蜂窝织炎患者50例，随机分为负压封闭对口引流组（n=25）和常规外科清创换药组（n=25），统计分析两组患者的创面评分、换药疼痛评分、换药次数、起效时间、创面完全愈合时间、临床疗效。结果：负压封闭对口引流组患者的创面评分显著高于常规外科清创换药组，换药疼痛评分显著低于常规外科清创换药组，换药次数显著少于常规外科清创换药组，起效时间、创面完全愈合时间均显著短于常规外科清创换药组，差异均有统计学意义（P<0.05）。负压封闭对口引流组患者的治疗总有效率为92.0%（23/25），显著高于常规外科清创换药组的76.0%（19/25），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：负压封闭对口引流治疗糖尿病足合并蜂窝织炎的效果较常规外科清创换药好。
　　 【关键词】 负压封闭对口引流 糖尿病足合并蜂窝织炎 效果
　　 [Abstract] Objective： To observe the effect of negative pressure sealing drainage on diabetic foot complicated with cellulitis. Method： A total of 50 cases of patients with diabetic foot complicated with cellulitis in our hospital from May 2017 to May 2019 were selected and randomly divided into negative pressure closed counterpart drainage group （n=25） and routine surgical debridement and dressing change group （n=25）. The wound scores， dressing change pain scores， dressing change times， effective time and complete wound healing time and clinical effects were statistically analyzed. Result： Compared with the routine surgical debridement and dressing change group， the wound score of the negative pressure closed counterpart drainage group was significantly higher， the pain score of dressing change was significantly lower， the number of dressing change was significantly less， the onset time and complete healing time of wound were significant shorter in the negative pressure closed counterpart drainage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate was 92.0% （23/25） in the negative pressure closed counterpart drainage group， which was significantly higher than 76.0% （19/25） in the routine surgical debridement and dressing change group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of negative pressure sealing drainage is better than conventional surgical debridement and dressing change in the treatment of diabetic foot complicated with cellulitis.
　　
　　 糖尿病足是糖尿病的一个严重慢性并发症，在我国，其极易造成糖尿病患者残疾、死亡，具有较高的发病率、较大的治疗难度及较高的花费[1]。由于足部组织具有复杂的结构、较多的骨间隙，因此进一步阻碍了临床处理糖尿病足的工作，同时极易缺乏彻底的治疗，对患者身心健康及生活质量造成严重的不良影响[2]。相关医学研究表明，在我国，糖尿病、糖尿病足患者新发溃疡发生率分别为8.1%、31.6%[3]。溃疡愈合是糖尿病足患者的最终结局，截肢、死亡也是糖尿病足患者的最终结局[4]。本研究观察了负压封闭对口引流治疗糖尿病足合并蜂窝织炎的效果，现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 随机选取2017年5月-2019年5月笔者所在医院糖尿病足合并蜂窝织炎患者50例，纳入标准：（1）均符合糖尿病足感染的診断标准[5];（2）均为中度感染;（3）蜂窝织炎直径均在2 cm以上。排除标准：（1）应用过免疫抑制剂;（2）缺乏稳定的代谢;（3）有全身毒血症状。随机分为负压封闭对口引流组（n=25）和常规外科清创换药组（n=25）。负压封闭对口引流组患者中，男13例，女12例;年龄36～76岁，平均（50.1±8.6）岁;创面面积90～110 cm2，平均（95.3±10.4）cm2;糖尿病病程9～11年，平均（10.9±1.2）年;蜂窝织炎类型：11例伴深部脓肿，9例伴坏死性筋膜炎，5例为单纯急性蜂窝织炎;蜂窝织炎部位：6例为上肢，19例为下肢。常规外科清创换药组患者中，男12例，女13例;年龄37～76岁，平均（51.2±8.9）岁;创面面积91～110 cm2，平均（95.8±10.6）cm2;糖尿病病程9～12年，平均（11.3±1.4）年;蜂窝织炎类型：10例伴深部脓肿，8例伴坏死性筋膜炎，7例为单纯急性蜂窝织炎;蜂窝织炎部位：7例为上肢，18例为下肢。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 　　1.2 方法
　　 首先给予两组患者综合基础治疗，对患者病史进行详细了解，包括严重下肢动脉粥样硬化闭塞症、重要脏器情况等，对其血糖、血压进行积极控制，给予其全身抗感染治疗，纠正低蛋白血症、电解质紊乱等。
　　 同时给予常规外科清创换药组患者常规外科清创换药治疗，8 h内给予严密的清创，口服消炎药物进行对症处理，清创完毕后，肌注破伤风，预防破伤风感染。清洗去污，止血，清除血块、异物和失活组织，修复组织，之后依据患者实际病情定期换药。
　　 给予负压封闭对口引流组患者负压封闭对口引流治疗，对患者进行全身麻醉或连续硬膜外麻醉，扩创糖尿病足创面，将坏死皮肤、肌腱等清除掉，上下贯通骨间隙间，将纱布条留置下来，对对口位置、方向进行标记，引流通畅后修剪武汉维斯第医用科技股份有限公司生产的VSD医用泡沫辅料为管条状，放置过程中严格依据纱布条位置，将敷料、管路封闭起来并有效固定。将医院中心负压连接起来进行持续负压吸引，设定负压值为-16.6～-13.1 kPa。1周后将VSD装置拆除，确定负压封闭对口引流术重复实施情况，在此过程中严格依据患者组织间隙肉芽组织生长情况，直到封闭组织间隙，只有表面伤口残余，最后植皮修复创面。
　　1.3 观察指标
　　 术后1周，对两组患者的创面评分进行评定，如果创面晦色，有较多血清样渗出或脓性分泌物存在于创面，无肉芽组织生长，则评定为0分;如果创面、肉芽组织水肿均呈粉色，具有较少的血清样渗出，则评定为1分;如果创面、肉芽指分别呈红色、鲜红色，具有较少的渗出，则评定为2分[6]。同时，对两组患者的换药疼痛评分进行评定，采用视觉模拟评分法，无痛评定为0分，能够忍受的轻微疼痛评定为1～3分，能够忍受的显著疼痛对睡眠造成了不良影响评定为4～6分，难以忍受的剧烈疼痛对睡眠及食欲造成了不良影响评定为7～10分[7]。此外，观察两组患者的换药次数、起效时间、创面完全愈合时间。
　　1.4 疗效评定标准
　　 疗效评价标准分为三个等级，显效：治疗后患者肢体无弥漫浸润性红肿，封闭了组织间隙，创面愈合率>80%;有效：治疗后患者肢体具有较轻的弥漫浸润性红肿，部分肉芽新生，大部分坏死组织脱落，创面愈合率在40%～80%;无效：治疗后患者肢体肿胀、创面均没有好转[8]。总有效=（显效+有效）/总例数×100%。
　　1.5 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组创面评分、换药疼痛评分比较
　　 负压封閉对口引流组患者的创面评分显著高于常规外科清创换药组，换药疼痛评分显著低于常规外科清创换药组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组临床疗效比较
　　 负压封闭对口引流组患者治疗总有效率为92.0%，显著高于常规外科清创换药组的76.0%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 两组换药次数、起效时间、创面完全愈合时间比较
　　 负压封闭对口引流组换药次数显著少于常规外科清创换药组，起效时间、创面完全愈合时间均显著短于常规外科清创换药组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 糖尿病足是糖尿病综合因素而引发的足部疼痛、皮肤深溃疡和肢端坏疽等病变总称，是糖尿病最严重的并发症之一。多表现为脚部出现各种溃烂或坏疽，严重者需要截肢甚至危及生命。糖尿病足最好的治疗方法是早期的预防，阻止病情的蔓延，因此要清楚糖尿病足的分类，了解糖尿病足的早期表现。蜂窝组织炎，以葡萄球菌或链球菌为主引起的皮下组织、筋膜下、肌间隙或深部结缔组织弥漫性化脓性炎症。糖尿病患者发生该疾病的概率很高，若治疗不及时可导致下肢坏疽，严重的可导致截肢。针对此种情况，总结如下指导意见：（1）首先需要控制血糖，建议使用胰岛素治疗;（2）慎重使用激素，因为激素可能导致血糖控制不好;（3）扩血管改善微循环是有效的;（4）伤口的处理，若是已形成溃疡应该切开引流，要积极换药;（5）针对葡萄球菌感染应该加强抗感染治疗。
　　 在糖尿病足合并蜂窝织炎的治疗中，传统切开引流、换药治疗具有较长的治疗时间、较慢的恢复速度，对患者的生存质量造成了不良影响[9]。近年来，在慢性创面的治疗中，VSD技术通过将创面封闭起来，与外界细菌感染隔绝。将负压源接通后能够将创面渗出液及时有效地引出，从而促进组织水肿的有效减轻。同时，持续负压能够扩张局部毛细血管，对局部组织循环进行改善，为肉芽组织生长提供良好的前提条件[10-12]。相关医学研究表明，采用负压封闭对口引流技术治疗糖尿病足合并蜂窝织炎能够促进患者疼痛的减轻、换药次数的减少、创面愈合时间的缩短、生活质量的提升[13-16]。本研究结果表明，负压封闭对口引流组患者的创面评分显著高于常规外科清创换药组（P<0.05），换药疼痛评分显著低于常规外科清创换药组（P<0.05），换药次数显著少于常规外科清创换药组（P<0.05），起效时间、创面完全愈合时间均显著短于常规外科清创换药组（P<0.05），治疗的总有效率92.0%（23/25）显著高于常规外科清创换药组的76.0%（19/25）（P<0.05），与上述相关医学研究结果一致。
　　 综上所述，负压封闭对口引流治疗糖尿病足合并蜂窝织炎的效果较常规外科清创换药好，值得在临床推广。
　　参考文献
　　[1]梁其国，赵遵江，张保德，等.剔骨皮瓣联合封闭式负压引流术治疗糖尿病足33例[J].安徽医药，2019，23（8）：1660-1662，封3. 　　[2]侯俊杰，李大勇，王晶，等.一效膏配合负压封闭引流治疗重度糖尿足临床经验总结[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（4）：614-616.
　　[3]常宇，韩睿.负压封闭引流术治疗糖尿病足的研究进展[J].中国医药导报，2018，15（36）：32-35，43.
　　[4]侯俊杰，李大勇，李世征.负压封闭引流技术联合植皮治疗糖尿病足30例[J/OL].中华损伤与修复杂志：电子版，2018，13（6）：444-449.
　　[5]齐书静.持续负压封闭引流对糖尿病足病人神经传导及氧化应激的影响[J].蚌埠医学院学报，2019，44（2）：186-190.
　　[6]唐才良，晁生武，李毅，等.负压封闭引流技术联合高压氧治疗糖尿病足的临床疗效分析[J/OL].中华损伤与修复杂志：电子版，2019，14（1）：39-45.
　　[7]钟时汝，黄含，黄晓清.针对性护理在封闭负压引流技术治疗糖尿病足患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（8）：63-66.
　　[8]黄祖根，吴杉英，雷忱.清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床观察[J].中国美容医学，2018，27（12）：36-39.
　　[9]籍胤玺，金毅，金文波.封闭式负压引流联合超声清创术治疗糖尿病足溃疡的疗效[J].中国现代医学杂志，2019，29（1）：108-112.
　　[10]陳卓，欧秋果，郑焱玲，等.负压封闭引流联合重组人生长激素间断保留灌洗对糖尿病足溃疡的疗效观察[J].重庆医学，2019，48（11）：1956-1958.
　　[11]刘佳莅，姜伟华，夏成勇，等.生肌玉红膏联合封闭负压引流术对糖尿病足患者 溃疡创面血管新生及氧化应激指标的影响[J].湖南中医药大学学报，2019，39（2）：257-261.
　　[12]张延祠，王浩汀，崔树廷，等.封闭负压引流技术联合皮瓣移植术治疗糖尿病足溃疡效果观察[J].临床误诊误治，2018，31（11）：76-80.
　　[13]狄青海，张家诚，王彦孜，等.甲壳胺膜负压封闭引流疗法治疗多重耐药菌感染创面[J].中华整形外科杂志，2019，35（4）：398-401.
　　[14]周琴，李双双，王青，等.集束化护理干预对烧伤科住院患者负压封闭引流治疗中引流不畅的影响[J].中华烧伤杂志，2019，35（2）：148-152.
　　[15]金晓明，吴雁翔，韩思佳.改良负压封闭引流对糖尿病足患者下肢动脉病变评分及相关血清炎症因子的影响[J].国际检验医学杂志，2018，39（15）：1920-1922，1936.
　　[16]何灵杰，崔含，黄广英，等.封闭式负压引流联合超声清创术治疗糖尿病足的效果[J].广东医学，2018，39（z1）：195-197.
　　（收稿日期：2019-09-26） （本文编辑：郎序莹）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15177842.htm