经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探究经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法：随机选择2014年1月-2018年12月笔者所在医院收治的骨质疏松性椎体骨折患者260例进行回顾性研究。按照患者治疗方案分为保守治疗组121例及PVP组139例，保守治疗组患者给予卧床休息、口服钙剂等药物进行常规治疗，PVP组患者给予经皮椎体成形术治疗。随访6个月，观察两组患者治疗前后腰部疼痛情况，以及椎体前缘、椎体后缘、椎体后凸角变化情况。结果：治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后2、4、8周PVP组VAS评分均低于保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组椎体前缘、椎体后缘及椎体后凸角比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后PVP组椎体前缘、椎体后缘均高于保守治疗组，椎体后凸角低于保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮椎体成形术对于骨质疏松性椎体压缩性骨折具有较好的临床疗效，能够明显缓解患者疼痛，改善椎体畸形程度。
　　 【关键词】 经皮椎体成形术 骨质疏松 椎体压缩性骨折
　　 [Abstract] Objective： To explore the effect of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Method： A total of 260 patients with osteoporotic vertebral fracture were randomly selected from January 2014 to December 2018 in our hospital for a retrospective study. According to the treatment plan， the patients were divided into the conservative treatment group （121 cases） and the PVP group （139 cases）. The patients in conservative treatment group were given bed rest， oral calcium and other drugs for routine treatment. Patients in PVP group were treated with percutaneous vertebroplasty. The patients were followed up for 6 months. The lumbar pain and the changes of anterior， posterior and kyphosis angles of the vertebral body were observed before and after treatment. Result： There was no significant difference in VAS score between the two groups before treatment （P>0.05）. The VAS score of the PVP group was lower than that of the conservative treatment group 2， 4 and 8 weeks after treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the anterior edge， posterior edge and posterior convex angle of the vertebral body between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the posterior edge of the vertebral body and the posterior edge of the vertebral body in the PVP group were higher than that of the conservative treatment group， and the posterior lobe of the vertebral body was lower than that of the conservative treatment group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Percutaneous vertebroplasty has a good clinical effect on osteoporotic vertebral compression fracture， which can significantly relieve pain and improve the degree of vertebral deformity.
　　
　　 椎体压缩骨折是在前屈伤力所造成的椎体前柱发生压缩的骨折，椎体通常发生楔形变，是脊柱骨折中常见的类型[1]。中老年患者因为骨质疏松更容易出现该类型骨折，患者不仅会出现疼痛，还会出现脊柱后凸、畸形，对日常生活产生严重影响，而骨质疏松为脊柱手术治疗带来困难[2]。为了解決这一问题，改善患者畸形程度，缓解患者疼痛等症状，笔者所在医院采用经皮椎体成形术（PVP），取得了较好的临床效果，现报道如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 随机选择2014年1月-2018年12月笔者所在医院收治的骨质疏松性椎体骨折患者260例进行回顾性研究。纳入标准：（1）经X线、CT、MRI确定诊断为椎体压缩性骨折，骨折节段与查体相吻合;（2）经CT定量测定骨密度T值<-2.5;（3）无开放性损伤，未合并其他部位骨折;（4）骨折部位既往无陈旧性骨伤，无手术史[3]。排除标准：（1）有心、肝、肾等脏器严重功能不全;（2）有肿瘤、血液、免疫等全身性疾病;（3）不能随访;（4）有局部或者全身感染[4]。其中男104例，女156例，年龄54～78岁，平均（71.42±6.37）岁，病程7 d～6个月，平均（3.05±0.86）个月;共313节椎体发生骨折，其中胸椎172节，腰椎141节;椎体压缩不足1/2患者73节，椎体压缩在1/2～3/4患者102节，椎体压缩超过3/4患者138节。按照患者治疗方案分为保守治疗组121例，PVP组139例，两组基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　 保守治疗组患者给予卧床休息、口服钙剂等药物进行常规治疗。前2～4周给予绝对卧床休息，4～8周后可采用半卧床休养，8周后根据患者具体情况给予一定量的无痛物理运动训练。
　　 PVP组患者给予经皮椎体成形术治疗。所有患者均选择局麻，俯卧位，腹部悬空。在C臂机透视下进行手术，准备骨穿刺针套、椎体后凸成形术工具包、骨水泥（均为山东冠龙医疗用品有限公司提供）。在透视下使用骨穿刺针通过椎弓根进入椎体中央前1/3处，确定穿刺针位置良好，调配骨水泥，使其黏度处于牙膏状，在C臂机透视下向椎体内加压注射骨水泥，注射量约3～6 ml，注射时长6～10 min，然后拔出穿刺针，局部压迫止血。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 随访6个月，观察两组治疗前后腰部疼痛情况，以及椎体前缘、椎体后缘、椎体后凸角变化情况。疼痛程度使用VAS表评估，即在纸上划一条均分为10等份直线，从0～10标注。0为无疼痛，10为疼痛无法忍受，让患者根据自身感觉在相应部位标记，得分越高，患者疼痛程度越严重。椎体前缘高度、椎体后缘高度及椎体后凸角通过CT检查结果测量。
　　1.4 统计学处理
　　 用SPSS 19.0统计学数据处理软件处理研究中所有相关数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组治疗前后VAS评分比较
　　 治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后2、4、8周PVP组VAS评分均低于保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组治疗前后椎体前缘、椎体后缘及椎体后凸角比较
　　 治疗前两组椎体前缘、椎体后缘及椎体后凸角比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后PVP组椎体前缘、椎体后缘高度均高于治疗前及保守治疗组，椎体后凸角低于治疗前及保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），保守治疗组治疗前后比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 骨折是骨质疏松最常见的并发症之一，其中脊柱最容易被累及。由于骨质疏松患者骨骼内单位体积的骨组织量降低，因此传统的骨折固定术效果不佳，患者术后并发症发生率较高，既往认为应以保守治疗为主[5-6]。但是严重的骨折患者需要长期卧床，容易发生褥疮、肺内感染等并发症，而且如果脊柱骨折时对神经的压迫不能及时解除，很容易遗留腰腿疼痛、肢体麻木等后遗症，影响患者的日常生活和工作[7-8]。因此对于骨质疏松性椎体压缩性骨折是否给予手术治疗，临床一直有所争议。
　　 经皮椎体成形术是经皮通过椎弓根向椎体内注入骨水泥的微创手术，通过骨水泥增加椎体的强度和稳定度，该手术以缓解患者疼痛，部分恢复椎体高度，防止或者减少椎体畸形发生为目的[9-10]。传统的开放手术风险较高，而经皮椎体成形术很好地规避了这些风险，该术式首先于1984年在法国开展，1994年传入美国，成为治疗疼痛性椎体疾病的常用方法，随着微创技术的进步，越来越多地应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，这是因为PVP能够在结构上加强被破坏的椎体，从而减轻患者的疼痛，而且能够继续进行日常的负重活动[11-12]。总体上来说，PVP具有手术创伤低、生物力学强度高及术后康复快的优势。
　　 从本次研究来看，治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后2、4、8周PVP组VAS评分均低于保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明PVP能够明显缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛，这是因为骨水泥材料主要为聚甲基丙烯酸甲酯，这种材料注入椎体后能够产生温度高达70 ℃的熱效应，促使病变部位的疼痛神经发生变性、坏死，因而能够减轻临床症状。而聚甲基丙烯酸甲酯注入后能够明显增强患者病变部位椎体骨骼的稳定性，从而减少术后脊柱对疼痛神经末梢的刺激。因此缓解疼痛。从骨骼形态上看，治疗6个月后，PVP组均椎体前缘、椎体后缘高度均高于治疗前及保守治疗组，椎体后凸角低于治疗前及保守治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），保守治疗组治疗前后比较差异无统计学意义（P>0.05），说明经皮椎体成形术对于矫正压缩的椎体具有明显的作用，这是因为骨水泥具有高度的力学稳定性，能够恢复脊柱的形态和功能。
　　 综上所述，经皮椎体成形术对于骨质疏松性椎体压缩性骨折具有较好的临床疗效，能够明显缓解患者疼痛，改善椎体畸形程度。
　　参考文献
　　[1]刘庆，徐俊杰，李业海，等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2017，20（2）：150-153.
　　[2]王禹.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的效果观察[J].中国民康医学，2019，31（6）：50-52.
　　[3]邹吉林，黄洪，徐志久，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（11）：1188-1189.
　　[4]胡永军，霍理，岑万春，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折200例的疗效分析[J].重庆医学，2016，45（22）：3052-3054.
　　[5]唐小松，闫慧博.经皮椎体成形术在腰椎骨质疏松性压缩骨折治疗的应用分析[J].中外医学研究，2019，17（12）：17-19.
　　[6]黄辉.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果分析[J].中国社区医师，2017，33（1）：50-51.
　　[7]韦国武. 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果观察[J]. 微创医学，2016，11（1）：92-93.
　　[8]林凡国，孙永明，华俊，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折对患者血清瘦素和骨密度的影响[J].实用医学杂志，2016，32（11）：1794-1796.
　　[9]刘奕，沈海敏，董健.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后新发椎体骨折的危险因素分析[J].中华创伤杂志，2016，32（11）：1009-1013.
　　[10]李钿.经皮椎体成型术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的安全性与有效性分析[J].泰山医学院学报，2017，38（8）：890-892.
　　[11]宋国明.经皮椎体成型术（PVP）在治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床应用价值[J].临床研究，2018，26（4）：91-92.
　　[12]张金宝.PCVP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[D].青岛：青岛大学，2018.
　　（收稿日期：2019-08-21） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15179768.htm