后凸成形术中单侧与双侧穿刺治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的效果比较
来源:用户上传
作者:周亲明 王琳虹 李明恒
摘 要 目的：比較后凸成形术中单侧穿刺与双侧穿刺治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的效果。方法：收集2017年10月—2018年10月行经皮椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性胸腰椎骨折患者66例，依据随机对照原则分为观察组33例，行单侧穿刺，对照组33例行双侧穿刺，比较两组患者手术和术后并发症情况。疼痛采用视觉模拟评分法（VAS）评分，功能用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估。术后随访6个月，观察椎体前缘高度、后凸Cobb角、腰背部疼痛和腰背部功能变化情况。结果：观察组手术总时间、X线曝光总次数及骨水泥注入总量分别为（33.44±6.52）/min、（12.66±3.23）次和（3.65±0.62）ml，对照组分别为（41.47±7.15）/min、（16.17±4.05）次和（4.82±0.77）ml，组间差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者随访6个月时的椎体前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分、ODI指数对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组骨水泥渗漏4例（12.12%），低于对照组的11例（33.33%，P<0.05）。结论：骨质疏松性胸腰椎骨折患者经皮椎体后凸成形术治疗中两种穿刺方法效果相似，但单侧穿刺更有利于缩短手术时间、减少骨水泥注入量、降低骨水泥渗漏发生率。
关键词 胸腰椎骨折；骨质疏松；经皮椎体后凸成形术
中图分类号：R683.2 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2020）08-0027-03
Comparison of the effect of unilateral and bilateral puncture in the treatment of osteoporotic thoracolumbar fractures during kyphoplasty
ZHOU Qinming1， WANG Linhong2， LI Mingheng3
（1. The First Department of Orthopedics of People’s Hospital of Ganxian District， Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China； 2. Hemodialysis Room of People’s Hospital of Ganxian District， Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China； 3. Spine Department of People’s Hospital of Ganzhou City， Jiangxi Province 341100， China）
ABSTRACT Objective： To compare the effect of unilateral and bilateral puncture in the treatment of osteoporotic thoracolumbar fracture during kyphoplasty. Methods： Sixty-six cases of osteoporotic thoracolumbar fracture treated by percutaneous kyphoplasty from October 2017 to October 2018 were collected， and according to the principle of randomized control divided into an observation group with 33 cases receiving unilateral puncture， and a control group with 33 cases receiving bilateral puncture， and surgery and postoperative complications were compared between the two groups. Pain was scored by visual analogue scale（VAS）， and function was assessed by Oswestry dysfunction index（ODI）. After 6 months follow-up， anterior height of vertebral body， the Cobb angle of kyphosis， the pain of the lumbar back and the changes of the function of the lumbar back were observed. Results： The total operation time， total number of X-ray exposures and total bone cement injection in the observation group were （33.44±6.52） /min， （12.66±3.23） times and （3.65±0.62） ml， those in control group were （41.47±7.15） / min， （16.17±4.05） times and （4.82±0.77） ml， and the differences between the groups were statistically significant（P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in the anterior height of vertebral body， Cobb angle of kyphosis， VAS score and ODI index after 6 months of follow-up（P>0.05）. Bone cement leakage was 4 cases（12.12%） in the observation group，which was lower than 11 cases（33.33%） in the control group（P<0.05）. Conclusion： The results of two percutaneous kyphoplasty methods in the treatment of patients with osteoporotic thoracolumbar fractures are similar， but unilateral puncture is more conducive to shorten the operation time， reduce the amount of bone cement injection， and decrease the incidence of bone cement leakage. KEY WORDS thoracolumbar fracture； osteoporosis； percutaneous kyphoplasty
骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折是临床常见的骨折类型，临床上多采用经皮椎体后凸成形术进行治疗[1]，但对于术中采取单侧穿刺或双侧穿刺仍存在一定争议[2]。本文比较对经皮椎体后凸成形术中单侧穿刺与双侧穿刺的效果及安全性进行了比较，以期为治疗方案的选择提供参考，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2017年10月—2018年10月在赣州市赣县区人民医院行经皮椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性胸腰椎骨折患者66例，分为观察组和对照组各33例。观察组中男性20例，女性13例，年龄65～85岁，平均（72.31±7.48）岁。对照组中男性19例，女性14例，年龄65～84岁，平均（72.88±8.05）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
观察组行单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗，患者取俯卧位，消毒铺巾后进行局部麻醉。用C型臂X线机定位患椎，逐层切开皮肤与皮下组织，选择患椎单侧椎弓根投影的2点或10点方向进针，经椎弓根入路至椎体中前1/3交界部位，注入骨水泥。观察骨水泥影扩散接近椎体后壁或出现向椎体外渗漏倾向时停止注射。待骨水泥完全固化后将针芯插入并将穿刺针拔除，常规压迫包扎。对照组行双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗，操作步骤与观察组一致，但在穿刺时定位双侧椎弓根并分别进行穿刺，注意保持穿刺针达到椎体中心点后在双侧进行骨水泥注入，一侧水泥固化后再注入另一侧。
比较两组患者手术情况（手术总时间、X线曝光总次数、骨水泥注入总量）、术后并发症（骨水泥渗漏、骨水泥毒性反应、深静脉栓塞、肺栓塞）发生情况以及随访6个月时椎体前缘高度、后凸Cobb角、腰背部疼痛、腰背部功能变化情况。
1.3 评估标准
（1）腰背部疼痛采用视觉模拟评分法（VAS）[3]进行评分：患者根据疼痛感受在0～10分的刻度上描点，0表示无痛，10表示剧痛难忍，评分越高疼痛程度越高。（2）腰背部功能用Oswestry功能障碍指数（ODI）[4]进行评估：涉及疼痛、生活自理、提物、行走、坐、站立、睡眠、性、社会活动、旅行等10项内容，每项最高分为5分，最终结果以实际得分÷50分表示，ODI指数越大表示腰背部功能障碍越严重。
1.4 统计学分析
2 结果
2.1 两组手术情况
观察组患者手术总时间、X线曝光总次数及骨水泥注入总量均低于对照组（P<0.05，表1）。
2.2 两组治疗前后4项指标对比
两组患者随访6个月时椎体前缘高度均高于入院时，后凸Cobb角、VAS评分、ODI指数均低于入院时（P<0.05）。两组患者随访6个月椎体前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分、ODI指数差异无统计学意义（P>0.05，表2）。
2.3 两组术后并发症发生情况
两组患者术后随访期间均仅发生數例骨水泥渗漏，未见其他并发症。观察组患者骨水泥渗漏发生率低于对照组，差异显著（P<0.05，表3）。
3 讨论
近年来，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的发病率逐年升高，已成为危害居民健康的常见问题。有调查研究显示，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折容易造成慢性腰背疼痛、假关节形成、脊柱后凸畸形等不良情况，严重时甚至造成脊髓压迫，严重影响患者的生活质量[5]。经皮椎体后凸成形术是治疗该病的常用术式，能够快速有效的缓解患者腰背部疼痛，恢复椎体高度，改善腰背部功能，促进患者早期活动[6]。但对于经皮椎体后凸成形术选择单侧穿刺或双侧穿刺的优劣仍有一定争议[7]。有文献报道，单侧穿刺能够达到双侧穿刺相似的止痛效果，利于恢复椎体高度[8-9]。也有研究报道，单侧穿刺操作更为简单，能够缩短手术时间，减少术中辐射剂量，当然单侧穿刺为保证骨水泥能够在椎体中央填充，使得穿刺角度更大，增加了部分穿刺风险[10-11]。部分文献报道，双侧穿刺较单侧穿刺难度更低、风险更小，对于熟练的医师来说进行双侧穿刺并不会明显增加手术操作耗时，同时双侧穿刺为两侧依次操作，并不会明显增加手术器械消耗和手术费用[12]。本研究结果显示，两组患者随访6个月时椎体前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分、ODI指数差异无统计学意义，也证实了单侧穿刺与双侧穿刺在治疗骨质疏松性胸腰椎骨折方面效果相似。但观察组患者手术总时间、X线曝光总次数及骨水泥注入总量均低于对照组，骨水泥渗漏发生率低于对照组，可见单侧穿刺较双侧穿刺更具临床优势。
综上所述，骨质疏松性胸腰椎骨折患者经皮椎体后凸成形术治疗中采取单侧穿刺与双侧穿刺手术效果相似，但单侧穿刺更利于缩短手术时间、减少骨水泥注入量、降低骨水泥渗漏发生率。
参考文献
[1] 柴旭斌. 老年骨质疏松性胸腰椎骨折的治疗进展[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2015， 30（9）： 1006-1008.
[2] 陆军， 沈文东， 张军强. 椎体后凸成形术在98例不同程度胸腰椎骨折中的疗效观察[J]. 贵州医药， 2018， 42（11）： 1368-1369. [3] Nair AV， Shamsuddin K， John PS， et al. Correlation of visual analogue scale foot and ankle （VAS-FA） to AOFAS score in malleolar fractures using Indian language questionnare[J]. Foot Ankle Surg， 2015， 21（2）： 125-131.
[4] 刘绮， 麦明泉， 肖灵君， 等. 中文版Oswestry功能障碍指数评定慢性腰痛患者的反应度研究[J]. 中国康复医学杂志， 2010， 25（7）： 621-624.
[5] 李继凯， 常峰， 宋洁富. 脊柱胸腰段骨折合并骨质疏松症的手术治疗进展[J]. 临床医药实践， 2015， 24（12）： 938-941； 942.
[6] 盛朝辉， 李田珂， 王健军， 等. 单侧与双侧穿刺后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的比较[J]. 中国矫形外科杂志， 2018， 26（12）： 1094-1097.
[7] 吴恒， 李志钢. 单侧穿刺弧形导杆椎体后凸成形术与双侧穿刺椎体后凸成形术治疗高龄患者骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J]. 实用临床医药杂志， 2017， 21（13）： 134-136.
[8] 彭小强， 周其佳. 用单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的效果分析[J]. 当代医药论丛， 2015， 13（22）： 8-10.
[9] 涂洪波， 靳宇飞， 张良， 等. 不同MRI影像特征的骨质疏松性椎体压缩骨折单侧与双侧穿刺椎体成形术的疗效比较[J]. 创伤外科杂志， 2018， 20（6）： 427-430.
[10] 唐宏超. 局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比[J].中国现代医生， 2015， 53（29）： 4-7.
[11] 赵迪， 罗绍伟， 陈舜亮， 等. 单侧及双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较[J]. 深圳中西医结合杂志， 2017， 27（10）： 15-16.
[12] 潘爱星， 杨晋才， 海涌， 等. 单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J]. 中國骨与关节杂志， 2016， 5（1）： 44-47.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15183812.htm
