PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 比较分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效。方法 60例老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者作为研究对象， 随机分为观察组和对照组， 每组30例。观察组患者给予PKP治疗， 对照组患者给予PVP治疗。比较两组患者治疗前后Cobb角及后凸畸形矫正率;治疗前后视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分;治疗后椎体前缘高度、椎体中间高度以及骨水泥渗透情况;治疗费用、手术不耐受情况。结果 两组患者治疗后的Cobb角均小于治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的凸畸形矫正率为（63.56±4.64）%， 高于对照组的（25.34±3.52）%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组患者的VAS、ODI评分均显著低于治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后的VAS、ODI评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组患者治疗后的椎体中间高度、椎体前缘高度分别为（0.85±0.80）、（0.92±0.60）cm均显著优于对照组的（0.73±0.16）、（0.84±0.13）cm， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后骨水泥渗透率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的治疗费用（3.8±0.9）万元与手术不耐受率20.0%均明显高于对照组的（1.2±0.7）万元、3.3%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均可有效缓解患者疼痛， PVP具有操作方便、经济性高的优势， PKP在后凸畸形矫正、修复椎体高度上表现突出， 因此， 临床中应结合患者实际情况予以谨慎选择。
【关键词】 经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术;老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.034
随着社会老龄化不断发展， 各种骨质疏松骨折发病率呈现出明显上升趋势[1]。老年群体自身骨骼质量欠佳， 轻微外伤则可导致椎体压缩性骨折的发生。其中， 以胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折最为常见， 该疾病给老年患者带来的疼痛尤为剧烈， 对其身心健康以及生活质量造成严重影响[2]。近年来， 随着科学技术不断发展， PVP与PKP逐渐被应用于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床治疗中， 本文深入比较分析两种治疗方案的利弊如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 收集本院骨科2016年1月～2018年12月收治的老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者60例作为研究对象， 随机分为观察组和对照组， 每组30例。观察组中男17例， 女13例;年龄61～85岁， 平均年龄（73.00±6.15）岁;体重40～80 kg， 平均体重（60.00±6.67）kg。对照组中男18例， 女12例;年龄60～85岁， 平均年龄（72.50±6.15）岁;体重41～82 kg， 平均体重（61.50±6.84）kg。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者均进行术前常规检查并做好相关准备工作， 具体如下：①通过X线、CT以及磁共振成像（MRI）檢查， 明确椎体和进针角度;②给予患者心电图监测、血尿常规检查、肝肾功能以及凝血功能检查;③手术前30 min， 静脉滴注抗生素。患者保持俯卧体位， 在心电监护仪监测下， 通过C型臂X线予以定位。给予铺巾消毒， 采用利多卡因（1%）通过局部浸润方式达到骨膜。观察组患者给予PKP治疗：由双侧椎弓根给予穿刺， 把套管针刺进椎体， 直至针尖超过椎体后方边缘2 mm时， 停止穿刺操作并将钻头取出， 放进球囊， 在透视下予以扩张直至复位满意， 然后取出球囊， 接着把骨水泥慢速推进椎体空腔内部， 让空腔得以完全充填。对照组患者给予PVP治疗：参照透视情况， 进行进针方向调整， 穿刺进入至椎体前部1/3位置， 停止进针操作， 将针芯完全抽出， 然后插入扩张管， 完成工作通道的建立， 将骨水泥缓推入椎体， 直至骨水泥到达患者患椎后方边缘前， 停止注射操作， 待凝固后将套筒拔出。最后将切口缝合， 并采用敷料进行覆盖。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前后Cobb角及后凸畸形矫正率;治疗前后VAS、ODI评分[4];治疗后椎体前缘高度、椎体中间高度以及骨水泥渗透情况;治疗费用、手术不耐受情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者治疗前后Cobb角及后凸畸形矫正率比较观察组患者治疗前后的Cobb角分别为（24.45±1.12）°、（14.76±1.08）°， 对照组患者治疗前后Cobb角分别为（24.52±0.81）°、（15.33±1.05）°;两组患者治疗前后Cobb角组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的Cobb角均小于治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组患者的后凸畸形矫正率分别为（63.56±4.64）%、（25.34±3.52）%， 观察组患者的后凸畸形矫正率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
2. 2 两组患者治疗前后VAS、ODI评分比较 治疗前， 两组患者的VAS、ODI评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的VAS、ODI评分均显著低于治疗前， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后的VAS、ODI评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。 2. 3 两组患者治疗后椎体前缘高度、椎体中间高度以及骨水泥渗透情况比较 观察组患者治疗后的椎体中间高度、椎体前缘高度分别为（0.85±0.80）、（0.92±0.60）cm， 均显著优于对照组的（0.73±0.16）、（0.84±0.13）cm， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;观察组和对照组患者治疗后骨水泥渗透率分别为10.0%（3/30）、6.7%（2/30）， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2. 4 两组患者治疗费用、手术不耐受情况比较 观察组与对照组患者的治疗费用分别为（3.8±0.9）、（1.2±0.7）万元， 手术不耐受率分别为20.0%（6/30）、3.3%（1/30）;观察组患者的治疗费用与手术不耐受率均明显高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折为老年骨质疏松患者最为严重并发症之一， 是威胁老年群体健康的重要因素。传统治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的方案如下：①服用止痛药或者抗骨质疏松类药物;②给予卧床休息;③给予腰背部肌肉锻炼[5]。由于老年群体身体机能欠佳， 以上方案并不能明显缓解病情， 甚至会出现加重或者恶化。因此， 老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗一直是医学研究的重要内容。
近年来， PVP与PKP技术相继出现， 并逐渐应用到老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗中。PVP与PKP在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折中均具备创伤小、缓解疼痛速度快、可保持脊柱稳定性等显著优势[6， 7]。
综上所述， PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均可有效缓解患者疼痛， PVP具有操作方便、经济性高的优势， PKP在后凸畸形矫正、修复椎体高度上表现突出， 因此， 临床中应当结合实际患者情况予以谨慎选择， 从而促進患者早日康复。
参考文献
[1] 刘志刚， 刘杨. PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效对比的临床研究. 继续医学教育， 2018， 32（5）：87-90.
[2] 高东明， 李佳， 范卫星， 等. PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较. 浙江临床医学， 2017， 19（1）：58-59.
[3] 丁惠宇， 夏建龙. PVP、PKP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效评价标准研究进展. 山东医药， 2014（14）：101-103.
[4] 凌钦杰， 何二兴. 椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的临床研究. 海南医学院学报， 2014， 20（4）：510-512， 515.
[5] 王涛. 老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折单椎体与多椎体pvp疗效分析. 大家健康（下旬版）， 2016， 10（8）：98-99.
[6] 朱卫星， 韩玉范. 经皮椎体成型术治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折. 实用中西医结合临床， 2017， 17（4）：72-73.
[7] 覃裕， 冯小波， 曹启辉， 等. 经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比分析. 中国急救医学， 2017， 37（z1）：114-115.
[收稿日期：2019-03-28]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15117959.htm
