沙利度胺联合泼尼松治疗2型麻风反应临床观察
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：观察沙利度胺联合泼尼松治疗2型麻风反应的临床效果。方法：选取2014年8月-2016年8月笔者所在医院收治的2型麻风反应患者54例，按照随机数字表法将其分为对照组（27例）和观察组（27例）。对照组给予泼尼松单独用药治疗，观察组应用沙利度胺联合泼尼松治疗。比较两组临床疗效与不良反应发生情况。结果：观察组治疗总有效率为92.59%，高于对照组的74.07%，差异有统计学的意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率为25.93%，对照组不良反应发生率为22.22%，两組比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：沙利度胺联合泼尼松治疗2型麻风反应的临床效果比较显著，联合用药较为安全，值得在临床上推荐应用。
【关键词】 沙利度胺 泼尼松 2型麻风反应
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.060 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）03-0-02
[Abstract] Objective： To observe the clinical effect of Thalidomide combined with Prednisone in the treatment of type 2 leprosy reaction. Method： A total of 54 patients with type 2 leprosy reaction admitted in our hospital from August 2014 to August 2016 were selected and divided into the control group （27 cases） and the observation group （27 cases） according to the random number table method. The control group was treated with Prednisone alone， while the observation group was treated with Thalidomide combined with Prednisone. The clinical effect and adverse reactions of the two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group was 92.59%， which was higher than 74.07% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 25.93% and 22.22% in the control group. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The clinical effect of Thalidomide combined with Prednisone in the treatment of type 2 leprosy reaction is relatively significant， and the combination of drugs is relatively safe， which is worthy of clinical recommendation.
[Key words] Thalidomide Prednisone Type 2 leprosy reaction
First-author’s address： Guigang Dermatology Prevention and Treatment Hospital， Guigang 537100， China
2型麻风反应一般发生在界线偏瘤型、瘤型的麻风患者中，以麻风的结节性红斑，并发生溃烂、水疱或脓疱。手脚肿胀、神经炎、发热等为主要的临床表现，容易影响患者的感觉和运动功能，严重者会出现肢体功能丧失，直接影响患者的生活，降低了患者的生活质量[1-3]。2型麻风反应的患者需要及时治疗，在临床中以药物治疗为主，其中糖皮质激素治疗比较常用，以泼尼松口服的治疗方式可以有效控制患者的临床症状，但是单独用药治疗周期较长，并且容易出现糖皮质激素的典型不良反应，治疗后容易反复[4-5]。本研究中联合沙利度胺与泼尼松治疗2型麻风反应临床效果比较突出，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年8月-2016年8月笔者所在医院收治的2型麻风反应患者54例，纳入标准：经病理学等检查符合界线偏瘤型、瘤型麻风诊断标准，表现出有明显的发热、麻风结节性的红斑、红斑溃烂、水疱或者脓疱、手脚肿胀。排除标准：机体免疫功能极低，存在其他皮肤疾病、溃疡性疾病、高血压、糖尿病，有明显药物禁忌证。按照随机数字表法将其分为对照组27例，观察组27例。对照组中男13例，女14例;年龄20～60岁，平均（36.9±2.5）岁;病程为2～30 d，平均（15.6±1.2）d。观察组中男14例，女13例;年龄19～59岁，平均（37.1±1.9）岁;病程3～32 d，平均（16.7±0.9）d。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组给予泼尼松[重庆科瑞制药（集团）有限公司，国药准字H50020459]单独用药治疗，晨起口服泼尼松30 mg，1次/d，连续用药1个月后，减量至20 mg，第3个月减量至10 mg，第4个月减量至5 mg。观察组应用沙利度胺（常州制药厂有限公司，国药准字H32026130）联合泼尼松治疗，泼尼松的用药方式同对照组，沙利度胺100 mg/次，3次/d，连续用药1个月后，减量至50 mg/次，3次/d，第3个月减量至25 mg/次，3次/d，第4个月减量至25 mg/次，2次/d。两组患者均连续治疗4个月。
1.3 观察指标及评价标准
比较两组临床疗效与不良反应发生情况。临床疗效评价标准，患者结节性红斑、水疱、脓疱、手脚肿胀、发热等临床症状消失，运动功能正常，感觉正常为显效;患者结节性红斑、水疱、脓疱、手脚肿胀、发热等临床症状有改善，感觉恢复，运动障碍改善为有效;患者临床症状没有变化为无效。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%[6]。不良反应：高血压、糖皮质激素反应、沙利度胺反应。糖皮质激素反应包括满月脸、体重增加、向心性肥胖等;沙利度胺反应包括水肿、嗜睡等。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
观察组治疗总有效率为92.59%，高于对照组的74.07%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组不良反应发生率比较
观察组不良反应发生率为25.93%，对照组不良反应发生率为22.22%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论
2型麻风反应是一种抗原-抗体结合的反应，因为抗原-抗体免疫复合物的形成，产生很多的生物效应，很容易在免疫复合物沉积的位置诱发炎性反应的发生，对患者的皮肤、神经和血管等均会来带一定程度的损伤，容易出现麻风结节性的红斑、水疱、脓疱，溃烂等，同时伴手脚肿胀、发热等全身症状，严重时患者可出现肢体功能障碍、感觉丧失等，甚至会危及患者的生命，直接危害患者的身体健康，容易给患者的心理带来负面影响[7-8]。在2型麻风反应的临床治疗中糖皮质激素为主要的治疗药物，泼尼松属于糖皮质激素类药物，能发挥抗炎、免疫抑制的功效，可以减轻肢体水肿，改善神经损伤，但是需要长期用药，容易出现不良反应，并且泼尼松用药后在停药时存在一定的停药反应，甚至会出现复发。在2型麻风反应的治疗中单独应用泼尼松治疗时临床效果并不显著[8-10]。沙利度胺可以发挥免疫抑制的作用，能够稳定溶酶体膜，对中性粒细胞有抑制作用，可以充分地发挥抗炎作用，能够对抗原-抗体免疫复合物形成的炎性反应产生抑制作用，可以在2型麻风患者的治疗中应用。因为单独应用泼尼松治疗的治疗效果并不显著，并且容易出現不良反应，会出现反复发作的表现，给患者的健康带来较大的伤害。因此，在治疗中可以考虑联合用药，联合应用泼尼松与沙利度胺进行2型麻风反应的治疗。
本研究选取54例2型麻风反应患者，将其随机分为泼尼松治疗的对照组与泼尼松联合沙利度胺治疗的观察组。研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。可见，泼尼松与沙利度胺联合治疗可以有效地发挥抗炎作用，具有一定的免疫抑制作用，可以提高治疗效果，在治疗中没有严重的不良反应发生，应用比较安全。
综上所述，沙利度胺联合泼尼松治疗2型麻风反应的临床效果比较显著，联合用药较为安全，值得在临床上推荐应用。
参考文献
[1]邓德红，周志刚.低流行状态下麻风疫情监测的效果与探讨[J].中国麻风皮肤病杂志，2016，32（7）：429-430.
[2]卢海洪.泼尼松联合沙利度胺治疗重度Ⅱ型麻风反应疗效评价[J].中国麻风皮肤病杂志，2018，34（2）：77-79.
[3]龙思宇，余美文，严良斌，等.2011-2015年中国麻风病流行病学特征分析[J].中华皮肤科杂志，2017，50（6）：400-403.
[4] Silva B J，Barbosa M G，Andrade P R，et al.Autophagy Is an Innate Mechanism Associated with Leprosy Polarization[J].PLo S Pathog，2017，13（1）：e1006103.
[5] Veen N H，Nicholls P G，Smith W C，et al.Corticosteroids for treating nerve damage in leprosy[J].Cochrane Database Syst Rev，2016（5）：CD005491.
[6] Bolognia J L，Jorizzo J L，Rapini R P.皮肤病学[M].北京：北京大学医学出版社，2011：2289-2302.
[7] Chiaratti F C，Daxbacher E L，Neumann A B，et al.Type 2leprosy reaction with Sweet’s syndrome-like presentation[J].An Bras Dermatol，2016，91（3）：345-349.
[8] Gunawan H，Yogya Y，Hafinah R，et al.Reactive perforating leprosy，erythema multiforme-like reactions，sweet’s syn-drome-like reactions as atypical clinical manifestations of Type 2 leprosy reaction[J].Int J Mycobacteriol，2018，7（1）：97-100.
[9]李博，黄敏，周晓鸿.菌型麻风伴Ⅱ型麻风反应1例[J].中国皮肤性病学杂志，2019，33（10）：71-73.
[10]辛腾腾，张江安，李小红，等.麻风伴Ⅱ型麻风反应1例[J].皮肤科学通报，2019，36（1）：118-120.
（收稿日期：2019-09-26） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15194460.htm
