普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

来源:用户上传      作者: 李宁 仙新平

　　[摘要] 目的 比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。 方法 将本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，随机分为普罗帕酮组45例和胺碘酮组41例，分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗，比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。 结果 普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80） min，胺碘酮组为（19.31±2.95） min，两组比较差异有统计学意义（t = 21.58，P < 0.05）；两组转复率分别为84.44%（38/45）、85.37%（35/41），差异无统计学意义（χ2=0.12，P ＞ 0.05）；两组不良反应发生率差异无统计学意义（22.22% vs 21.95%，χ2=0.01，P > 0.05）。 结论 静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效，均可作为治疗PSVT的一线药物。
　　[关键词] 普罗帕酮；胺碘酮；阵发性室上性心动过速；对比研究
　　[中图分类号] R541.7+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）03（c）-0067-02
　　
　　Clinical comparative study of Propafenone and Amiodarone treatment on paroxysmal supraventricular tachycardia
　　LI Ning XIAN Xinping
　　Department of Cardiovascular Internal Medicine, Traditional Chinese Hospital of Dujiangyan City in Sichuan Province, Dujiangyan 611830, China
　　[Abstract] Objective To explore the effect and safety of intravenous Propafenone and Amiodarone treatment on paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT). Methods Eighty-six patients of PSVT who were admitted our hospital from January 2009 to January 2012 were randomly divided into two groups, intravenous Propafenone group (n = 45) and intravenous Amiodarone group（n = 41）. Comparition of the termination rate and adverse events rate were observed between the two groups. Results The time of heart beat recovery in Propafenone group were (8.14±1.80) min and Amiodarone group were (19.31±2.95) min, there had difference of statistical significance between the two groups (t = 21.58, P < 0.05). The termination rate of PSVT was 84.44% (38/45）in Propafenone group and 85.37% (35/41) in Amiodarone group, showed no significant difference (χ2=0.12, P > 0.05). The incidence rates of side effect were respectively without significant difference (22.22% vs 21.95%, χ2=0.01, P > 0.05). Conclusion Intravenous Propafenone and Amiodarone treatment on clonic paroxysmal supraventricular tachycardia is safe, effective and can be used as a drug treatment PSVT line.
　　[Key words] Propafenone; Amiodarone; Tachycardia; Supraventricular; Clinical comparison
　　
　　阵发性室上性心动过速（PSVT）为临床上常见的快速性心律失常疾病，在急诊科尤为常见，及时治疗可避免低血压、休克、心力衰竭等血流动力学障碍[1]。导管射频消融可彻底治愈此病，然而在未开展该技术的基层医院，仍首选药物治疗。本文选取本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，对其应用普罗帕酮或胺碘酮治疗，并观测其临床疗效及安全性，报道如下：
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选择本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，均经心电图检查明确为PSVT。随机应用普罗帕酮或胺碘酮，普罗帕酮组共45例（其中男性23例），年龄16～52（31.6±8.2）岁，发作至就诊时间平均为（2.1±0.9） h；胺碘酮组共41例患者（其中男性22例），年龄17～54（31.8±8.1）岁，发作至就诊时间平均为（2.0±0.8） h。两组年龄、性别、发作至就诊时间等资料，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。该研究通过医院伦理委员会论证，且所有研究对象均在取得监护人书面知情签字同意后进行试验。
　　1.2 方法
　　患者就诊后，予常规持续吸氧、心电监护，建立静脉通道，记录用药前后心率、血压及12导联心电图，明确诊断后予药物复律[2]。普罗帕酮组予普罗帕酮注射液70 mg缓慢静推10 min，观察15 min，若未复律，再重复给药70 mg，继之予1 mg/min维持静滴[2-3]。胺碘酮组给予胺碘酮首剂150 mg，稀释于0.9%氯化钠溶液20 mL，缓慢静推10 min，观察30 min，若未复律，予追加150 mg，继之予1 mg/min维持静滴，后据病情逐渐减量[2]。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　有效性指标：转复时间、转复有效率；安全性指标：不良反应率。用药1 h内室上性心动过速转复情况，有效：心率下降至100/min以下或完全转为窦性心律者；无效：未达到以上标准者。转复时间以静脉注射药物完毕时开始计算（追加用药者，则以末次用药完毕计算）至PSVT终止结束[2-4]。
　　不良反应程度分级，轻度：无明显不适，但有可观察到的异常；中度：有可观察到的异常伴明显不适，但可耐受；重度：严重不适，难以耐受，需立即干预治疗。在注射过程中发现复律或出现不良事件立即停药[4-5]。

　　1.4 统计学分析
　　所有统计应用SPSS 13.0统计软件完成。患者年龄、转复时间为计量资料，采用x±s表示，组间比较采用两样本均数t检验，转复有效率、不良反应发生率为计数资料，采用率表示，组间比较采用χ2检验，双侧P ＜ 0.05认为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 临床疗效比较
　　普罗帕酮组38例有效，有效率为84.44%，胺碘酮组35例有效，有效率为85.37%，两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）；普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80） min，胺碘酮组为（19.31±2.95） min，差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。
　　2.2 安全性比较
　　普罗帕酮组发生不良反应10例，占22.22%，胺碘酮组发生不良反应9例，占21.95%，两组比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。本研究出现的不良反应主要有低血压、窦性心动过缓、QTc延长、头昏、恶心、呕吐。
　　3 讨论
　　普罗帕酮为Ⅰc类抗心律失常药物，可延缓传导速度，抑制窦房结、房室结、浦肯野纤维的传导及心肌细胞的兴奋性，也可抑制心房、心室肌的某些旁路传导途径[1，3]。本研究采用静推给药的方式，其起效迅速（明显短于胺碘酮组，P < 0.05），且安全有效。
　　胺碘酮静脉应用具有Ⅰ类抗心律失常药物的Na通道阻断作用，Ⅱ类抗心律失常药物的非竞争性抗交感作用，Ⅲ类抗心律失常药物的钾通道阻滞作用和Ⅳ类抗心律失常药物的钙通道阻滞作用[6-7]，其中以Ⅲ类抗心律失常药物的钾通道阻滞作用为主，可使室上性心动过速转复为窦性心率[1，4]。该药物具体特点为：（1）扩张血管；（2）增加电的稳定性；（3）致心律失常作用极低；（4）无负性肌力作用。因而该药物在发挥高效抗室性心律失常作用的同时同样可以使外周血管扩张，有效地对抗了它的负性肌力作用，因此不会引起心功能不全。胺碘酮因其药理作用的重要性和抗心律失常的广谱性，使其成为当今治疗恶性心律失常的最有效药物。本研究中胺碘酮转变PSVT有效率为85.37%，不良反应多为轻中度，为一种安全药物，但其转复时间较普罗帕酮长。治疗过程中发现，两种药物的治疗剂量因患者的反应不同存在个体差异，故使用剂量应据临床确定。
　　本研究结果显示，普罗帕酮治疗PSVT的转复时间快于胺碘酮；两种药物的疗效及不良反应发生率差异无统计学意义。普罗帕酮和胺碘酮均可作为PSVT复律治疗的一线用药。
　　[参考文献]
　　[1] Jenkins NS，ights M，ckmann C，et al. Adenosine-induced cardiopulmonary arrest in a patient with paroxysmal supraventricular tachycardia-a response[J]. Am J Emerg Med，2010，28（4）：526-527.
　　[2] 黄凤荣，欧阳阳钢，徐姗，等. 静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效[J]. 中国医药指南，2011，9（34）：134-135.
　　[3] 刘淑兰. 胺碘酮在房性心律失常中的临床疗效[J]. 中国医药导报，2007，4（9）：60.
　　[4] 胡鹏里，唐文明，陈鹏. 胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较[J]. 华北国防医药，2009，21（3）：20-21.
　　[5] 王彦欧，徐凯，赵斌，等. 合理应用胺碘酮治疗老年室性心律失常66例疗效及安全性分析[J]. 中国医药导报，2011，8（11）：154-155.
　　[6] 廖德宁，杨志健. 胺碘酮药代动力学和电生理特性及其临床意义[J]. 中国心脏起搏与心电生理杂志，2009，23（6）：475-476.
　　[7] 纪平. 胺碘酮在抗心律失常中的临床应用[J]. 中国心血管杂志，2003（2）：138-140.
　　（收稿日期：2012-02-10）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-1567696.htm