置入疗法治疗颈动脉狭窄的临床研究

来源:用户上传      作者: 迟金臣 李庆珠 李伟

　　[摘要] 目的 研究置入疗法在治疗颈动脉狭窄的临床疗效及应用价值。 方法 将我院2009年3月～2010年3月治疗的84例颈动脉狭窄患者随机分为对照组和观察组，各42例，对照组使用临床应用率较高的颈动脉内膜切除术进行治疗，观察组使用置入疗法治疗。将两组患者的疗效、并发症、残余狭窄率以及术后复发率等临床数据进行比较，并进行统计学分析。 结果 对照组手术总有效率为97.6%，残余狭窄率为32.3%，观察组手术总有效率为100.0%，残余狭窄率为27.8%，其临床观察指标观察组均优于对照组，且差异均有统计学意义（均P < 0.05）。 结论 置入疗法治疗颈动脉狭窄较颈动脉内膜切除术具有明显的优势，有重要的临床应用价值。
　　[关键词] 置入疗法；颈动脉内膜切除术；颈动脉狭窄
　　[中图分类号] R653 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）02（b）-0045-02
　　
　　Clinical research on implant therapy treatment for carotid artery stenosis
　　CHI Jinchen LI Qingzhu LI Wei
　　The People′s Hospital of Linqing City, Shandong Province, Linqing 252600, China
　　[Abstract] Objective To study clinical effectiveness and application value of implant therapy treatment for carotid artery stenosis. Methods 84 cases of patients with carotid artery stenosis from March 2009 to March 2010 in our hospital were randomly divided into control group and observation group, with each group of 42 cases, the control group was used the carotid endarterectomy, and the observation group was used the implant therapy. The effective rate of operation, complication, residual stricture rate, efficacy and postoperative clinical data comparison recurrence rate, etc were compared and analyzed in the two groups. Results The effective rate of the operation in the control group was 97.6%, residual stricture rate was 32.3%, the effective rate of the operation in the observation group was 100.0%, residual stricture rate was 27.8%; the other clinical data of observation group were better than those of control group, there were significant differences (all P < 0.05). Conclusion Implant therapy treatment for carotid artery stenosis has obvious advantages than carotid endarterectomy, and has important value in clinical application.
　　[Key words] Implant therapy; Carotid endarterectomy; Carotid artery stenosis
　　
　　颈动脉狭窄已成为当今临床的多发病和常见病，多发于60岁以上的老年人，可直接导致患者死亡或严重的神经功能障碍。据相关资料显示，由颈动脉狭窄而导致脑卒中居致死疾病的第3位。临床上主要采用颈动脉内膜切除术进行治疗，该法虽疗效确切，但手术对于部分合并心血管疾病及老年患者的风险性很高[1]。近年来，临床开始使用微创的颈动脉置入疗法进行治疗，取得了理想的效果。我院对植入性疗法的适应证、疗效、安全性、并发症、复发率及患者满意率进行了研究，进一步证实了置入疗法的临床价值。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　2009年3月～2010年3月在我院治疗颈动脉狭窄患者共84例，其中，男56例，女28例；年龄59～71岁，平均63.6岁；反复短暂性脑缺血发作26例，陈旧性脑梗死58例。患者血管造影显示：颈总动脉狭窄6例，颈总动脉合并颈内动脉狭窄4例，单纯颈内动脉狭窄72例，其中，双侧狭窄32例，单侧狭窄40例，患者颈动脉狭窄均在50.3%以上。合并症：慢性肺气肿5例，冠心病12例，高脂血症14例，高血压病30例，糖尿病4例。将上述患者随机分为对照组和观察组，每组42例，两组一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　对照组使用临床应用率较高的颈动脉内膜切除术进行治疗，观察组使用置入疗法施治。详细记录两组手术总有效率、并发症、残余狭窄率以及术后复发率等临床指标。
　　1.2.1 对照组 本组患者采用颈动脉内膜切除术进行治疗，颈动脉内膜切除术在临床上应用较为广泛，本文对手术的操作过程仅作简要叙述。①术前麻醉：为了进一步控制患者的呼吸和血压进而降低脑组织氧代谢，该组患者全部使用全身麻醉。②术中术式：根据患者的具体情况，以是否需要由颈总动脉近端到颈内动脉远端建立临时旁路为标准，采取单纯动脉切开术、术中分流加移植片修补术、选择性分流术等方法进行治疗。③并发症处理：根据患者出现的并发症进行对症治疗，同时加强手术操作的严谨性，预防并发症的出现。④术后护理：给予患者抗感染药物、监测生命指征等常规护理[2]。
　　1.2.2 观察组 观察组42例患者均进行置入疗法治疗，具体的操作过程如下。①术前准备：术前根据患者情况制订手术方案，并做好合并症的处理。手术进行前3 d给予患者口服阿司匹林肠溶片、氯吡格雷等药物，剂量因人而定。患者术前6 h禁食并行脑血管造影检查，为手术操作做好准备。②麻醉：在对患者颈部行局麻后，对股动脉进行穿刺，置入9F动脉鞘，使用5 000 U肝素对患者进行全身肝素化，并根据手术操作时间适量追加肝素[3]。③选择支架：将9F指引导管送至狭窄部位，再次行血管造影，检测狭窄的情况，并测量血管的直径。根据检测结果选取相应的支架。④置入支架：将指引导丝送至颈动脉狭窄处，将支架装置在指引导管内沿指引导丝送到狭窄血管段，缓慢将支架装置打开。对于部分狭窄严重的患者需在颈动脉保护伞下进行球囊预扩张后进行上述操作。手术6 h后拔除动脉鞘。⑤术后处理：术后24 h对患者进行神经系统及生命指征的检测，继续给予患者口服阿司匹林肠溶片、氯吡格雷等药物，连续使用6个月[4]。

　　1.3 疗效评价标准[5]
　　以Malek评分标准对两组患者的疗效进行评定，评分越低，效果越好。1分：随访3个月内未出现神经系统缺损及脑动脉缺血等症状；2分：未出现明显的神经系统缺损，且每个月短暂性脑缺血发作（TIA）少于1次；3分：轻微的神经系统缺损，且每个月TIA少于1次；4分：患者神经系统症状和（或）脑动脉缺血症状无明显改善；5分：患者死亡。我院评价以1、2、3分为疗效良好，4、5分为无效。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。计数资料比较采用χ2检验。P ＜ 0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　84例患者中，对照组1例无效，总有效率为97.6%；观察组患者总有效率为100.0%；两组比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），两组患者具体评分分布数据见表1。
　　两组患者术中均不同程度地出现并发症，对照组并发症发生率为59.5%，观察组为35.7%。见表2。
　　治疗后立即对所有患者行血管造影检测，对照组平均残余狭窄率为32.3%，观察组为27.8%；随访6个月，对照组复发率为23.5%，观察组为16.3%；观察组患者满意率为98.4%，明显优于对照组（89.3%）。两组比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表3。
　　表3 两组患者临床观察指标比较（%）
　　
　　
　　
　　
　　 注：与对照组比较，△P < 0.05
　　
　　3 讨论
　　颈动脉狭窄已成为临床高发病之一，60岁以上的老年人发病率较高。随着我国逐步进入老龄化社会，颈动脉狭窄在国内的发病率居高不下[6]。加之该病可以引发脑卒中成为临床致死率较高的病症，对颈动脉狭窄治疗的研究受到医学工作者的重视。采用传统的颈动脉内膜切除术进行治疗，该法虽疗效确切，但手术风险性及复发率高，难以满足医患的需求。随着医学的发展，神经影像和介入神经放射学的进步，置入疗法治疗颈动脉狭窄成为临床研究的主要方法。置入疗法较颈动脉内膜切除术有成功率高、并发症少、疗效显著、复发率低等优势的同时还进一步扩大了手术治疗颈动脉狭窄的适用范围，受到了医患的认可[7]。
　　置入疗法的操作中引入了微创技术，与颈动脉内膜切除术相比，具有明显的优势：①置入疗法不需要全身麻醉，不仅减少了麻醉药对患者的副作用，还有利于对手术操作的监测；②创口明显减小，减轻了患者的痛苦，也缩短了康复时间，缓解了患者的身心和经济压力；③置入操作可同时在双侧颈动脉及椎动脉上进行治疗操作，尤其适于多部位合并狭窄患者的治疗；④手术操作简单，易于被患者接受，易于取得患者及家属的支持，容易被医生掌握，便于在临床上推广使用；⑤具有疗效显著、复发率低、患者满意率高等优势。诸多优势为置入疗法在临床上取代颈动脉内膜切除术及其他疗法奠定了基础[8]。
　　置入疗法在操作过程中也存在着诸多的并发症，尤其在部分合并血栓患者的治疗中并发栓塞，如处理不当不仅会导致手术失败，甚至会危及患者的生命。研究证实通过医疗技术人员改进操作方法，及时处理术中的异常情况，可以明显降低并发症的发生率。笔者体会如下：①颈动脉狭窄患者多伴发血管硬化，手术操作要做到迅速、轻柔、准确，尽量减少保护装置的使用，置入支架时尽量争取一步到位，以此降低栓塞等并发症的发生。②使用支架时颈动脉压力感受器会刺激迷走神经，使心率反射性减慢，对于此种现象，需要在支架释放前给予适量的阿托品。③术中易出现心动过缓和血压下降。严重时可引发休克，要求医护人员加强术中监测，维持患者血压的稳定，出现明显的血压下降时，立即采取升压措施。④手术治疗后应继续服用药物，进行维持治疗，并定期对患者进行随访[9-10]。做好置入疗法的并发症预防，提高医护人员的技术水平是进一步提高其疗效的有效途径。
　　综上所述，笔者认为置入疗法具有安全性高、疗效显著、复发率低、患者满意率高等优势，对于当前临床使用的颈动脉内膜切除术具有明显的优势，适于在临床上推广和使用。但同时置入疗法还存着并发症较高、血栓残留多、复发率高等有待进一步改善的地方，需要学者及医护人员继续研究总结，以取得突破性的进展。
　　[参考文献]
　　[1] 杨丽军，胡庆，董爱勤，等.血管内支架成形术对颈动脉狭窄患者血流动力学的影响[J].河北医药，2008，30（3）：329-330.
　　[2] 赵克洪，沈江明.高龄老年患者颈动脉粥样硬化与心血管危险因素及缺血性脑卒中的相关规律[J].中国临床康复，2004，8（13）：2420-2421.
　　[3] Faries PL，Chaer RA，Patel S，et al. Current management of extracranial carotid artery disease [J]. Vascular and Endovascular Surgery，2006，40（3）：165-175.
　　[4] 李慎茂，凌锋，缪中荣，等.颈动脉血管内支架治疗并发症的临床分析[J].中国脑血管病杂志，2005，2（2）：56-61.
　　[5] Furlan AJ. Carotid-artery stenting-case open or closed [J]. N Engl J Med，2006，355（16）：1726-1729.
　　[6] Reimers B，Schluter M，Castriota F，et al. Routin use of cerebral protection during carotid artery stenting：results of a multicenter registry of753patients [J]. Am J Med，2004，116（4）：217-222.
　　[7] 吴鸣，倪绍忠，时开网.颈动脉狭窄的治疗进展[J].国际外科学杂志，2007，34（7）：482-485.
　　[8] 迟路湘，宋治远，何国祥，等.1256例颈动脉狭窄血管成形术患者不同脑保护技术的临床应用[C].第5届国际脑血管病高峰论坛论文集，2009.
　　[9] 徐秀红，崔宝旦，孙莉，等.血管内支架置入术治疗颈动脉狭窄的观察及护理[J].华北国防医药，2008，（6）：123-125.
　　[10] 冯素敏，李丽宏.颈动脉狭窄介入治疗术中的护理[J].中国医药导刊，2008，10（5）：762，764.
　　（收稿日期：2011-09-14 本文编辑：谷俊英）
　　

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-1614945.htm