写作教学要回归真实文体的训练

来源:用户上传      作者:

　　[摘           要]  目前中小学写作教学中选择“教学文体”进行教学，不能培养学生实际生活中所需要的真实文体写作能力。正如不可能通过训练“一般的打球技能”来提高乒乓球、排球等具体球类的球技一样，也不可能通过现实生活中并不存在的记叙文、议论文和说明文等文体训练，培养写散文、评论等真实文体所需要的写作能力。在交际语境理论视野里，放弃教学文体、回归真实文体是写作教学的正确选择。
　　[关    键   词]  交际语境理论;写作教学;教学文体;真实文体
　　[中图分类号]  G633.3               [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）10-0038-02
　　 与生活中真实存在的各种文体（以下名之为“真实文体”）相对，长期以来，中小学写作教学主要教学生写三类文体——记叙文、议论文、说明文等“教学文体”。关于“教学文体”，学界意见纷纭，一直未有共识。笔者认为：写作教学应该放弃教学文体、回归真实文体的训练。对此，笔者试着运用交际语境理论来分析。
　　 一、“教学文体”概念及学界观点介绍
　　 所谓“教学文体”，与生活中真实存在的“真实文体”不同，是把以记叙、说明、议论等几种重要的表达方式抽取出来，形成所谓的“以记叙为主”的记叙文，“以议论为主”的议论文，“以说明为主”的说明文，并以之作为写作训练的内容，认为学会了记叙、说明、议论等几种表达方式及文章类型，就可具备写作能力。这些标记为记叙文、议论文、说明文的文章，确实是从“真实文体”中按照“表达方式”选取出来的，这种教学文体是为了教学之便而形成的，它的使用范围仅限于学校语文教学这个特定阶段，而在现实社会中并不存在记叙文、议论文、说明文这样的文体，正如刘国正先生所解释的：“记叙、说明、议论是三种主要表达方式，只是为了教学之便才成之为文体。”[1]因此，教学文体是不具有实用性和功能性的。那么，何谓“真实文体”？是指现实中存在的，或者历史上存在过，为了交际需要而在实际写作中所使用的文体，譬如散文、诗歌、小说，或者回忆录、传记、文学评论、书信等各种实际社会生活中应用的文体。
　　 关于“教学文体”，代顺丽曾经做过梳理过学界的意见，主要有这样三种观点：一是赞成，以章熊先生为代表，认为这三大教学文体存在于“学校语文教学这个特定阶段”是合理的。二是反对，以潘新和、王荣生为代表，认为这三种教学文体是“伪文体”，它们在实际的社会言语实践中并不存在，写作教学应该直接培养学生有实际效用的真实文体。潘新和先生在《“写话”“习作”与“写作”辨正》一文中直斥“教学文体”的弊端：“学习这三种‘教学文体’唯一的用处似乎就是完成‘习作’、应付考试，跟科举时代教写八股文、试帖诗一样……应该直接培养学生写他们感兴趣的或有实际效用的某一具体文体，培养真实的‘文体感’”。王荣生先生同样言辞激烈地指出，“基本文体的分类……给中学作文教学带来了恶劣的后果。”“在我看来，我国作文教学的种种难题，很可能是由于文章体式的错误选择而造成的，要彻底改变（学生作文）‘说假话’等现象，作文教学中的文章体式很可能需要做根本性的调整。”三是折中，以李乾明、许建中、李明华等为代表，既承认教学文体存在的合理性，又主张增设新的文体知识以突破教学文体的局限。他们主要或是从文学写作的独特功能出发，或是从学情出发，主张在三大教学文体之外增加文学文体。[2]
　　 针对这种局面，2010年韩雪屏先生曾经著文呼吁：“从语文课程研制和建设的高度着眼，我们是不是应该给予一个比较明确的观点和态度呢？”[3]但是，迄今为止，如今中学写作教学实践中主要还是以教学文体为主，王荣生先生指出的“恶劣的后果”几乎没有得到任何改观，所以有继续申说和研究的必要。
　　 二、“真实文体”与“教学文体”案例比较
　　 首先，我们来看代表“教学文体”与“真实文体”写作训练的两个教学案例：
　　 案例1：写一篇“瞧，这个人”记叙文
　　 人们说“眼睛是心灵的窗户”，一个人的举手投足、一颦一笑，都有可能体现其内心世界。请以“瞧，这个人”为题，写一篇记叙文。[4]
　　 案例2：荣维东：圣女果写作教学设计
　　 活动1.回家后，你发现桌子上有小盘“小西红柿”，就吃掉了，可是父母不在家，就想写一个短信（或便条）告诉妈妈，该如何写？
　　 活动2.海南一家大型农产品基地，要求你（广告策划）撰写一则电视广告词。目的是推介他们的产品，激发受众的购买欲。
　　 活动3.撰写200～300字的关于“圣女果”网页介绍资料。目的是让人方便快捷获取圣女果的相关知识。如可以是向学生介绍圣女果的一般知识;可以是向农民推销圣女果的种植技术， 也可以是向公众介绍圣女果的食用和养生价值。[5]
　　 案例1出自苏教版高中语文“必修四”第二单元的一个“记叙文”写作教学设计。设计这个题目，目的在于训练学生写记叙文（或描写文）的能力。我们知道，记叙文是出于写作教学的需要，以“叙述”这一表达方式为共同特征而进行虚拟归类的一种文体形式，可以说是虚拟出來的，它是比真实文体要高一个层次的上位概念。
　　 因为是虚拟归类，也就是说生活中并不存在“记叙文”这样的文体。这就给教学带来很严重的问题。首先，从交际需要角度来说，师生都不知道出于何种需要来写这篇文章，除了完成作业，或者应付考试。其次，从文体角度来说，教师不知道如何指导学生去写，因为没有一个符合“记叙文”文体标准的样本可供参照。再次，从教学过程来说，教师不知道如何指导，学生也不知道怎么写作。可以说，教师不知道教什么，学生不知道学什么，在这一次写作活动中，师生都在云里雾里，几乎可以说“暗中摸索”、糊糊涂涂完成了任务而已。 　　 案例2出自荣维东教授专著《交际语境写作》。该案例有一个正式的题目是“感受真实世界里多姿多彩的写作——语境、目的、对象决定写作的语言、体式和内容”。这里的文字是从其教学实录中摘取与文体有关的部分而成。荣老师这节课中设计了三个不同的活动，这三个写作活动所涉及的短信、广告词、网页介绍资料都是实际生活中使用的“真实文体”。可以看到，荣老师的这一教学设计、教学目的和教学任务清晰，学生所要写作的内容和所选择的文体明确，通过这一次教学，学生可以学会根据不同的目的、面对不同的读者并选择不同的文体进行写作，能够达成建立在“语境、目的、对象决定写作的语言、体式和内容”等写作知识基础上的教学目标，培养学生相应写作能力的养成。
　　 长期以来，上述代表“教学文体”写作设计的“案例1”是写作教学训练设计和写作实践的主要形式，随便翻开一本语文教材的写作设计就可以看到这样训练题目，其无理、无效、无趣、莫名其妙是显而易见的。它也是王荣生所说的目前中小学写作课“几乎没有写作教学”的原因，亟待舍弃。代表“真实文体”写作设计的“案例2”是建立在交际语境理论基础上的写作教学设计，它把写作教学建立交际语境场域中，让学生运用真实文体展开真实的写作训练，其有理、有效、有趣、理路清晰也是显而易见的。面对这两种写作教学思路和设计，取什么舍什么，一目了然。
　　 三、放弃“教学文体”，采用“真实文体”
　　 从上述两个案例比较中，我们认为放弃“教学文体”，采用“真实文体”进行写作教学是正确的选择。下面我们对“教学文体的有用性”加以辨析。
　　 如前所述，赞成采取教学文体实施写作教学的观点认为：学生只要学好了记叙文、说明文、议论文这一类的通用性、练习性文体，把具有“通用”性质的教学文体写作的基本功打扎实了，那么面对真实生活中的真实文体的写作也能运用自如。现在看来，这种似是而非的认识显然很荒谬。
　　 对此，笔者读到的十分有说服力的批评来自华东师范大学周子房先生，他在一次题为《“功能作文”的基本理念》讲座中，针对“教学文体”与“真实文体”文体，他引述David R. Russell的话予以解说——鉴于这段话十分精彩，我们不妨照搬在这里：
　　 David R. Russell在类似的语境中指出，教学生基本的写作能力“在某种程度上就像想通过基本的打球课程来提高乒乓球、排球、篮球、曲棍球等球的球技一样。这样的课程必然有一个内容的问题。将教打哪种球呢？教一般的‘打球’技能。然而一般的‘打球’技能又如何能教？除非还教学生进行具体的球类活动，因为球技只有在特定的球类活动中进行运用才有目的和意义……最后，最困难是如何评价这种教一般的‘打球’技能的课程的效果，因为所谓的一般的‘打球’技能的评价只有在特定的而不是一般的球类活动中才能进行。有些运动球的方式在一种球类活动（如排球）中好使，但却会给另一种球类活动（如足球）带来麻烦。”[6]
　　 David R. Russell这段话，出自其1995年发表的“Activity Theory and Its Implications for Writing Instruction”一文，他把写作训练和球类训练进行类比来说明教“基本写作能力”的荒谬。难道学生学习了一种球类技术，学一种打球的能力，就会打所有的球吗？当然不能，学生不可能通过练习学会了打一种“通用”的球就会打篮球、足球、羽毛球等这些具体的球。要想提高各种具体的乒乓球、排球、篮球、曲棍球等球类运动的球技，不可能通过教学“基本的打球课程”“一般的打球技能”来实现。因为，打球总是打某种具体的球，要不是打篮球，要不是乒乓球，而打篮球、足球、乒乓球、羽毛球所需要的能力是截然不同的，针对某一特定的球的训练也是不同的，即我们不可能通过让学生训练某种抽象的球技来教会他打某一种具体的球。同理，学生不可能通过学习记叙、议论、说明等一般表达方式，通过学习以这些表达方式为主的記叙文、议论文和说明文写作训练，就学会了写散文、小说、戏剧，甚至传记，或者新闻时评，或者某物说明书等真实文体的写作。我们知道，每种真实文体都有自己的规定性和功能性，都需要系统地、有针对性地学习和训练，就像学会打篮球必要通过打篮球课程和训练、学会打乒乓球必要通过打乒乓球课程和训练一样，学会学散文必要通过写作散文的课程训练，学会写小说必要通过小说课程的训练，学会写新闻评论必要通过新闻评论的课程训练。对此，交际语境理论已经给出切实的、富有启发的研究。
　　 在交际语境理论视野下，写作是有交际目的的写作，是有真实生活需要的写作，语境的各个要素都是具体而真实的，可以说交际语境的写作天然地指向真实文体。在交际语境写作理念下，指导学生写作就要引导学生把握各项语境要素，选择真实文体进行写作，诚如荣维东所说：“学习写作就是按情境需要去驾驭各种文体，以达至准确、得体、有效的表情达意的目的，掌握书面表达技能和能力。”[5]
　　 因此，要真正提高学生现实生活世界所需要的写作能力，放弃教学文体，选择真实文体才是正确的选择。为此，需要更新写作教学理念，在确定写作教学任务时，选择那些实际存在的真实文体进行设计;在教学实践中，选择那些实际存在的真实文体进行教学。如此，中小学写作教学将得到实质性的改变。
　　 参考文献：
　　 [1]刘国正.关于“实用文体”的通信[J].语文学习，1991（12）：23.
　　 [2]代顺丽.作文文体知识歧见及启示[J].语文教学通讯，2010（2A）.
　　 [3]韩雪屏.审理我国百年语文课程的文体[J].语文教学通讯，2010（11）.
　　 [4]丁帆，杨九俊.普通高中课程标准实验教科书语文（必修四）[M].南京：江苏凤凰教育出版社，2015.
　　 [5]荣维东.交际语境写作教学设计[M].北京：语文出版社，2016：302-303.
　　 [6]周子房.“功能作文”的基本理念[R].上海：国培博士论坛，2011-10-23.
　　◎编辑 张 慧
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14814703.htm