硝苯地平控释片与联合降压治疗轻度及中度高血压疗效对比研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 评价单用硝苯地平控释片(拜新同)对轻度及中度维吾尔族原发性高血压的疗效。方法 120例维吾尔族轻度及中度原发性高血压患者随机接受硝苯地平控释片30 mg或福辛普利5 mg联合氢氯噻嗪 12.5 mg,血压控制不满意,则福辛普利加量到10 mg,1次/d,总疗程8周。结果 硝苯地平控释片组治疗前的收缩压(SBP)/舒张压(DBP)为(155.2±11.4)/(96.2±5.3)mm Hg,治疗后的血压为(138.8±10.2)/(86.5±4.9)mm Hg,血压下降幅度(16.6±8.0/9.6±5.1)mm Hg。联合组治疗前的SBP/DBP为(156.2±12.3)/(97.5±4.9)mm Hg,治疗后的血压(140.5±10.3)/(76.5±9.9)mm Hg,血压下降幅度为(15.6±7.8/9.1±4.9)mm Hg。2组治疗前后血压下降幅度差异均有统计学意义(P<0.01),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。硝苯地平控释片组和联合组显效率分别为65.5%和70.1%,总有效率分别为87.9%和89.3%,2组间差异无统计学意义。本实验中硝苯地平控释片组不良反应少。结论 硝苯地平控释片治疗轻度及中度维吾尔族原发性高血压疗效确切,且安全可靠。
　　【关键词】硝苯地平控释片;福辛普利;维吾尔族;高血压
　　
　　高血压(EH)是最常见的心血管病,已成为重大公共卫生问题,是政府和居民重要负担[1]。降低血压可以获益已经成为一种不争的事实。流行病学研究发现:收缩压每增加10 mm Hg或舒张压增加5 mm Hg,脑卒中死亡危险增加40%,缺血性心脏病死亡危险增加30%。有效降压应提高患者知晓率、治疗率,应从政策、宣传、教育、培训方面入手。提高血压控制率还应探讨治疗方案,在个体治疗中采用不同药物的合理联合治疗,目前已经越来越被临床所重视。药物的种类增多,虽然使达标率上明显增加,但在一定程度上增加了患者心理负担、经济负担,降低了用药的依从性[2,3]。本研究旨在观察单用硝苯地平控释片(拜新同)与福辛普利(蒙诺)和氢氯噻嗪联合对比,两者对轻度及中度维吾尔族原发性高血压在降压疗效做一探讨,为临床治疗提供参考。
　　1 对象与方法
　　1.1 对象 选择2008~2009年喀什地区第一人民医院门诊和住院的120例维吾尔族轻度及中度原发性高血压患者为研究对象,其中男72例,女48例,平均年龄(48.5±7.5)岁。符合1999年WHO/ISH的诊断标准,其坐位收缩压(SBP)为21.3~26.7kpa(140~179 mm Hg)和或坐位舒张压(DBP)为12.7~15.3 KPa(90~109 mm Hg),所有研究对象排除:①继发性高血压;②严重心脑血管并发症,瓣膜病变,严重肝肾功能不全,因高血压导致心力衰竭,主动脉夹层需要静脉应用降压药物者;③不同意停药要求的患者。为完全消除药物的影响,向所有患者监测前均停用降压药2周。
　　1.2方法 将入组病例随机分为硝苯地平控释片组(商用名:拜新同,德国拜耳医药保健有限公司生产,规格:每片30 mg)60例,联合组选用福辛普利(商用名:蒙诺,中美上海施贵宝制药有限公司生产,规格:每片10 mg)和氢氯噻嗪(片剂,山西云鹏制药公司生产,规格:每片25 mg)60例。两组年龄、性别,入组时血压值均差异无统计学意义(P>0.05)。入组患者首先停用其他降压药物,并服用安慰剂2周(清洗期)。2周后两组分别接受硝苯地平控释片30 mg,福辛普利5 mg,氢氯噻嗪12.5 mg,1次/d,均在早晨8:00左右服药,如血压控制不满意,则福辛普利加量到10 mg。
　　1.3 观察指标 服用安慰剂前(-2周)、后(0周)、及试验开始后第2、4、6、8周末各随访6次。血压测量方法:由同一研究者负责测量,使用统一水银柱血压计。患者安静休息5 min后,取坐位,测右上臂肱动脉血压3次,每次间隔1 min,取其中舒张压(DBP)不超过4 mm Hg(1 mm Hg=0.133 KPa)的2次平均值。每次随访时,检测和记录药物不良反应,并于治疗开始前及结束时检查以下项目:心电图、血、尿常规、血生化指标。
　　1.4 疗效判断标准 临床疗效标准参照卫生部规定的《新药临床研究指导原则草案》中高血压疗效判定。显效:DBP下降≥10 mm Hg,并降至正常或下降20 mm Hg以上。有效:DBP下降<10 mm Hg,但降至正常,或下降10~19 mm Hg,或对于收缩压期高血压,收缩压(SBP)下降>30 mm Hg。无效:未达到以上2项标准。
　　1.5 统计学处理 计量资料采用结果均±标准差(x±s)表示,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义,P<0.01为差异有非常显著意义。
　　2 结果
　　2.1 入选病例情况 入选病例数120例,完成115例,其中硝苯地平控释片组58例,联合组57例,脱落病例数5例,其中硝苯地平控释片组有2例患者用药3 d后出现轻度踝部水肿,脸红和头晕而退出试验,联合组有3例出现干咳、头痛,而退出试验(统计不良事件,不统计疗效)。2组患者治疗前年龄、性别、体质指数、基础血压和心率差异均无统计学意义,见表1。
　　表1
　　
　　2组患者治疗前情况比较(x±s)
　　项目硝苯地平控释片组(60例)联合组(60例)
　　年龄/岁48.6±7.548.9±6.9
　　男:女/例40:2041:19
　　高血压病程/年4.1±4.54.2±4.3
　　体质指数25.1±1.824.9±2.1
　　心率(次/min)74.9±12.475.6±12.8
　　SBP/mm Hg154.8±11.5156.1±12.1
　　DBP/mm Hg96.1±5.297.2±5.2
　　2.2 2组治疗前后各时间点坐位血压和心率的变化见表2。
　　表2
　　
　　2组治疗前后各时间点坐位血压和心率的变化(x±s,n=77)
　　项目例数治疗前治疗2周末治疗4周末治疗6周末治疗8周末
　　SBP/mm Hg硝苯地平控释片组58155.2±11.4 1)144.2±10.2 1)141.3±10.3 1)139.3±9.3 1)138.8±10.2 1)
　　联合组57156.2±12.3 1)142.1±12.1 1)142.6±10.3 1)138.6±10.3 1)140.5±10.3 1)
　　DBP/mm Hg硝苯地平控释片组5896.2±5.3 1)89.3±5.3 1)88.6±5.0 1)87.6±5.0 1)86.5±4.91)
　　联合组5797.5±4.9 1)90.2±6.5 1)87.9±5.9 1)86.9±5.8 1)88.0±5.9 1)
　　心率(次/min)硝苯地平控释片组5875.2±12.378±8.675.9±11.574.6±9.475.4±11.2
　　联合组5776.3±12.576.8±11.176.5±10.574.5±9.176.5±9.9
　　注:与同组治疗前比较,1)P<0.01
　　2.3 2组降压疗效的比较 硝苯地平控释片组和联合组降压显效率分别为65.5%和70.1%,总有效率分别为87.9%和89.3%,2组间差异无统计学意义。

　　2.4 不良反应 整个试验过程中共有5起不良事件,硝苯地平控释片组2例,患者因头痛而退出试验,联合组3例,分别因干咳和头痛退出试验,因试验数据有限,不良反应尚需要进一步证实。2组患者治疗前后的实验室检查指标的变化差异无统计学意义。
　　3 讨论
　　多年来,从最初的高血压治疗目标到目前的最佳治疗方案及高血压预防等问题,人们都进行了大量临床研究,多项研究证实,CCB 能明显降压外尚能够显著降低卒中、冠心病事件的发生危险,如国际控释硝苯地平高血压试验(INCS-EH)[4]。药物联合的优势是可以通过互补的作用机制增加疗效,使血压快速达标,减少不良反应,保持更长的作用时间,JNC[5]强调,血压高于治疗靶标20/10 mm Hg或以上的高血压患者应当考虑起始联合治疗。目前对于维吾尔族高血压患者单用一种降压药的研究较少,本研究所选治疗组均为维吾尔族高血压患者,根据结果显示,单用硝苯地平控释片取得了良好效果。
　　大量随机、双盲、对照研究证实了1片/d 30 mg拜新同能达到平稳降压[6,7]。本研究应用硝苯地平控释片30 mg 1次/d,治疗8周,血压下降(16.6±8.0/9.6±5.1 mm Hg)与联合降压方案组相似。本试验结果显示,硝苯地平控释片组和联合组降压总有效率分别为87.9%和89.3%,有研究显示使血压平均下降10/5 mm Hg是有益的[8]。由此可见硝苯地平控释片是一种较理想的降压药。硝苯地平控释片治疗维吾尔族轻度及中度原发性高血压疗效确切,值得推广。目前我国的高血压知晓率、治疗率和控制率均较低,除预防、宣传和教育不到位外,主要与抗高血压药物的价格,服药次数及不良反应有关。CCB适用于中国高血压患者,降压疗效肯定,不良反应少。如龚兰生教授牵头的老年高血压试验(STONE)用硝苯地平,成都高血压干预研究试验也用硝苯地平,我国九五攻关课题非洛地平减少事件事件(FEVEK)用硝苯地平治疗。以上中国大样本抗高血压随机对照临床试验结果均证实二氢吡啶类CCB可降低高血压患者血压,明显降低脑卒中发生风险[9],减少其他心血管事件。而硝苯地平控释片作为二氢吡啶类长效降压药价格中等,不良反应少,作为单药降压,服用方便,增加了患者的用药依从性,起到了较好的治疗效果,在降压及减少高血压终点的作用肯定。在治疗效果相同的情况下,低药费有较高的依从性[10,11]。有调查提示全国高血压药物治疗的患者中,CCB使用率达42%,故选用CCB也符合趋势。此研究所选患者均为维吾尔族高血压患者,降压效果明显。希望本研究对揭示此治疗方案在广泛应用于我国较贫困地区、单用降压药能有效控制血压的治疗方案的一种选择。
　　
　　参考文献
　　[1] 卫生部心血管病防治研究中心.中国心血管病报告.中国大百科全书出版社,2006.
　　[2] Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized toangiotensin-convertingenzyme inhibitor or calcium channel bloc-ker vs diuretic.The antihypertensive and lopid-lowering treatment to prevent heart attack trial(ALLHAT).HAMA,2002,288:2981-2997.
　　[3] 曾广民,蔡云峰.从价效医学评价抗高血压药物的选择.医学临床研究,2002,10:321-324.
　　[4] Brown M,Palmer C,Castaigne A,et al.Morbidity and Mor-tality in patients randomized to double-blind treatment with along-acting calcium channel blocker or diuretic in the interna-tional Nefedipine GITS study:intervention as a goal in hyper-tension treatment(INSIGHT).Lancet,2000,356:366-372.
　　[5] 美国预防、检测、评估与治疗高血压全国委员会第七次报告.
　　[6] Zanchetti A.The 24-hour efficacy of a new once-daily foumula-tion of nifedipine.Drugs,1994,48:S23-31.
　　[7] Krakoff LR,Effectiveness of nefidipine gastrointestinal thera-peutic system for treatment of hypertension:results of the MATH trial.J Cardiovasc Pharmacol,1993,21:S14-17.
　　[8] Sacco RL,Adams R,Albers G,el al.Guidelines for prevention of stroke in patients with ischemic stroke or transient ischemic attack a statement for healthcare professionals from The American Heart Association/American Stroke Association Council on Stroke co-Sponsored by the council on cardiovascular radiology and intervene-tion:the American Academy of Neurology affirms the value of this guideline.Stroke,2006,37:577-617.
　　[9] Sean R,Venkatesh A.Cerebral autoregulation and blood pressure lowering.Hypertension,2007,49,977-978.
　　[10] 曾广民,黄淑媛,王艾.脑卒中二级预防中的降压治疗:钙拮抗剂与血管紧张素转换酶抑制剂,孰优孰劣.中华高血压杂志,2008,16:291-293.
　　[12] 陈首英,伊博英,李贞洁,等.影响高血压患者服药依从性因素调查.高血压杂志,2003,11:486-488.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-646893.htm