六种治疗原发性高血压药物的成本 效果分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探讨六种口服给药治疗原发性高血压的成本 效果。方法 将158例患者分为A、B、C、D、E、F六组,A组给予杭州赛诺菲安万特民生制药有限公司生产的厄贝沙坦片(商品名:安博维,150 mg),B组给予勃林格殷格翰药业有限公司生产的替米沙坦片(商品名:美卡素,80 mg),C组给予华夏药业集团有限公司生产的盐酸贝尼地平片(商品名:元治,4 mg),D组给予杭州默沙东制药有限公司生产的氯沙坦钾片(商品名:科素亚,50 mg),E组给予威海迪沙药业集团有限公司生产的坎地沙坦酯片(商品名:迪之雅,8 mg),F组给予口服北京诺华制药有限公司生产的缬沙坦胶囊(商品名:代文,80 mg),以药物经济学的成本 效果分析(CEA)六种方案。结果 A、B、C、D、E、F方案的有效率相差不大,但B方案好一些,六种方案的成本 效果比分别为2.73、2.86、1.80、3.54、1.98、3.30,敏感度分析成本 效果比分别为2.45、2.57、1.69、3.19、1.78、2.97。结论 B方案在六种方案中最佳。
　　【关键词】厄贝沙坦片;替米沙坦片;盐酸贝尼地平片;氯沙坦钾片;坎地沙坦酯片;缬沙坦胶囊;原发性高血压
　　
　　Analyses on the cost of six drugs for trearment essential Hypertension
　　YU Yong,WANG Xi ping,ZHANG Li na,et al. Shandong Weihai Shili hospital,Weihai Dental hospital,Weihai 264200,China
　　【Abstract】 Objective To investigate the trearment cost of essential hypertension in Oral Drug Administration.Methods One hundred fifty eight aegras were randomly divided into six groups.numeration were A,B,C,D,E,F.Group A received Irbesartan Tablets produced by Sanofi Winthrop Industrie,France.Group B received Telmisartan Tablets produced by Boehringer Lngelheim.Group C received Benidipine Hydrochloride Tablets produced by Huaxia Pharmaceutical Group Company.Group D received losartan potassium tablets produced by E.I.Du pont de Nemours and Company Wilmington.Delaware,USA.Group E received Canddesartan Cilexetil Tablets produced by Disha Pharmaceutical Group Company.Group F received Valsartan Capsules produced by Beijing Novartis pharma Ltd.Analyze the six programs in cost of Pharmacoeconomics.Results In the study,there was less difference in the six groups,unless group B was little better.The ratio of treatment cost was 2.73,2.86,1.80,3.54,1.98,3.30 in the different six groups respectively .Cost sensitivity analysis is 2.45,2.57,1.69,3.19,1.78,2.97 in the different six groups respectively .Conclusion The program for group B is the best.
　　【Key words】Irbesartan Tablets; Telmisartan Tablets; Benidipine Hydrochloride Tablets; Losartan Potassium Tablets; Canddesartan Cilexetil Tablets; Valsartan Capsules; Essential Hypertension
　　
　　原发性高血压是以环境因素为主,由遗传因素和环境因素综合作用而引起的一种慢性疾病。常引起严重的心、脑、肾并发症,是脑卒中、冠心病的主要危险因素。而且高血压患病率有上升趋势,我国目前高血压总患病率为11.88%[1]。因此利用药物经济学的分析方法对合理使用高血压药物有着重要的意义。
　　1 资料与方法
　　1.1 临床资料 原发性高血压患者158例均为门诊患者,其中男性85例,女性73例。年龄35~65岁。平均50岁。排除继发性高血压,心、脑、肾严重并发症,严重烟、酒嗜好,药物成瘾、孕妇、哺乳期妇女,以及对所服用的降压药物有过敏史者等。各组患者在体重、基础血压及心率方面差异无统计学意义,具有可比性(P>0.05)。
　　1.2 治疗方法 将158例原发性高血压患者根据不同药物治疗分为六组。对正在服用其他降压药的患者在实验前两周全部停用。所有患者均给予非药物治疗,包过低盐饮食、运动和控制饮食。其分组情况详见下表1。
　　表1
　　六种药物治疗方案
　　组别药物名称病例数剂量(mg)用法与用量(mg)疗程(周)
　　A厄贝沙坦片(安博维)25150 150 1次/d6周
　　B替米沙坦片(美卡素)2780 80 1次/d6周
　　C盐酸贝尼地平片(元治)284 4 1次/d6周
　　D氯沙坦钾片(科素亚)2850 50 1次/d6周
　　E坎迪沙坦片(迪之雅)248 8 1次/d6周
　　F缬沙坦胶囊(代文)2680 80 1次/d6周
　　DOI:10.3760/cma.j.issn 1673 8799.2010.05.37
　　作者单位:264200山东省威海市立医院(于泳 张丽娜); 威海口腔医院(王喜平)
　　1.3 疗效评定标准 显效:舒张压下降≥10 mm Hg并降至正常或下降≥20 mm Hg;有效:舒张压下降虽未达到10 mm Hg但降至正常或下降10~19 mm Hg;无效:未达到以上水平者。总有效率为显效与有效之和。
　　2 结果
　　2.1 成本的确定 成本(C)是指人们关注的某一特定方法或药物治疗所消耗的资源的价值,用货币单位表示。经济学的成本包过直接成本、间接成本和隐性成本;直接成本是指用于预防、诊断、治疗疾病的一切费用。它由两部分组成,一是直接医疗费用,包过在疾病治疗过程中提供的药品和服务、医师的诊断和治疗、护理、各种检验、住院等所消耗的费用;二是非医疗费用,如家属陪护、食宿和交通费用。一般情况下,直接医疗费用信息可从医院提供的账单直接得到,而非医疗费用因多种因素影响,难以准确计算,而且所占比例一般较小,因而在多数情况下将其忽略。间接成本包过发病造成的误工、劳动能力下降或丧失、死亡的费用。隐性成本是指哪些无法用金钱确切表示的费用,如因疾病而使患者遭受的痛苦、悲伤、精神创伤等[2]。治疗方案的成本一般是指它的直接成本。由于高血压病是一种慢性疾病,以门诊治疗为主,因此略去所有的间接成本和隐性成本,以及检查等非药物费用,只计算六种降压药物应用一个疗程的费用,药品的费用根据我院现有价格计算。具体见下表2。

　　表2
　　六种治疗方案的成本
　　组别药物名称规格mg单价/元药品费用/元成本费用/元
　　A厄贝沙坦片(安博维)1505.45228.90228.90
　　B替米沙坦片(美卡素)806.05254.10254.10
　　C盐酸贝尼地平片(元治)43.52147.84147.84
　　D氯沙坦钾片(科素亚)507.23303.66303.66
　　E坎迪沙坦片(迪之雅)83.73156.66156.66
　　F缬沙坦胶囊(代文)806.95291.90291.90
　　2.2 疗效比较见下表3。
　　表3
　　六种治疗方案的疗效比较
　　组别例数显效有效无效总有效率%
　　A25165484
　　B27195388.9
　　C28189678.6
　　D28177485.7
　　E24118579.1
　　F26185388.5
　　2.3 成本 效果分析(CEA) 效果(E)是指人们所关注的特定药物治疗方法的临床结果,因某种特定的治疗目标来表示,成本 效果分析(CEA)的目的在于平衡成本和效果,在二者之间寻找一个平衡点。成本 效果比(C/E)是采用单位效果所花费成本或货币单位所产生的效果来表示;成本增加而效果又增加、不变或下降三种情况。而成本增加效果也增加时,就要考虑每增加一个效果单位(△E)所增加的成本(△C),即增加成本 效果比(△C/△E)它是代表一个方案的成本 效果与另一个方案的成本 效果比较而得到的结果。因此将六种方案中的最低成本为参照与其他五种方案比较得到(△C/△E)见表4。
　　表4
　　六种方案的成本 效果比
　　组别成本(C,元)效果(E)C/E△C/△E
　　A228.90842.7315.01
　　B254.1088.92.8610.32
　　C147.8478.61.80
　　D303.6685.73.5421.95
　　E156.6679.11.9827.78
　　F291.9088.53.3014.55
　　2.4 敏感度分析 由于成本 效果分析(CEA)中,许多参数是不确定,因此必须通过变化这些参数来检验结果的敏感性,敏感度分析就是为了验证不同假计或估算对分析结果的影响程度。随着国家物价政策的不断完善和药品集中招标采购的深入推广,药品费用下降是必然趋势,因此将药品价格下调10%进行敏感度分析。见表5。
　　表5
　　六种治疗方案的敏感度分析
　　组别成本(C,元)效果(E)C/E△C/△E
　　A206.01842.4514.3
　　B228.6988.92.579.56
　　C133.0678.91.69
　　D273.2985.73.1920.6
　　E140.9979.11.7839.65
　　F262.7188.52.9713.51
　　3 讨论
　　成本 效果分析(CEA)的目的,不仅是为了节约成本,更重要的是使药物得到合理应用,使费用效果比为最佳。减少部分药源性疾病和不良反应的发生,把“合理”和“经济”融为一体。成本 效果分析(CEA)的最佳治疗方案,不必是实现特定治疗目标费用最小的。
　　由表4成果 效果比值(C/E)可见,其由高到低的排序依次是D组>F组>B组>A组>E组>C组。但最佳成本 效果方案并不意味着最低成本 效果。而应该是成本合理、疗效最好、安全性最高的方案。C组成本 效果(C/E)最低但有效率也最低。从增加成本 效果(△C/△E)可见,在C组基础上每增加1个效果单位,A组、B组、D组、E组、F组各需花费15.01、10.32、21.95、27.78、14.55元。可见B组为最佳方案。从表5的敏感度分析也得到同样结果。
　　
　　参考文献
　　[1] 陆再英,钟南山.内科学.人民卫生出版社,2008:251.
　　[2] 顾海,李洪超.药物经济学成本 效果分析应用的相关问题探讨.中国药房,2004,15(11):674 676.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-647720.htm