HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 评价乙型肝炎表面抗原（HBsAg）和丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系。方法 抽取90份血液样本作为研究对象， 通过抽签法分为实验组与对照组， 每组45份。对照组采用HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测， 实验组采用血液病毒核酸筛查技术。对比两组检测结果。结果 实验组检测阳性22份， 阴性22份， 不确定1份， 检测准确率为97.8%。对照组检测阳性20份， 阴性12份， 不确定13份， 检测准确率为71.1%。实验组检测准确率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。实验组供血者检测很好20例， 一般23例， 不好2例， 检测满意度为95.6%。对照组供血者检测很好10例， 一般22例， 不好13例， 检测满意度为71.1%。实验组检测满意度高于对照组， 差异具有统计学意义 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。实验组敏感性为95.7%（22/23）， 对照组敏感性为74.1%（20/27）， 实验组敏感性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.3028， P<0.05）。实验组特异性为100.0%（22/22）， 对照组特异性为66.7%（12/18）， 实验组特异性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.6275， P<0.05）。结论 在血液检验的过程中， 血液病毒核酸筛查技术具有较高的敏感性与特异性， 属于新型的血液病毒测定技术， 可以更好的保障血液安全。
　　【关键词】 乙型肝炎表面抗原;丙型肝炎病毒抗体;酶联免疫检测;血液病毒核酸筛查技术
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.030
　　通常情况下， 病毒性肝炎会在血液途径中传播， 因此， 在输血的过程中， 需要加大血液质量管控力度， 预防病毒性肝炎的传播问题。当前在血液检验期间， 我国血站行业标准中要求HBsAg、抗-HCV采用酶联免疫检测和核酸检测， 大大缩短了检测窗口期[1]。而病毒核酸检测技术是新型病毒测定技术， 不会受到空窗期的抑制， 因此， 为了探索HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术检测方式之间的关系， 本文分析本站2017年6月采集的血液样本90份， 评价三种检测方式在其中的应用效果。現报告如下。
　　1 材料与方法
　　1. 1 材料 2017年6月本站共收集了1000份血液样本， 抽取其中的90份作为本次研究对象， 通过抽签法分为实验组与对照组， 每组45份。其中， 对照组供血者的年龄最大55岁， 最小18岁， 平均年龄（36.5±6.5）岁;25份为男性供血者， 20份为女性供血者。实验组供血者的年龄最大54岁， 最小19岁， 平均年龄（36.6±6.6）岁;30份为男性供血者， 15份为女性供血者。两组供血者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：经检查供血者无呼吸系统疾病;对本次研究知情同意[2]。排除标准：伴有血管疾病;精神疾病;拒绝参与本次研究。
　　1. 3 方法 采用的试剂主要为：上海浩源（核酸）;珠海丽珠、厦门新创（酶联）。对照组采用HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测， 在血液样本分离之后获取血清， 分别在两种试剂盒之内进行酶联免疫检测， 按照具体的规范要求实施工作。如若第1次的检测结果显示为阳性， 那么需要进行第2次检测确认， 以此保证检测结果的准确性[3]。实验组采用血液病毒核酸筛查技术检测， 结合检测标准与规程进行血液标本的筛查， 利用病毒核酸筛查设备开展工作。在检测工作中应遵循具体的规范性原则与要求[4]。
　　1. 4 观察指标及判定标准 ①比较两组检测结果， 分为阳性、阴性、不确定， 检测准确率=（阳性+阴性）/总例数×100%。②采用调查问卷法评价供血者的检测满意度， 总分60分， 得分40～60分判定为很好;得分30～39分判定为一般;得分<30分判定为不好。检测满意度=（很好+一般）/总例数×100%。③比较两组检测敏感性与特异性。
　　1. 5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组检测结果比较 实验组检测阳性22份， 阴性22份， 不确定1份， 检测准确率为97.8%。对照组检测阳性20份， 阴性12份， 不确定13份， 检测准确率为71.1%。实验组检测准确率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。
　　2. 2 两组供血者的检测满意度比较 实验组供血者检测很好20例， 一般23例， 不好2例， 检测满意度为95.6%。对照组供血者检测很好10例， 一般22例， 不好13例， 检测满意度为71.1%。实验组检测满意度高于对照组， 差异具有统计学意义 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。
　　2. 3 两组检测敏感性与特异性比较 实验组敏感性为95.7%（22/23）， 对照组敏感性为74.1%（20/27）， 实验组敏感性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.3028， P<0.05）。实验组特异性为100.0%（22/22）， 对照组特异性为66.7%（12/18）， 实验组特异性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.6275， P<0.05）。
　　3 讨论
　　血液检验是预防传染病传播的主要途径， 尤其是病毒性肝炎， 具有良好的预防成效。目前在血液检测期间， 主要采用HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测方式， 虽然取得了一定成效， 并且在目前的血液检验工作中， 可以结合具体的检验指标与实际情况进行分析与探究， 利用HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测开展工作， 可以结合患者的实际情况进行血液检验， 及时发现传染病传播的问题， 通过酶联免疫学指标的分析与观察， 可以渗透现代医学技术的研究成果， 并且根据患者的临床症状与情况进行仔细的研究分析， 取得了良好的工作成效。但是， 在检验期间很容易受到短暂血液指标变化影响检测结果的准确性， 不能提供良好的检测依据。因此， 在实际工作中为了更好的通过血液检测是否存在传染病， 应探索最佳的检测方式与技术手段完成任务， 总结丰富的工作经验， 提升结果的可应用性与借鉴性[5]。与此同时， 应对HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测方式与血液病毒核酸筛查技术进行分析， 了解相互之间的差异与共同点， 并进行应用优势的精细分析， 可以帮助患者在血液检验的过程中取得良好的成效， 更好的参与到血液检验中， 转变以往的工作模式， 更好的参与到日常的检验中。 　　上文分析中研究了HBsAg和抗-HCV酶聯免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的应用， 结果显示， 实验组检测阳性22份， 阴性22份， 不确定1份， 检测准确率为97.8%。对照组检测阳性20份， 阴性12份， 不确定13份， 检测准确率为71.1%。实验组检测准确率高于对照组， 差异具有统计学意义 （χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。实验组供血者检测很好20例， 一般23例， 不好2例， 检测满意度为95.6%。对照组供血者检测很好10例， 一般22例， 不好13例， 检测满意度为71.1%。实验组检测满意度高于对照组， 差异具有统计学意义 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。实验组敏感性为95.7%（22/23）， 对照组敏感性为74.1%（20/27）， 实验组敏感性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.3028， P<0.05）。实验组特异性为100.0%（22/22）， 对照组特异性为66.7%（12/18）， 实验组特异性高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.6275， P<0.05）。
　　血液病毒核酸筛查技术在实际应用的过程中， 可以全面提升肝炎病毒的检出率， 获得较为准确的检验结果。其中， 聚合酶链式反应技术属于较为先进的检验方式， 疾病检出率较高， 且在应用中不会受到短暂血液指标变化的影响， 可以节省大量的费用。在采用此类技术的过程中， 需要引导工作人员掌握相关技术的应用知识与技巧， 在提升自身专业素养的情况下， 可以结合具体的血液检验标准与依据等， 遵循科学化的原则， 统一检验标准进行合理的分析与探索， 并且利用正确的血液检验技术方式与操作方法合理开展血液的检测工作。且在检测环节中很容易受到血液指标的影响出现阳性率降低的现象， 敏感度不能符合要求。因此， 在血液检测过程中， 应重点采用病毒核酸筛查技术措施， 编制科学化的工作方案， 提升敏感性与特异性， 更好的检测病毒性肝炎发病率[6， 7]。
　　综上所述， 在血液检测的过程中， 采用血液病毒核酸筛查技术能够全面提升准确率与特异性， 敏感度较高， 与HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测相较属于新型的技术， 使用灵活性较强。
　　参考文献
　　[1] 许娟. HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系. 现代养生（上半月版）， 2018（4）：64-65.
　　[2] 郭晓明. HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系. 中国实用医药， 2017， 12（23）：61-62.
　　[3] 于晓华， 刘国强. HBsAg和抗-HCV两次酶联免疫检测方法与血液病毒核酸筛查技术的关联. 中国医药指南， 2017， 15（6）：16-17.
　　[4] 张美萍， 胡秀兰， 卢晓楠. 病毒核酸与酶联免疫检测在献血者中的应用价值比较研究. 临床输血与检验， 2017， 19（5）：503-505.
　　[5] 李雪梅， 张建科， 杨春晴， 等. 山东省潍坊市无偿献血者血液筛查中核酸与血清学联合检测的应用. 国际输血及血液学杂志， 2018（2）：133-138.
　　[6] 夏琳静. 核酸检测在筛查献血者乙型肝炎中的应用. 中国实用医药， 2013， 8（33）：131-132.
　　[7] 周丽君， 姚华， 王丽鸿， 等. 核酸检测技术在血液病毒筛查中的应用进展. 新疆医学， 2013， 43（8）：1-6.
　　[收稿日期：2018-09-28]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884233.htm