全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果比照观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探讨比较全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果。方法 84例甲状腺癌患者， 随机分为近全切手术组和全切手术组， 各42例。全切手术组采用全切手术， 近全切手术组选择近全切手术。比较两组患者治疗前后生存质量评分;手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间;并发症发生情况;临床疗效。结果 近全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（94.11±2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治疗前的（61.25±5.22）、（61.68±
　　5.24）、（61.04±1.41）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（83.11±1.67）、（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治疗前的（61.21±5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 近全切手术组患者各项生存质量评分均高于全切手术组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。近全切手术组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间分别为（65.11±20.74）min、（22.14±4.14）h、（142.14±20.21）ml、（6.12±0.68）d， 均优于全切手术组的（80.54±22.11）min、（30.68±4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d，
　　差异均有统计学意义（P<0.05）。近全切手术组并发症发生率低于全切手术组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者总有效率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 甲状腺癌患者实施近全切手术可获得较好效果。
　　【关键词】 全切手术;近全切手术;甲状腺癌;临床效果比照
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.049
　　甲状腺癌是临床上常见的恶性肿瘤之一。在早期阶段很难被发现。其通常伴有呼吸困难和声音嘶哑的迹象。随着经济发展步伐的不断加快和发展， 恶性肿瘤已成为阻碍人类健康发展的主要疾病。甲状腺癌是临床上最常见的恶性肿瘤之一， 占全身恶性肿瘤的2%， 主要由甲状腺上皮细胞恶性肿瘤引起[1， 2]。目前临床通常用手术治疗。然而， 手术切除的范围仍存在争议。甲状腺全切常引起喉返神经损伤、甲状腺功能减退等并发症严重影响术后生活质量。如果进行接近全切除， 则可以有效避免全切除的缺点。本研究纳入2016年
　　1月～2018年11月84例甲状腺癌患者， 随机分为近全切手术组和全切手术组。全切手术组选择全切手术， 近全切手术组选择近全切手术。分析比较两组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间;治疗前后生存质量评分;并发症发生情况， 分析了全切手术与近全切手术治疗甲状腺癌对女性生存质量的影响效果， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2016年1月～2018年11月本院收治的甲状腺癌患者84例作为研究对象。随机分为近全切手术组和全切手术组， 各42例。近全切手术组男10例， 女32例;年龄32～62岁， 平均年龄（48.77±5.78）岁;单发结节24例，
　　双发结节7例， 多发结节11例。全切手术组男9例， 女
　　33例;年龄32～62岁， 平均年龄（48.71±5.71）岁;单发结节24例， 双发结节8例， 多发结节10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法
　　1. 2. 1 全切手术组 采用全切手术。帮助患者取仰卧位， 麻醉效果满意后， 促使甲状腺上级血管显露， 后进行结扎。将甲状腺悬韧带充分游离， 手术操作过程加强对喉返神经外侧支的保护， 沿着甲状腺外沿进行甲状腺游离， 将下级血管结扎时需要保持力度轻柔， 并依次将甲状腺侧叶、甲状腺峡部和甲状腺切除， 常规止血， 给予引流管留置， 将伤口缝合， 结束手术。
　　1. 2. 2 近全切手术组 采用近全切手术。手术和全切手术组基本相似， 但在甲状腺组织切除过程， 需要保留喉返神經以及甲状旁腺， 最后将残余组织彻底缝合。
　　1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者治疗前后生存质量评分（评分越高越好）;手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间;并发症发生情况;临床疗效。疗效判定标准：显效：病灶完全切除;有效：病灶基本切除， 少数残留;无效：达不到上述标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者治疗前后生存质量评分比较 近全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（94.11±2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治疗前的（61.25±5.22）、（61.68±5.24）、（61.04±1.41）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（83.11±1.67）、（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治疗前的（61.21±5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 近全切手术组患者各项生存质量评分均高于全切手术组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。 　　2. 2 两组患者手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间比较 近全切手术组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间分别为（65.11±20.74）min、（22.14±
　　4.14）h、（142.14±20.21）ml、（6.12±0.68）d， 均优于全切手术组的（80.54±22.11）min、（30.68±4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d， 差异均有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 3 两组患者并发症发生情况比较 近全切手术组有1例低钙血症， 1例甲状腺功能低下， 1例感染和1例声音嘶哑， 并发症发生率为9.52%。全切手术组有6例低钙血症， 6例甲状腺功能低下， 3例感染和3例声音嘶哑， 并发症发生率為42.86%。近全切手术组并发症发生率低于全切手术组， 差异有统计学意义（P<0.05）。
　　2. 4 两组患者临床疗效比较 近全切手术组显效34例， 有效8例， 无效0例， 总有效率为100.00%;全切手术组显效42例， 有效0例， 无效0例， 总有效为100.00%。两组患者总有效率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　3 讨论
　　甲状腺癌是临床上最常见的肿瘤之一， 由于种种因素， 发病率也有所升高， 严重影响了患者的健康， 而手术是治疗甲状腺癌最直接有效的方法， 主要采用甲状腺切除术。根据手术范围， 甲状腺切除术可分为全切手术和近全切手术， 不需要昂贵的设备和器械， 使用较为广泛。其中， 全甲状腺切除术主要是完全切除甲状腺。虽然手术方法可以完全彻底清除病变组织， 但会对患者的身体造成很大的伤害， 容易导致一系列术后并发症， 不利于促进其早期恢复健康[3]。近全甲状腺切除术大大降低了对患者身体的伤害程度。其中， 相对甲状腺全切， 近全切的创伤更轻， 可减少术中出血量， 且可减少并发症和加速康复， 且对生存质量影响更轻[4， 5]。
　　本研究结果显示， 近全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（94.11±
　　2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治疗前的（61.25±5.22）、（61.68±5.24）、（61.04±1.41）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为（83.11±1.67）、
　　（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治疗前的（61.21±
　　5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 近全切手术组患者各项生存质量评分均高于全切手术组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。近全切手术组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间分别为（65.11±20.74）min、（22.14±4.14）h、（142.14±20.21）ml、
　　（6.12±0.68）d， 均优于全切手术组的（80.54±22.11）min、（30.68±
　　4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d， 差异均有统计学意义（P<0.05）。近全切手术组并发症发生率低于全切手术组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者总有效率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
　　综上所述， 甲状腺癌患者实施近全切手术可获得较好效果， 值得临床推广。
　　参考文献
　　[1] 金洪飞. 探讨全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效对比. 中国医药指南， 2018， 16（36）：29-30.
　　[2] 张庆伟. 甲状腺全切手术与半切手术治疗甲状腺癌临床研究. 首都食品与医药， 2018， 25（16）：35.
　　[3] 周宗. 甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的手术效果分析. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（34）：51， 53.
　　[4] 邓丹. 全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效比较. 中国现代医生， 2017， 55（11）：36-38.
　　[5] 李劲松， 李健. 甲状腺全切除或近全切除术治疗180例甲状腺癌的手术体会. 中国医药指南， 2017， 15（2）：133-134.
　　[收稿日期：2019-04-01]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15081754.htm