超声引导下经皮微波消融术治疗肾细胞癌的临床效果

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探讨肾细胞癌患者采用超声引导下经皮微波消融术治疗的临床疗效。方法 66例肾细胞癌患者， 随机分为对照组及治疗组， 各33例。对照组采用常规消融术治疗， 治疗组采用超声引导下经皮微波消融术治疗。对比两组患者的消融点数、消融时间、住院費用、住院时间、并发症发生情况、术后2年复发情况。结果 两组消融点数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组消融时间（13.5±2.6）min短于对照组的（19.2±3.0）min， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组住院费用（31.6±7.2）千元少于对照组的（36.5±7.3）千元， 住院时间（5.3±0.7）d短于对照组的（10.1±1.1）d， 并发症发生率72.7%低于对照组的45.5%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组术后2年复发率18.2%低于对照组的42.4%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 采用超声引导下经皮微波消融术治疗肾细胞癌疗效明显， 能有效缓解症状， 一定程度上可大幅增强患者的生活质量水平。
　　【关键词】 超声引导下;经皮微波消融术;肾细胞癌;临床疗效
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.021
　　肾细胞癌在我国的发病率呈大幅增长态势， 且发病率与年龄存在密切相关性。手术切除仍是治疗首选方式， 但老年人群多数伴其他慢性病， 耐受性差， 术风险高。老年人的主要器官生理功能在减退， 且多伴有不同程度的糖尿病、高血压、冠心病、动脉粥样硬化。系统性全身治疗对局部复发病灶发生无明显益处。根治术后发生复发原因可能与首次经肾切除术遗留已转移淋巴结或同侧肾上腺组织、初次术中微小肿瘤种植在了肾窝部位、筋膜周围脂肪组织。而部分患者因合并症多或肿瘤位置、手术难度等造成手术治疗难以施行， 针对此类患者目前无其他可愈手段。目前肾细胞癌消融主要包括射频消融、冷冻消融、微波消融。微波消融已在多类恶性肿瘤如初发肿瘤、继发肿瘤中应用， 损伤性低、并发症少， 常为不适宜手术治疗者的最佳选择。与射频、冷冻消融比， 微波消融所需时长短， 具有更大消融范围、更高瘤内温度， 受传输中组织电阻率、炭化影响低， 机体免疫功能得到最大限度地保护， 尤其适于无法耐受手术等其他治疗的老年患者[1， 2]。在超声引导下经皮微波消融具有微创、时间短、放化疗毒副作用低等优势， 在肝、肾、肾上腺等肿瘤部位顺利治疗。微波消融在治疗肿瘤过程中， 在变化极快的电磁场下， 50～60℃使组织中水分子产生剧烈震动， 摩擦生热后蛋白变性、细胞膜破裂致细胞凝固坏死， 目前在临床阶段已广泛用于肝、肺、肾等恶性肿瘤。随着不断发展的微波消融术已突破了射频消融限制， 有报道显示肿瘤直径>5 cm用微波消融术可完全消融[3-5]。因此， 本研究采用超声引导下经皮微波消融术治疗肾细胞癌疾病， 对临床效果进行考察。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选择本院2017年9月～2019年9月66例肾细胞癌患者， 所有纳入者均符合肾肿瘤临床相关诊断标准。按患者病历记载、临床表现及体征等均确诊。男29例， 女37例;年龄46～74岁， 平均年龄（57.6±6.0）岁。随机分为对照组及治疗组， 各33例。对照组年龄46～73岁， 平均年龄（57.3±5.4）岁;治疗组年龄47～74岁， 平均年龄（57.9±5.7）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。排除妊娠或者哺乳期女性、认知功能障碍， 无法配合手术者。所有纳入者经院伦理委员会审批并签署知情同意书。
　　1. 2 方法 对照组患者采用常规消融术治疗。治疗组患者采用超声引导下经皮微波消融术治疗， 微波消融仪的融针直径为1.9 mm， 长18 cm， 其内有双通道水循环系统（南京康友公司型号KY-2000， 输出频率2450 MHz）。患者侧卧位进行消毒、铺巾， 用1%利多卡因进行局部麻醉， 超声引导下用 18 G活检针对组织活检穿刺后取3条组织。将微波消融针沿原切口入肿瘤处预定位置。丙泊酚（又称异丙酚， AstraZeneca UK Limited）联合瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司）给予静脉麻醉， 待患者呼吸平稳后开始进行微波辐射， 微波消融输出功率60 W、时间10 min。在术中全程监测血氧饱和度、心率及血压水平[6-8]。
　　1. 3 观察指标 对比两组患者的消融点数、消融时间、住院费用、住院时间、并发症发生情况、术后2年复发情况。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组消融点数、消融时间比较 两组消融点数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组消融时间（13.5±2.6）min短于对照组的（19.2±3.0）min， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组住院费用、住院时间、并发症发生情况比较 治疗组住院费用（31.6±7.2）千元少于对照组的（36.5±7.3）千元， 住院时间（5.3±0.7）d短于对照组的（10.1±1.1）d， 并发症发生率72.7%低于对照组的45.5%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。
　　2. 3 两组术后2年复发情况比较 治疗组术后2年复发率18.2%低于对照组的42.4%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　在初期阶段肾细胞癌局部复发无明显病症表现， 少数其腰腹部有疼痛不适、热度低、贫血、消瘦乏力等， 有时局部可触及包块。诊断时主要通过影像学检查， CT平扫可见与肌肉密度相似或稍低肿块， 内存在不规则斑点或片状钙化， 肾窝局部有增大融合淋巴结。对其进行手术治疗是一种有效延长生存率的最佳方式。最大限度切除复发病灶是目前一种可行手段， 能良好的控制肿瘤局部复发， 提高肿瘤特异性生存率。肾细胞癌局部复发后若再手术有极大困难， 不仅出血量较大， 还包括并发症（肠梗阻、肠瘘、胸腔积液、肺炎等）[9]。超声引导下经皮微波消融为微创疗法， 其作用机制微波交变电场使组织内带电离子产生振动摩擦易产热， 与此同时水分子、蛋白质分子等极性分子转动， 摩擦生热， 高温时使肿瘤组织内蛋白变性， 高微波产热效率， 工作时长短， 耐受性高。 　　肾细胞癌在肾病中也是最常见的原发恶性肿瘤， 发病率呈大幅上升。随影像技术的提高， 每年的新增病例率高， 微创性保肾术（NSS）已成为此类患者的标准治疗方案。消融疗法是保肾术的一种， 针对不能或不愿接受手术的肾细胞癌患者。主要达到在灭活肿瘤时最大限度保留正常肾组织、降低并发症。适于肾功能指标接近正常上限;手术存在高风险合并症， 如伴其他恶性肿瘤史、冠心病、糖尿病、慢性阻塞性肺气肿等;或不愿手术治疗自愿选择消融治疗。消融治疗为微创术， 禁忌凝血机制障碍、严重出血、肺心病、严重感染及部分肾血管畸形等。微波消融组织细胞坏死的机制与射频消融差相无几， 利用热效应原理使天线前端周围组织形成球形或类球形不可逆凝固性坏死区域， 达局部灭活肿瘤的目的， 采用微波频率参数915 MHz。在临床治疗中虽微波消融治疗肾细胞癌具有自身存在的优势：升温速度快， 治疗时长短， 在较短时间内使组织温度达坏死温度， 利于不能长时间耐受静脉麻醉者;受组织血流灌注致热沉效应影响低， 更利于形成肾肿瘤凝固坏死;两根或多根天线同时辐射可形成更大消融范围， 降低治疗时间、次数， 有助于肿瘤治疗[10]。经皮消融定位准确可保留更多正常肾单位、住院时间短、术后恢复快、并发症发生率低， 为不能或不接受手术患者可选的一种有效疗法。经皮消融治疗肾细胞癌安全度高、并发症低、创伤轻微、最大限度保留肾功能， 可获得长期局部控制， 低局部复发率[11]。
　　本实验研究采用超声引导下经皮微波消融术对肾细胞癌进行治疗， 实验结果显示， 两组消融点数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组消融时间（13.5±2.6）min短于对照组的（19.2±3.0）min， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组住院费用（31.6±7.2）千元少于对照组的（36.5±7.3）千元， 住院时间（5.3±0.7）d短于对照组的（10.1±1.1）d， 并发症发生率72.7%低于对照组的45.5%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组术后2年复发率18.2%低于对照组的42.4%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。
　　综上所述， 对肾细胞癌患者进行超声引导下经皮微波消融治疗， 疗效较佳， 术后局部复发率及并发症发生率低， 对控制肾细胞癌术后复发是一种相对较为安全有效的疗法， 为其他不适宜手术患者提供了新的治疗方案。
　　参考文献
　　[1] 谢宣刚， 王翔翔， 陈贵平. 超声引导下经皮微波消融术治疗原发性小肝癌临床效果观察. 临床误诊误治， 2017， 30（8）：100-104.
　　[2] 王喜功， 潘吉荣， 张峰. 超声引导下经皮射频消融与微波消融治疗原发性肝细胞癌的比较. 中国医学影像学杂志， 2015， 23（8）：606-609.
　　[3] 刘玉辉， 王文玲， 王毅， 等. 超声引导下经皮微波消融甲状腺术后复发结节的临床研究. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2015（7）：622-624.
　　[4] 黄建林， 陈吉东， 廖勇， 等. 超声引导经皮微波消融治疗肾癌根治术后局部复发5例分析. 现代泌尿外科杂志， 2017， 22（1）：33-36.
　　[5] 程志刚， 梁萍. 影像引导经皮消融治疗肾细胞癌的临床应用进展. 解放军医学院学报， 2014， 35（6）：637-640.
　　[6] 洪保安， 杜鑫， 陈国伟， 等. 微波消融治疗肾脏肿瘤的适应证选择. 临床泌尿外科杂志， 2015（3）：117-121.
　　[7] 王启船， 张鹏， 万里新， 等. 影像引导下微波消融联合化疗治疗非小细胞肺癌的疗效观察. 癌症进展， 2018， 16（4）：47-49.
　　[8] 穆梦娟， 于杰， 梁萍， 等. 超声引导经皮微波消融治疗小肾癌的长期疗效观察. 南方医科大学学报， 2016， 36（5）：622-627.
　　[9] 李鑫， 梁萍， 于曉玲， 等. 超声造影评价经皮微波消融肾细胞癌疗效的价值研究//中国超声医学工程学会成立30周年暨第十二届全国超声医学学术大会， 2014：12.
　　[10] 李鑫， 梁萍， 于晓玲， 等. 经皮微波消融肾细胞癌疗效的超声造影评价. 介入放射学杂志， 2014， 23（8）：688-692.
　　[11] 夏建克， 朱建龙. 超声引导微波消融治疗老年晚期肾癌的临床疗效. 中国老年学杂志， 2016， 36（6）：1372-1374.
　　[收稿日期：2019-10-25]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15169743.htm