颅骨缺损修复术后继发性癫痫的危险因素分析

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探究颅骨缺损修复术后继发性癫痫的危险因素。方法：回顾性分析2014年10月-2017年12月于笔者所在医院神经外科因创伤行颅骨缺损修复术患者279例的临床资料。采用二元Logistic回归分析对颅骨缺损修复术后继发性癫痫的危险因素进行探讨。结果：279例患者中，颅骨缺损修复术后继发性癫痫39例（13.98%）。颅骨缺损区域面积、术前皮瓣凹陷深度均是颅骨缺损修补术后癫痫发作的独立危险因素[OR=2.079，95%CI（1.138，6.612）;OR=1.011，95%CI（1.003，1.019）]，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对于颅骨缺损区域面积大，术前皮瓣凹陷深度深的患者，术后应密切观察并预防癫痫发作。
　　 【关键词】 颅骨缺损修复术 继发性癫痫 危险因素
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2019）29-000-03
　　 [Abstract] Objective： To analyze the risk factors of the secondary epilepsy after cranial defect repair. Method： The clinical data of 279 patients underwent cranial defect repair due to trauma in the neurosurgery department of the hospital from October 2014 to December 2017 were retrospectively analyzed. Binary Logistic regression analysis was used to explore the risk factors of the secondary epilepsy after cranial defect repair. Result： Among the 279 patients， 39 cases （13.98%） had secondary epilepsy after cranial defect repair. The area of skull defect area and depth of preoperative skin flap depression were the independent risk factors of the secondary epilepsy after cranial defect repair [OR=2.079， 95%CI （1.138， 6.612）; OR=1.011， 95%CI （1.003， 1.019）]， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： For patients with larger of the skull defect area and deeper of preoperative skin flap depression should be closely observed and prevent epilepsy seizures after operation.
　　 [Key words] Cranial defect repair Secondary epilepsy Risk factors
　　 First-author’s address： Linyi Central Hospital， Linyi 276400， China
　　 重型顱脑损伤（severe craniocerebral injury）常伴有恶性颅内高压，保守治疗往往无效，需进行外科手术减压[1]。去骨瓣减压术是一种有效降低颅内压、抢救患者生命的手术方式，但术后会造成大范围颅骨缺损，导致不同的神经功能缺失，给患者造成一定的心理负担。为进一步改善患者神经功能及外观，可行颅骨缺损修复术。颅骨缺损修复术已较为成熟，但术后易引发癫痫发作、出血、感染、脑积水等并发症，应引起神经外科医生的重视[2-4]。癫痫是颅骨缺损修复术后最为常见的并发症，可影响患者生活质量，甚至危及生命。据相关文献[5-6]报道，颅骨缺损修复术后癫痫发作会极大增加患者心理负担、增加医疗费用等，严重影响患者工作及生活质量。本研究回顾性分析2014年10月-2018年12月于笔者所在医院因创伤行颅骨缺损修复术患者279例的临床资料，以探讨影响术后继发性癫痫的临床相关因素。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 收集2014年10月-2018年12月于临沂市中心医院神经外科因创伤行颅骨缺损修复术患者279例临床资料。纳入标准：（1）由创伤引起严重颅脑损伤，行颅骨切除减压后需要再次行颅骨缺损修复术;（2）临床资料完整。排除标准：（1）颅骨缺损修复术前已有癫痫发作史;（2）随访期间因各种原因再次行颅脑手术;（3）失访。男190例，女89例;年龄18～71岁，平均（42.03±13.09）岁;缺损区域面积39～246 cm2，平均（133.31±25.22）cm2;缺损部位：额颞外180例，额颞99例;术前皮瓣凹陷深度：0～3.2 cm，平均（1.51±0.02）cm;颅骨缺损修复手术时机4.52（2.03，6.08）个月;手术时间1.5～5 h，平均（3.03±0.92）h;术中出血量195.00（97.50，292.50）ml;预防性使用抗癫痫药物179例。根据颅骨缺损修复术后是否有癫痫发作将279例患者分为术后癫痫发作组和术后癫痫未发作组。 　　1.2 方法
　　 术前对所有患者的颅骨采用美国GE公司128排螺旋CT（Optima CT660）薄层扫描并进行三维重建，依据相关数据制作三维钛网。沿用原切口作为入路，紧贴硬脑膜翻起皮肌瓣，显露骨窗，将三维钛网按照模型图覆盖在骨窗上，钛钉固定，生理盐水冲洗，将硬脑膜悬挂在钛网上，将引流管置于皮肤下，缝合切口，加压敷料。在手术后约3 d常规取出引流管。合并脑积水者，先行脑室腹腔分流术，再行颅骨缺损修复术。两组均随访3～12个月。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 比较两组性别、年龄、颅骨缺损部位、颅骨缺损区域面积、术前皮瓣凹陷深度、缺损修复手术时机、预防性使用抗癫痫药物、手术时间及术中出血量。
　　1.4 统计学处理
　　 数据应用SPSS 22.0统计软件进行分析，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验;非正态分布计量资料以[M（25%，75%）]表示，组间比较采用Z检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验;采用Logistic回归分析影响颅骨修复术后癫痫发作的独立危险因素，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 279例患者术后癫痫发作情况
　　 颅骨缺损修复术后出现继发性癫痫39例，癫痫发作率为13.98%。
　　2.2 颅骨缺损修补术后癫痫发作单因素分析
　　 癫痫发作患者颅骨缺损区域面积大于癫痫未发作患者，术前皮瓣凹陷深度深于癫痫未发作患者，预防性使用抗癫痫药物率低于癫痫未发作患者，差异均有统计学意义（P<0.05）;癫痫发作患者与癫痫未发作患者性别、年龄、颅骨缺损部位、颅骨缺损修复手术时机、手术时间及术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05），見表1。
　　2.3 颅骨修补术后癫痫发作多因素分析
　　 颅骨缺损区域面积、术前皮瓣凹陷深度均为颅骨缺损修复术后癫痫发作的独立危险因素，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 癫痫是颅骨缺损修复术后常见并发症之一。本研究结果显示，颅骨缺损修复术后癫痫发生率为13.98%，与文献[7]报道的发生率（11.90%～28.60%）相符。
　　 国内有学者提出，颅骨缺损修复术后颅腔容积发生改变，解除了大气压对缺损区脑组织的压迫，改变颅内血流分布情况，可能是颅骨缺损修复术导致癫痫发作的直接原因[7]。研究显示，脑损伤后弥漫性脑水肿、缺血和轴索剪切等继发因素是术后癫痫的主要原因[8]。Khan等[9-10]研究表明，性别、年龄、颅骨缺损部位、颅骨缺损区域面积、手术时间及去颅骨骨瓣减压术和颅骨缺损修复术的间隔时间与颅骨缺损修复术后癫痫发作无关。研究结果表明，患者年龄与颅骨缺损修复术后癫痫发作无关。本研究也证实，患者年龄不是术后癫痫发作的影响因素（P=0.08）。Krause-Titz等[11]表明，患者性别对颅骨缺损修复术后癫痫发作无明显影响。但也有研究表明，男性患者颅骨缺损修复术后癫痫发生率高于女性患者。本研究显示，患者性别不是颅骨缺损修复术后癫痫发作的影响因素。本研究表明，颅骨缺损部位与术后癫痫是否发作无相关性，可能与修复术后解除了大气压对缺损区脑组织的压迫有关，与Zanaty等[12]研究结果相似。关于颅骨缺损修复术的时机，临床上通常在去骨瓣减压术后≥3个月进行。本研究结果显示，颅骨缺损修复术时机对术后癫痫发作无明显影响。目前也有研究表明，去颅骨骨瓣减压术至行颅骨缺损修复术的时间长短对术后癫痫发生率无影响[13-14]。本研究单因素分析中，常规使用丙戊酸钠等抗癫痫药患者术后癫痫发生率明显低于未使用抗癫痫药物患者（P<0.05）。国内外有研究表明，预防性使用抗癫痫药物是颅骨缺损修复术后癫痫发作的保护因素[15-16]。研究结果与本研究结果一致。但在Logistic回归分析中显示，预防性使用抗癫痫药物并不是术后癫痫发作的独立危险因素。蒋冰洁等[16-17]对颅骨缺损区域面积与颅骨缺损修复术后癫痫发作是否有关进行了研究，当颅骨缺损区域面积≥35 cm2时，大面积脑组织被重新复位，术后癫痫发病率明显升高。本研究在Logistic回归分析中显示，颅骨缺损区域面积为术后癫痫发作的独立危险因素，回归系数β=1.231，表明缺损区域面积与术后癫痫发作呈正相关，可能与缺损区域面积越大，手术操作时对大脑皮层损伤越大，更容易导致术后癫痫发生有关。术前皮瓣凹陷深度也为术后癫痫发作的独立危险因素，回归系数β=2.472，表明术前皮瓣凹陷深度越深，术后癫痫发生率越高。国内也有研究表明，颅骨缺损区域皮瓣凹陷深度为术后癫痫发作的主要危险因素[18-19]。研究结果与本研究结果一致。
　　 由此可见，颅骨缺损区域面积越大或术前皮瓣凹陷深度越深的患者，颅骨缺损修复术后癫痫发生率相对较高，术后应密切观察此类患者并预防癫痫发作。
　　参考文献
　　[1] Herteleer M，Ectors N，Duflou J，et al.Complications of skull reconstruction after decompressive craniectomy[J].Acta Chir Belg，2017，117（3）：149-156.
　　[2] Walcott B P，Kwon C S，Sheth S A，et al.Predictors of cranioplasty complications in stroke and trauma patients[J].Journal of Neurosurgery，2013，118（4）：757-762.
　　[3] Malcolm J G，Rindler R S，Chu J K，et al.Complications following cranioplasty and relationship to timing：a systematic review and meta-analysis[J].Journal of Clinical Neuroscience，2016，23（33）：39-51. 　　[4] Kim J S，Park I S，Kim S K，et al.Analysis of the risk factors affecting the surgical site infection after cranioplasty following decompressive craniectomy[J].Korean Journal of Neurotrauma，2015，11（2）：100-105.
　　[5] Beauchamp K M，Kashuk J，Moore E E，et al.Cranioplasty after stinjury decompressive craniectomy：is timing of the essence？[J].The Journal of Trauma，2010，69（2）：270-274.
　　[6] Matsuno A，Tanaka H，Iwamuro H，et al.Analyses of the factors influencing bone graft infection after delayed cranioplasty[J].Acta Neurochirurgica，2006，148（5）：535-540.
　　[7] Chang V，Hartzfeld P，Langlois M，et al.Outcomes of cranial repair after craniectomy[J].Journal of Neurosurgery，2010，115（5）：1120-1124.
　　[8]卢佩林，姜绪涛，辛涛，等.颅骨修复术后癫痫发作原因分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2015，14（2）：177-178.
　　[9] Khan A A，Banerjee A.The role of prophylactic anticonvulsants inmoderate to severe head injury[J].International Journal of Emergency Medicine，2010，3（3）：187-191.
　　[10] Walcott B P，Kwon C S，Sheth S A，et al.Predictors of cranioplasty complications in stroke and trauma patients[J].Journal of Neurosurgery，2013，118（4）：757-762.
　　[11] Krause-Titz U R，Warneke N，Freitag-Wolf S，et al.Factors influencing the outcome （GOS） in reconstructive cranioplasty[J].Neurosurg Rev，2016，39（1）：133-139.
　　[12] Zanaty M，Chalouhi N，Starke R M，et al.Complications following cranioplasty：incidence and predictors in 348 cases[J].Journal of Neurosurgery，2015，120（1）：182-188.
　　[13] Creutzfeldt C J，Tirschwell D L，Kim L J，et al.Seizures after decompressive hemicraniectomy for ischaemic stroke[J].Journal of Neurology，Neurosurgery，and Psychiatry，2014，85（7）：721-725.
　　[14] Lee L，Ker J，Quah B L，et al.A retrospective analysis and review of an institution’s experience with the complications of cranioplasty[J].British Journal of Neurosurgery，2013，27（5）：629-635.
　　[15] Coulter I C，Pesic-Smith J D，Cato-Addison W B，et al.Routine but risky：a multi-centre analysis of the outcomes of cranioplasty in the Northeast of England [J].Acta Neurochir，2014，156（7）：1361-1368.
　　[16]蔣冰洁，王玉海，杨理坤，等.颅骨修复术后癫痫的相关危险因素分析[J].江苏医药，2016，42（4）：408-411.
　　[17] Chen F，Duan Y，Li Y，et al.Use of an antiepileptic drug to control epileptic seizures associated with cranioplasty：a randomized controlled trial[J].International Journal of Surgery，2017（40）：113-116.
　　[18]罗新名，焦秋云，刘正义，等.颅骨缺损状态下颅内压力的变化[J].前卫医药杂志，2001，18（2）：103-105.
　　[19]俞学斌，包庆泉.颅骨缺损修复术后癫痫发生的影响因素[J].中华创伤杂志，2018，34（8）：717-720.
　　（收稿日期：2019-05-21） （本文编辑：李盈）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15175205.htm