支撑喉镜联合内镜治疗42例声带息肉患者的临床效果研究 ?

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的：探讨支撑喉镜联合内镜治疗声带息肉患者临床效果。方法：选取2017年10月-2018年10月在笔者所在医院进行治疗的84例声带息肉患者，随机将其分为对照组与治疗组，各42例，对照组行支撑喉镜手术进行治疗，治疗组采用支撑喉镜手术联合内镜手术进行治疗，比较两组手术时间、治疗效果、并发症发生率。结果：治疗组手术时间为（17.56±2.10）min，顯著短于对照组的（23.45±3.34）min，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组治疗总有效率为97.62%，高于对照组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组并发症发生率（2.38%）低于对照组（23.81%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：支撑喉镜与内镜联合治疗声带息肉患者，可提高治疗效果，降低并发症发生率，缩短手术时间。
　　【关键词】 支撑喉镜 内镜 声带息肉 治疗效果 并发症
　　[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of endoscopy combined with laryngoscopy in the treatment of vocal cord polyps. Method： A total of 84 patients with vocal cord polyps who were treated in our hospital from October 2017 to October 2018 were randomly divided into the control group and the treatment group， 42 cases in each group. The control group was treated with supporting laryngoscope surgery， while the treatment group was treated with supporting laryngoscope surgery combined with endoscopic surgery. The operation time， treatment effect and complication rate of the two groups were compared. Result： The operation time of the patients in the treatment group was （17.56±2.10） minutes， shorter than （23.45±3.34） minutes of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate in the treatment group was 97.62%， higher than 78.57% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the treatment group （2.38%） was lower than that in the control group （23.81%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of vocal cord polyps with laryngoscope and endoscopy can improve the therapeutic effect， reduce the incidence of complications and shorten the operation time.
　　声带息肉是一种特殊类型的慢性喉炎，是发生于声带固有层浅层的良性增生性病变，患者临床症状主要表现为声嘶，临床多采用手术切除治疗，但患者治疗后由于用声过度、用声不当等极易复发[1]。临床对于治疗此种疾病常采用支撑喉镜声带息肉切除术，但此种治疗方法并不能使患者声带得到完全暴露，治疗效果不显著，相关经验显示，在此基础上给予患者内镜联合治疗效果更加显著[2-3]，本文作者为进一步探讨其价值，进行以下分析。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选择2017年10月-2018年10月在笔者所在医院进行治疗的84例声带息肉患者临床资料。纳入标准：经全面检查符合声带息肉诊断标准。排除标准：合并心脏、肾脏和肝脏等严重疾病，近3个月未做过外科手术，患有精神类疾病。随机将其分为对照组与治疗组。对照组42例，男24例，女18例，年龄20～63岁，平均（41.50±3.78）岁;治疗组42例，男25例，女17例，年龄21～63岁，平均（42.00±3.44）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。患者对本次研究均知情同意，本次研究获得医院伦理委员会批准。
　　1.2 方法
　　对照组患者行支撑喉镜手术进行治疗：施行全麻后，患者采取仰卧位，头部垫高，头部后仰，上前牙使用湿纱布进行保护，支撑喉镜置入患者舌背部，沿舌根、会厌喉面缓慢进入，直至声门上方，并对支撑喉镜进行适当调整，使患者声带、声门充分暴露[2]。使用支撑架将支撑喉镜进行固定，在显微镜下，用声带息肉剪从息肉基底，于其病变组织与正常组织交界处剪开黏膜，在勿损伤声带肌层的基础上，将病变组织切除，修平声带边缘。
　　治疗组患者采用支撑喉镜手术联合内镜手术进行治疗：施行全麻后，患者采取仰卧位，头部垫高，头部后仰，上前牙使用湿纱布进行保护，支撑喉镜置入患者舌背部，沿舌根、会厌喉面缓慢进入，直至声门上方（深度较单纯应用支撑喉镜者浅些），并对支撑喉镜进行适当调整，使患者声带、声门充分暴露。之后沿支撑喉镜置入内镜，以使患者声带病变部位得到完全暴露，由助手手持内镜，术者左手持喉钳将病变组织夹住，牵引到内侧，右手持喉剪沿着病灶和正常组织交界处切除息肉组织，并避免损伤声韧带和声带肌的基础上，修平声带边缘。同时内镜可伸入声门下通过旋转镜面检查声门下是否有病变，若有病变，可在内镜下切除声门下病变。 　　两组患者手术后，均使用棉球（浸有肾上腺素生理盐水）将患者手术创缘进行擦拭，进行相应止血，避免出现声带水肿。术后患者均予布地奈德混悬剂2 ml雾化吸入，3次/d，注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40 mg静脉注射，1次/d，并嘱禁声休息2周，多做深呼吸，忌烟酒、辛辣刺激性食物，观察两组患者恢复情况，对于存在病变组织的患者，应将其术腔分泌物进行清除。
　　1.3 观察指标
　　比较两组患者手术时间、治疗效果、并发症发生率，并发症包括声带关闭不全、舌麻、黏膜损伤及门齿脱落。
　　1.4 疗效判定标准
　　治疗效果判定标准：治愈，声嘶症状消失，经喉镜检查病变组织已完全被切除，且声带色泽正常、表面光滑、无充血，可正常发音且与正常人相同;显效，声嘶症状显著得到改善，声带色泽几乎正常、发音基本与健康者相同;有效，声嘶症状有所改善，但仍有轻度声嘶，声带具有轻度充血现象，发音与正常人存在一定差距;无效，声嘶症状无任何改善，经喉镜检查患者声带存在充血，发音与健康者明显不同。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。
　　1.5 统计学处理
　　采用软件SPSS 19.0对本文数据进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组手术时间比较
　　治疗组手术时间为（17.56±2.10）min，短于对照组的（23.45±3.34）min，差异有统计学意义（t=9.672，P=0.000）。
　　2.2 两组治疗效果比较
　　治疗组患者治疗总有效率（97.62%）高于对照组（78.57%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.3 两组并发症发生率比较
　　治疗组并发症发生率（2.38%）低于对照组（23.81%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　声带是我们人体中最重要的器官之一，声带息肉属于一种慢性喉炎，临床经验显示，用声过度、用声不当、上呼吸道感染等都会引起声带息肉疾病的发生[4-5]。声带息肉患者多会出现易怒、暴躁、缺乏耐心等性格特点，并且具有声嘶临床症状，对其正常生活带来极大困扰[6]。支撑喉镜下声带息肉切除术属于一种微创手术，使患者处于全麻状态，声门暴露清晰，使用特制微型器械将声带息肉进行切除，但单纯使用支撑喉镜此手术方法存在一定局限性，对颈短、体型肥胖、颈部活动受限、喉体较高者声带难以全部暴露，术中如果强行、反复操作易出现门齿脱落、黏膜损伤、舌体损伤、颈椎损伤等并发症，并且无法窥及声门下病变，造成声带病变切除不完全或遗漏声门下病变，从而导致治疗效果不佳[7-9]。
　　近些年来，随着临床经验的不断丰富，支撑喉镜与内镜（鼻内镜、宫腔镜）联合治疗声带息肉不断被临床推广、应用，且具有显著效果。鼻内镜手术是利用高分辨、可变换视角的鼻内镜对患者开展鼻窦、鼻腔手术，使患者鼻腔、鼻窦可以在直视下进行，与支撑喉镜相比，鼻内镜手术可较彻底清理凹陷、裂隙内的病灶，使患者鼻窦通气、引流功能得到恢复[10-11]。同时，宫腔镜手术亦可利用高分辨、可变换视角的宫腔镜对患者开展宫内疾病手术，与支撑喉镜相比，宫腔镜同样可较彻底切除宫内凹陷内病变。此外，内镜亦可联合支撑喉镜进行声带手术，利用内镜的优点：（1）内镜手术视野宽阔、光线明亮、无暗角，可放大数十倍，清晰的暴露Reinke间隙，使在切除病变组织时可尽可能保留正常的声带黏膜，从而提高术后疗效;（2）内镜体积小，镜头可自由旋转，从而能窥清声带、声门下、喉室的病变，避免遗漏病变;（3）术中无须反复调节焦距，缩短手术时间;最终能够有效避免声带关闭不全、舌麻、黏膜损伤、门齿脱落、颈椎损伤等并发症的发生，改善患者治疗效果[12-13]。本研究为探讨支撑喉镜联合内镜治疗声带息肉的临床应用价值，选择患者临床资料进行分析，得出结果显示，治疗组患手术时间短于对照组，治疗总有效率高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述，支撑喉镜联合内镜治疗声带息肉患者，可提高治疗效果，降低并发症发生率，缩短手术时间，具有非常重要的临床应用意义。
　　参考文献
　　[1]张火林，丁海峰，孙文，等.鼻内镜联合支撑喉镜手术治疗声带息肉的临床效果及对患者嗓音功能的影响[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2019，33（3）：272-273.
　　[2]刘小佳，陈焕钧，刘卫平.鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉临床效果分析[J].临床科研分析，2018，31（12）：1782-1783.
　　[3]夏威.支撐喉镜与鼻窦内镜联合治疗声带息肉的临床效果观察[J].中国民康医学，2018，30（19）：41-42.
　　[4]陈业荣.评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效[J].数理医药学杂志，2018，31（4）：495-496.
　　[5]孙晋强.联合应用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的效果评价[J].中外医学研究，2018，16（2）：134-135.
　　[6]郭文俊，何霞，郝红丽，等声带息肉诊断与治疗[J].国际耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，41（5）：254-257.
　　[7]马利娟，汤夏冰，魏新民.支撑喉镜联合鼻内镜与纤维喉镜下切除声带息肉临床对比分析[J].现代中西医结合杂志，2017，26（6）：608-610.
　　[8]梁维载.支撑喉镜联合鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（19）：94-95.
　　[9]赵长清.支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的有效性评估及对照[J].中国医药指南，2016，14（14）：18-19.
　　[10]孔繁勇，赵玉梅.显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析[J].河北医学，2014，20（6）：940-943.
　　[11]张万路，肖嵩，张兴梅.比较不同麻醉方式对声带息肉摘除术的影响[J].皖南医学院学报，2018，37（5）：468-469，473.
　　[12]唐守英，王建波.电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物对嗓音的影响[J].临床和实验医学杂志，2015，14（3）：241-243.
　　[13]张静.支撑喉镜治疗80例声带息肉患者的临床疗效研究[J]. 中国医学创新，2013，10（11）：96-98.
　　（收稿日期：2019-06-21） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15180290.htm